Nou

Pro și contra de OMG-uri

Pro și contra de OMG-uri



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Dacă sunteți confuz cu privire la pro și contra organismelor modificate genetic (OMG), nu sunteți singuri. În timp ce această tehnologie relativ nouă este plină de întrebări în materie de bioetică, argumentele pentru și împotriva OMG-urilor sunt greu de cântărit, deoarece este greu de știut care sunt riscurile, până când ceva nu merge bine.

Poate că OMG-urile nu pot fi naturale, dar nu tot ce este natural este bun pentru noi și nu tot ce este nefiresc este rău pentru noi. De exemplu, ciupercile otrăvitoare sunt naturale, dar nu ar trebui să le consumăm. Spălarea mâncării înainte de a mânca nu este naturală (decât dacă ești un rac), dar este mai sănătos pentru noi.

OMG este pe termen lung

OMG-urile sunt pe piață încă din 1996, așa că, dacă toate ar fi o amenințare imediată pentru sănătate, ați crede că o vom ști până acum. O parte din confuzia cu privire la OMG rezultă din sfera de aplicare a termenului „organism modificat genetic” include (deși definiția s-a restrâns și nu mai include modificări genetice care rezultă din procesele de împerechere și mutație naturală). Consensul general dintre producătorii de alimente și mulți consumatori este că „nu toți OMG-urile” sunt rele. Descoperirile științifice în manipularea genetică a plantelor sunt de fapt responsabile în mare măsură pentru succesul comercial al culturilor din Statele Unite, în special porumbul și soia.

În timp ce producția crescută este considerată un plus pentru mulți, studiile asupra impactului pe termen lung asupra sănătății consumului de mărfuri OMG nu sunt încă concludente. Noile inițiative legislative din Statele Unite încearcă să forțeze producătorii să eticheteze mărfurile ca fiind modificate genetic. Dar dacă o asemenea etichetare va conduce la o mai bună înțelegere sau la o confuzie suplimentară cu privire la statutul OMG al unui produs.

OMG și etichetare

Susținătorii etichetelor OMG cred că consumatorii ar trebui să poată decide singuri dacă doresc sau nu să consume produse OMG. În Uniunea Europeană, definiția legală a unui organism modificat genetic este „un organism, cu excepția ființelor umane, în care materialul genetic a fost modificat într-un mod care nu apare în mod natural prin împerechere și / sau recombinare naturală”. Este ilegal în E.U. pentru a elibera în mod deliberat un OMG în mediu, iar produsele alimentare care conțin mai mult de 1% OMG trebuie să fie etichetate ca atare.

În 2017, guvernul Statelor Unite a aprobat o lege națională de etichetare a produselor alimentare modificate genetic (OMG) pentru a asigura un standard uniform pentru etichetarea OMG-urilor (denumit și BE / alimente bioenginerate). Anul precedent, Congresul a adoptat Legea națională de divulgare a produselor alimentare bioenginerate care a impus Departamentul de Agricultură al Statelor Unite (USDA) să stabilească un standard de etichetare pentru OMG-uri.

În timp ce cerințele erau prevăzute să intre în vigoare până în iulie 2018, după o perioadă de comentarii publice, USDA a prelungit termenul de implementare cu doi ani. Legea va intra în vigoare la începutul anului 2020 și va cere companiilor alimentare să respecte până la 1 ianuarie 2022.

De ce să știi ce contează în alimentația ta

Această modificare a genelor presupune, de obicei, introducerea materialului genetic într-un organism într-un laborator, fără apariția împerecherii, reproducerii sau reproducerii naturale. Cu alte cuvinte, în loc să crească două plante sau animale împreună pentru a încuraja anumite trăsături în urmașii lor, planta, animalul sau microbul are ADN de la un alt organism introdus.

Produsele modificate genetic conțin proteine ​​noi care ar putea declanșa reacții alergice la persoanele care sunt fie alergice la una dintre componentele OMG, fie la persoane care sunt alergice doar la noua substanță. În plus, aditivii alimentari recunoscuți în general ca siguri (GRAS) nu trebuie să fie supuși unor teste riguroase de toxicitate pentru a demonstra siguranța lor. În schimb, siguranța lor se bazează, în general, pe studii de toxicitate anterioare publicate. FDA a acordat statutul GRAS la 95% din OMG-urile care au fost depuse.

Argumente pentru utilizarea OMG

Tehnologia OMG poate dezvolta culturi care au randamente mai mari și mai mulți nutrienți în timp ce utilizează mai puține îngrășăminte și mai puține pesticide. Dacă locuiești în Statele Unite, cel mai probabil consumi OMG-uri sau animale care au fost hrănite cu OMG-uri: 88% din porumb și 94% din soia cultivată în SUA au fost modificate genetic pentru a fi rezistente la erbicide și / sau insecte. rezistent.

Pe lângă creșterea producției, tehnologia OMG grăbește evoluția. Odată cu reproducerea tradițională, poate trece mai multe generații înainte ca trăsătura dorită să fie adusă suficientă în urmași și fiecare nouă generație trebuie să ajungă la maturitate sexuală înainte de a putea fi crescută ca parte a ciclului.

Cu tehnologia OMG, însă, genotipul dorit poate fi creat instantaneu în generația actuală și, din moment ce ingineria genetică mișcă gene discrete sau blocuri de gene simultan, tehnologia OMG este de fapt mai previzibilă decât reproducerea tradițională în timpul căreia mii de gene de la fiecare părinte sunt transferate aleatoriu la urmașii lor.

Argumente împotriva utilizării OMG

Cele mai frecvente argumente împotriva OMG-urilor sunt că acestea nu au fost testate în detaliu, au rezultate mai puțin previzibile și, în consecință, pot fi dăunătoare pentru sănătatea oamenilor, animalelor și culturilor. Studiile au arătat deja că OMG-urile sunt periculoase pentru șobolani. O revizuire din 2011 în Științele Mediului Europa din 19 studii în care soia și porumbul modificate genetic au fost hrănite mamiferelor au descoperit că o dietă cu OMG a dus adesea la probleme hepatice și renale.

O altă îngrijorare este aceea că plantele sau animalele modificate genetic ar putea îmbrăca cu populații sălbatice, creând probleme precum explozii de populație sau prăbușiri sau urmași cu trăsături periculoase care ar duce mai departe la dăunarea ecosistemului delicat. În ceea ce privește agricultura, se teme că OMG-urile vor duce inevitabil la o scădere a culturii mixte și la o creștere a monoculturii, ceea ce este periculos, deoarece amenință diversitatea biologică a aprovizionării noastre alimentare.

OMG transferă genele într-un mod mult mai imprevizibil decât permite reproducerea naturală. Acest lucru nu sună neapărat până când nu considerați că crearea de OMG-uri este un tip de inginerie genetică care poate fi defalcat în mai multe subcategorii. În timp ce organismele cisgenice conțin ADN de la un membru al aceleiași specii și, prin urmare, sunt considerate, în general, mai puțin riscante, organismele transgenice conțin ADN de la o altă specie - și de aici aveți probleme.

Una dintre garanțiile încorporate ale reproducerii naturale este aceea că un membru al unei specii nu va produce urmași fertili cu un membru al altei specii. Cu ajutorul tehnologiei transgenice, oamenii de știință transferă genele nu doar pe specii, ci prin regate, care introduc gene animale în microbi sau plante. Genotipurile rezultate nu ar putea exista niciodată în natură, iar procesul este mult mai imprevizibil decât încrucișarea unui măr Macintosh cu un măr Red Delicious.

OMG vs. Drepturile Animalelor

Activistii pentru drepturile animalelor sunt de parere ca animalele au o valoare intrinseca separata de orice valoare pe care o au pentru oameni si ca animalele au dreptul de a fi libere de utilizare umana, opresiune, inchidere si exploatare. În timp ce OMG-urile pot face agricultura mai eficientă, reducând astfel impactul uman asupra vieții sălbatice și a habitatelor sălbatice, organismele modificate genetic ridică unele probleme specifice privind drepturile animalelor.

Tehnologia OMG implică adesea experimentarea pe animale. Animalele sunt utilizate fie ca sursă de material genetic, fie ca destinatar al materialului genetic, cum a fost cazul când meduzele și coralii au fost folosiți pentru a crea șoareci, pești și iepuri strălucitori modificați genetic pentru noul comerț cu animale de companie.

Brevetarea animalelor modificate genetic este de asemenea preocupantă pentru activiștii pentru drepturile animalelor. Patentarea animalelor este echivalentă cu tratarea lor ca proprietate, mai degrabă decât a ființelor vii și simțitoare. Apărătorii animalelor cred că inversele - că animalele sunt simțitoare, ființele vii, spre deosebire de lucrurile pe care le dețin oamenii - și consideră patentarea animalelor ca un pas în direcția greșită.

În conformitate cu Legea americană privind produsele alimentare, drogurile și produsele cosmetice, noii aditivi alimentari trebuie să fie dovediți siguri. În timp ce nu există teste necesare, FDA oferă linii directoare pentru studii de toxicitate care includ rozătoare și non-rozătoare, de obicei câini. Deși unii adversari de OMG solicită teste pe termen mai lung, avocații animalelor ar trebui să se abțină de la acest lucru, deoarece mai multe teste vor însemna mai multe animale care suferă în laboratoare.

Surse

  • Philpott, Tom. "Alimentele modificate genetic sunt în siguranță pentru a mânca?" Mama Jones. 30 septembrie 2011.
  • Séralini, Gilles-Eric; Mesnage, Robin; Clair, Emilie; Gress, Steeve; Spiroux de Vendômois, Joël; Cellier, Dominique. "Evaluări ale siguranței recoltelor modificate genetic: Limitele prezente și îmbunătățirile posibile." SpringerOpen: Științele Mediului Europa. 1 martie 2011.
  • „Pe mouse-ul patentat: să motiveze regulamentul”. Chicago Tribune. 17 aprilie 1988.
  • „Tot ce trebuie să știți despre etichetarea GMO în 2019.” Blogul familiilor din ferma din Illinois. 2019.


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos