Nou

James Baldwin

James Baldwin


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

James Baldwin, cel mai mare dintre cei nouă copii, s-a născut la Harlem, în New York, la 2 august 1924. Tatăl său era predicator și, în adolescență, a activat într-o mică biserică revivalistă. După ce a absolvit liceul, a lucrat într-o serie de meserii slabe.

În 1948, Baldwin s-a mutat la Paris, unde s-a alăturat unui grup de scriitori și artiști negri, printre care Chester Himes, Richard Wright și Ollie Harrington. Primul său roman, Du-te și spune-o pe munte (1953), se referea la un tânăr care se împăcea cu credințele religioase ale tatălui său. Al doilea roman al său, Camera lui Giovanni (1956) este o relatare a unui american care locuiește la Paris.

În 1957, Baldwin s-a întors în Statele Unite, unde s-a implicat în lupta pentru drepturile civile. Următoarele sale trei cărți au vizat problema rasismului. O carte de eseuri, Nimeni nu-mi cunoaște numele (1961), un roman, Alta tara (1962), O discuție cu profesorii (1963) și o carte despre mișcarea separatistă musulmană neagră, Focul Data viitoare (1963). El a urmat că aceasta a fost piesa despre opresiunea rasistă, Blues pentru Mister Charlie (1964).

Alte cărți ale lui Baldwin includ Mergând să-l întâlnesc pe om (1965), Spune-mi de cât timp a trecut trenul (1968), Fără nume în stradă (1972), Dacă Beadle Street ar putea vorbi (1974), Diavolul găsește de lucru (1976), Doar deasupra capului meu (1979), Jimmy's Blues (1983), Dovada lucrurilor nevăzute (1985). O colecție de scrieri autobiografice, Prețul biletului, a fost publicat în 1985.

James Baldwin a murit la Saint-Paul, Franța, la 1 decembrie 1987.


Istoria pe care James Baldwin a vrut să o vadă America

Pentru Baldwin, trecutul fusese întotdeauna aplecat în slujba unei minciuni. S-ar putea spune o poveste adevărată?

Pe 16 martie 1968, James Baldwin a mers pe podium la o strângere de fonduri, la Anaheim's Disneyland Hotel, pentru a-l prezenta pe doctorul Martin Luther King, Jr. Baldwin sosise recent în Los Angeles din New York, după ce Columbia Pictures cumpărase drepturi la „Autobiografia lui Malcolm X” a lui Alex Haley și i-a cerut lui Baldwin să scrie scenariul. Deși dornic, ajunsese să lupte disperat să aducă a lui povestea lui Malcolm pe ecran. Baldwin a vrut ca Billy Dee Williams să joace rolul principal, dar studioul avea în minte alți actori. Au existat chiar zvonuri că cineva sugerase un Charlton Heston întunecat.

Strângerea de fonduri a fost menită să umple cofetele Conferinței de conducere creștină sudică (S.C.L.C.) și să ajute la finanțarea celui mai recent proiect al lui King, Campania poporului sărac. King a dorit să susțină acțiunea directă masivă, la Washington, D.C., în numele celor săraci ai țării. Pentru a face acest lucru, el ar trebui să adune resurse financiare mai mari decât oricând. Desegregarea ghișeelor ​​de prânz nu a costat mult, dar încetarea sărăciei ar costa națiunii miliarde de dolari.

King a descoperit că mulți dintre cei care au susținut odată eforturile sale de desegregare erau mai puțin decât entuziasmați de agenda sa privind locurile de muncă și sărăcia. Ideea de a ocupa capitala națiunii cu oameni săraci i-a speriat pe mulți activiști - chiar și pe unii din consiliul de administrație al S.C.L.C. Pentru alții, cum ar fi Bayard Rustin, un consilier de încredere al lui King încă din vremea boicotării autobuzului din Montgomery, un astfel de act de neascultare civilă a curtat violența și a amenințat că va transforma și mai mulți americani albi împotriva agendei drepturilor civile. Rustin a vrut ca S.C.L.C. să se concentreze pe alegerea democraților în funcții politice, nu pe construirea unui oraș de cort sau organizarea de sit-in-uri la birourile congresului.

Nu este clar cum a ajuns Baldwin la strângerea de fonduri, deși Marlon Brando, care a organizat-o, ar fi putut să-l fi invitat pe cei doi să fie apropiați. În orice caz, Baldwin nu se așteptase să-l prezinte pe King, iar discursul său scurt a spus puțin despre lider. În schimb, el a povestit o scurtă poveste despre promisiunea primelor zile ale mișcării pentru drepturile civile, o promisiune care a fost trădată de țară. „Ce spunea Rosa Parks în Montgomery, în 1956, și ce spuneau negrii în marșul lor. . . țara nu a vrut să audă sau nu a auzit ”, a spus Baldwin audienței. „Și pe măsură ce timpul trecea și copiii, inclusiv oameni ca Stokely Carmichael, erau bătuți cu lanțuri, mergeau la închisoare, mergeau în sus și în jos pe autostrăzile acelea prăfuite, încercând să schimbe conștiința acestei țări, încă nimănui nu auzea și nimănui nu-i păsa cu adevărat. ” Discursul lui Baldwin se referea la zidul supremației albe care stătea în calea transformării fundamentale. Al său a fost un efort de a jogea memoria și, prin extensie, moralitatea publicului, spunând o altă poveste despre ceea ce s-a întâmplat cu o mișcare aflată în pragul eșecului.

Când King a ajuns pe podium, nu l-a recunoscut în mod specific pe Baldwin și, în schimb, a oferit o mulțumire generică tuturor celor care au vorbit înaintea lui. Abia mai târziu cei doi bărbați s-au conferit în mod privat. „Ne-am așezat într-un colț relativ retras și am încercat să ne actualizăm reciproc. Din păcate, nu ar fi niciodată posibil. . . . ” Baldwin și-a amintit în cartea sa „No Name in the Street”, din 1972. „Ne-am întâlnit pentru prima dată în ultimele zile ale boicotării autobuzului Montgomery - și de când a fost asta? A fost lipsit de sens să spunem, acum opt ani, zece ani - a fost mai mult timp în urmă decât se poate socoti timpul ”.

Sensul general al întâlnirii lui Baldwin era că King era un pic sceptic față de el. Deși Baldwin îl cunoștea pe King de la prima sa călătorie în sud, în 1957, și lucrase alături de el de-a lungul anilor, el a simțit că King a fost tulburat de prezența sa. „Martin și cu mine nu ne-am cunoscut niciodată bine”, a scris el. „Circumstanțele, dacă nu temperamentul, au făcut acest lucru imposibil.” În 1963, King a fost prins pe bandă, de către F.B.I., exprimându-și îngrijorarea cu privire la Baldwin. El nu a vrut să apară la televizor cu scriitorul, a spus el, pentru că Baldwin „nu era informat despre mișcarea sa”. Pentru King, Baldwin nu era un lider al drepturilor civile, el era doar o celebritate, printre mulți, dispuși să-i împrumute mișcării puterea sa de stea. Nu este imposibil să ne imaginăm, de asemenea, că ciudățenia lui Baldwin l-a neliniștit.

Până la strângerea de fonduri, distanța dintre cei doi bărbați fusese mărită de simpatiile lui Baldwin pentru militanța tinerei generații. La urma urmei, el se afla la Hollywood, scriind un scenariu pe Malcolm X. Și, cu doar o lună mai devreme, Baldwin găzduise o petrecere de naștere și strângea de fonduri pentru Huey P. Newton, liderul închis al Partidului Panterei Negre. În 1968, King a simțit o presiune intensă din partea unor astfel de grupuri radicale și din schimbările recente ale climatului politic. Națiunea părea să dea spatele viziunii sale morale. Scrierea în Revista New York a cărților, Andrew Kopkind, un jurnalist alb al Noii Stângi, a declarat că King a fost „depășit de vremurile sale”. O tânără negru, care susținea filosofia Puterii Negre a lui Carmichael, îl acuzase chiar pe King că a vândut mișcarea Selma, în timp ce el și alți membri ai S.C.L.C. consiliul a sosit pentru o întâlnire la Washington, D.C.

Baldwin văzuse de mult această întorsătură împotriva lui King la orizont. În 1961, scrisese un articol pentru Harper’s Revistă intitulat „Drumul periculos înaintea lui Martin Luther King”. În acesta, el a remarcat modul în care vocea lui King s-a schimbat din zilele înfricoșătoare ale boicotării autobuzelor și a detaliat provocările cu care King era destinat să se confrunte cu un lider negru într-o perioadă revoluționară. „A fost mai asediat decât înainte, și nu numai de dușmanii săi din sudul alb”, a scris Baldwin. „Cu trei ani înainte, nu întâlnisem foarte mulți oameni - vorbesc acum despre negri - care erau cu adevărat critici față de el. Dar mult mai mulți oameni păreau critici față de el acum, erau amari, dezamăgiți, sceptici ”.

Baldwin a susținut că King trebuia să se confrunte cu semnificația unui spirit nou, fără compromisuri, în mișcare. Liderii ca el au fost provocați de copiii lor, care au respins premisa care a făcut ca „liderul tradițional negru” să fie necesar în primul rând. Așa cum a spus Baldwin, „Acești tineri nu au crezut niciodată în imaginea americană a negrilor și nu s-au târguit niciodată cu Republica, iar acum nu vor crede niciodată. Nu mai există nicio bază pe care să ne târguim ”.

Chiar și în 1961, Baldwin simțise că acești tineri ar putea avea un punct. Până în 1968, când a ținut discursul la Anaheim, a văzut clar cum adoptarea Actelor privind drepturile civile și drepturile de vot, cu câțiva ani mai devreme, ar putea oferi Americii albe sentimentul de auto-felicitare pe care Black Power îl nega acum. Știa că mișcarea pentru drepturile civile ar putea fi ușor încorporată în povestea modului în care americanii, în bunătatea lor inerentă, au perfecționat Uniunea. Istoria făcută ar putea fi îndoită în slujba minciunii. Pentru Baldwin, această minciună trebuia contestată la rădăcină - motiv pentru care, poate, și-a dedicat introducerea să spună o poveste adevărată a mișcării.

În mod surprinzător, după ce Baldwin a terminat de vorbit, King a ținut un discurs care a ecou relatarea lui Baldwin. Nu a fost o poveste de triumfalism american. În schimb, King și-a exprimat îngrijorarea că mișcarea pierde bătălia pentru sufletul națiunii. El a evocat, fără un indiciu de nostalgie, o istorie a oamenilor care acționează eroic împotriva șanselor, o istorie plină de dezamăgire și traume. El nu a scos cuvinte: America era o țară hotărât rasistă. "Problema poate fi rezolvată numai atunci când există un fel de coaliție de conștiință", a spus el. „Acum nu sunt sigur dacă mai avem atâtea conștiințe. Prea mulți s-au culcat. ”

La fel ca Baldwin, King s-a luptat cu angajamentul Americii față de credința că oamenii albi contează mai mult și cu minciuna care a făcut ca această credință să fie plăcută. „Trebuie să mărturisesc sincer că trec prin acele momente de dezamăgire atunci când trebuie să recunosc faptul că nu există destui oameni albi în țara noastră care să fie dispuși să prețuiască principiile democratice peste privilegii”, a spus el. „Dar îi sunt recunoscător lui Dumnezeu că unii au rămas”. În timp ce King și-a încheiat discursul, a încercat, încă o dată, să ajungă la promisiunea Americii, jurând că într-o bună zi țara va merge înainte, pentru că „oricât de mult s-ar îndepărta de ea, scopul Americii este libertatea. ” Tonul său sumbru îi trăda cuvintele.

Importanța istoriei fusese vizibilă atât pentru Baldwin, cât și pentru King cu doar câteva săptămâni mai devreme, la un eveniment de la Carnegie Hall, în New York, sărbătorind ceea ce ar fi fost cea de-a suta aniversare a WEB Du Bois, marele intelectual afro-american și cofondatorul NAACP Du Bois, după șapte decenii de lupte pentru justiția rasială în Statele Unite, renunțase la America și murise, în exil, la Accra, Ghana, în ajunul lunii martie de la Washington, în 1963. Deși Baldwin lucrase la un eseu despre Du Bois, a ales ocazia la Carnegie Hall pentru a citi o piesă recent publicată, „Black Power”. Aici, la această sărbătoare a lui Du Bois, care și-a dedicat viața expunerii minciunilor Americii, Baldwin a căutat să schimbe echilibrul îngrijorării de la critica militanței în rândul tinerilor negri la o evaluare sinceră a condițiilor care au făcut necesară o astfel de cotitură.

King nu a fost de acord cu retorica și simbolismul Puterii Negre. El nu a găsit nici un folos pentru ceea ce el a numit o „mistică a întunericului” sau „militantul supărat care nu reușește să se organizeze”. Dar și el a fost student al operei lui Du Bois și a înțeles ce a predat Du Bois cu privire la „sarcinile noastre de emancipare”. „O idee pe care a învățat-o insistent”, a spus King în discursul său la eveniment, „a fost că oamenii negri au fost ținuți în opresiune și lipsuri de o ceață otrăvitoare de minciuni care i-au descris ca fiind inferiori, născuți deficienți și condamnați în mod merit la servitute mormântul."

Remarcile lui King la Carnegie Hall, la fel ca remarcile sale din Anaheim, au fost umbrite de o notă de disperare. Țara era în frământări. „Negrii au sarcini grele astăzi”, a spus el. „Am fost parțial eliberați și apoi redenumiți”. Deși oamenii negri luptă pentru libertate „de mai bine de o sută de ani”, singurul lucru care era „explicit sigur este că lupta pentru aceasta va dura”.

Baldwin și King ar fi împreună pentru ultima oară la o strângere de fonduri din New York. Baldwin nu avea un costum pentru această ocazie, așa că a fugit pentru a-și monta unul. Mai târziu, s-a întors în California pentru a lucra la filmul Malcolm X, a cărui direcție încă o dezbătea cu directorii de studio. În noaptea de 4 aprilie 1968, Baldwin stătea lângă piscina lui cu Billy Dee Williams, ascultând un disc Aretha Franklin, când sună telefonul. A fost prietenul său David Moses. - Jimmy, spuse Moses. „Martin tocmai a fost împușcat. El nu a murit încă, dar este o rană la cap, deci. . . ” Baldwin a lăsat telefonul și a plâns. Câteva zile mai târziu, el a purtat noul său costum la înmormântarea lui King.

Baldwin nu a fost naiv în ceea ce privește capacitatea umană de a face rău, mai ales la oamenii albi. „Dacă ești negru, te afli în centrul acelei afecțiuni deosebite”, a spus el, „pentru că oricine te poate atinge - când soarele apune. Știi, ești ținta fanteziilor tuturor. " Dar ceea ce l-a șocat a fost că America albă a ucis pe cineva care susținea dragostea, un apostol al nonviolenței. Moartea lui King a dezvăluit adâncurile degradării Americii albe și sfera pericolului Americii negre. „Poate chiar mai mult decât moartea însăși, felul morții sale m-a forțat să intru într-o judecată cu privire la viața umană și la ființele umane pe care am fost mereu reticentă să o fac”, a scris el. „În mod incontestabil, din păcate, majoritatea oamenilor nu sunt, în acțiune, valoroși foarte mult și totuși, fiecare ființă umană este un miracol fără precedent. Unul încearcă să-i trateze ca pe miracolele care sunt, în timp ce încearcă să se protejeze împotriva dezastrelor pe care le-au devenit. "

Dacă King a fost predicatorul, Baldwin a fost poetul și a căutat să dea socoteală confuziei sale adunând piesele - ale sale, ale oamenilor negri - îngropate sub dezastrul care era țara. Lucrarea aceea i-a ținut disperarea la distanță. Cu siguranță, moartea lui King, la fel ca cele ale lui Medgar Evers, Malcolm X și ale tuturor celorlalți, nu a oprit timpul. Oamenii albi nu au încetat să fie albi. La două zile după asasinarea lui King, Black Panther Bobby Hutton a fost ucis de ofițerii de poliție din Oakland. Mai târziu, poliția a revoltat la Chicago, în timpul Convenției Naționale Democrate. Urâciunea lumii albe a continuat să vină și a dat politicii negre - și vocea lui Baldwin - un avantaj. Moartea lui King a dezvăluit amărăciunea din partea de jos a cupei. Ceea ce a văzut Baldwin pe acel drum periculos care a dus la moartea lui King, în Memphis, a fost întrebarea dificilă dacă țara a avut sau nu curajul de a-și confrunta demonii. Ar putea America să-și spună adevărul despre cum a ajuns în acest moment? Și a avut rezistența morală pentru a preda confortul minciunilor sale?

În iulie 1968, la doar câteva luni de la asasinarea lui King și pe fundalul arderii orașelor americane, Baldwin a acordat un interviu Cereti. El a dat tonul schimbului de la bun început:

Î. Cum putem determina oamenii negri să-l răcească?

A. Nu este pentru noi să o răcorim.

Î. Dar nu ești tu cel mai rănit?

A. Nu, noi suntem doar cei care murim cel mai repede.

Editorii nu păreau să înțeleagă cum povara morală a coșmarului Americii se bazează nu pe negrii care revoltau pe străzi, ci pe oamenii albi care țineau strâns credința că erau cumva, din cauza culorii pielii lor, mai bine decât alții. Acești oameni, susținea Baldwin, trebuiau să se vadă altfel. Noi legi, gesturi de simpatie și acte de caritate rasială nu ar fi niciodată suficiente pentru a schimba cursul țării. Trebuia făcut ceva mai radical, trebuia spus o istorie diferită. „Tot ce te poate salva acum este confruntarea ta cu propria istorie. . . care nu este trecutul tău, ci prezentul tău ”, a spus Baldwin. „Istoria ta te-a condus în acest moment și poți începe să te schimbi doar privind ceea ce faci în numele istoriei tale.”

Pe 12 august 2017, James Fields, Jr., un neo-nazist autoproclamat în vârstă de douăzeci de ani din Kenton, Kentucky, a acoperit pedala de gaz a lui Dodge Challenger din 2010 și a urlat pe o stradă îngustă plină de protestatari anti-rasisti. , în timpul mitingului „Unite the Right”, din Charlottesville, Virginia. Heather Heyer, care a crescut în apropiere de Ruckersville, era în mulțime. Potrivit oamenilor care o cunoșteau, Heyer, în vârstă de treizeci și doi de ani, își petrecuse o mare parte din viață „ridicându-se împotriva oricărui tip de discriminare”. În timp ce mașina cu viteză a lui Fields a trimis pantofi, telefoane mobile și cadavre zburând în aer, Ryan Kelly, fotograf pentru Progres zilnic, a capturat masacrul. Heyer este încadrat între un bărbat care cade în spatele barei de protecție din spate a mașinii, un picior îmbrăcat în Air Jordan răsucit îngrozitor în aer și trunchiul tatuat al unui bărbat alb în mijlocul săriturii. Ea se apleacă în lateral în timp ce mașina musculară o lovește și coboară printre mulțime. Heyer a murit la fața locului și alte zeci au fost rănite. Fields a fost în cele din urmă condamnat pentru crimă de gradul I și condamnat la închisoare pe viață.

Ocazia acestei violențe a fost o luptă amară asupra istoriei americane și a modului în care ar trebui să ne amintim. În martie 2016, Wes Bellamy, viceprimar al orașului Charlottesville și membru al consiliului orașului său, a pledat pentru eliminarea monumentelor confederate pentru Robert E. Lee și Thomas (Stonewall) Jackson. Zyahna Bryant, un student în liceu în Charlottesville, s-a alăturat efortului lui Bellamy. Ea a distribuit o petiție prin care cerea scoaterea statuii lui Robert E. Lee într-un parc local și a înaintat-o ​​consiliului. Consiliul a fost de acord să scoată statuia printr-un vot de trei la doi.

Apoi, în 2017, s-a dezlănțuit tot iadul. Încurajați de alegerea lui Donald Trump, care apelase adesea și deschis la identitatea albă, naționaliștii albi locali au văzut o oportunitate de a exploata decizia consiliului. Naționaliștii credeau că acțiunile consiliului erau un atac asupra persoanelor albe. În opinia lor, soldații corectitudinii politice desfiguraseră și denaturaseră istoria americană, în general, și istoria sudică, în special. Revolta lor a determinat mitingul „Unite the Right”, cea mai mare adunare de naționaliști albi și neo-naziști din memoria recentă. Ziua aceea s-a încheiat cu unitatea criminală a lui Fields pe strada Fourth Street.

Se spune că o astfel de brutalitate a izbucnit în urma unei lupte cu privire la simbolurile și utilizările istoriei americane.Așa cum au insistat atât Baldwin, cât și King, fiecare în felul său, America este o identitate pe care oamenii albi o vor proteja cu orice preț și istoria țării - documentele sale fondatoare, eroii săi naționali, pretenția sa de a fi o forță morală în lume - este argumentul care sprijină această identitate. Această istorie este inseparabilă de mediul construit al națiunii, atât monumentele, cât și modalitățile prin care comunitățile sunt organizate spațial o întăresc. Când King a declarat că viziunea morală a țării fusese întunecată de „o ceață otrăvitoare de minciuni” și când Baldwin a spus în Cereti că trebuie să ne uităm la ceea ce facem în numele istoriei noastre, ambii susțineau că această istorie, povestea pe care ne-o spunem despre ceea ce este țara, modelează lumea pe care o facem în viitor.

Dezbaterea asupra monumentelor confederate face acest lucru clar. Pentru naționaliștii albi, Confederația reprezintă un triumf al unei anumite înțelegeri a Americii, în care este consacrată superioritatea oamenilor albi în toate aranjamentele sociale, politice și culturale. Din această perspectivă, au sens omagiile în aer liber către supremația albă. Întrebarea mai complexă este ce facem cu cei care sunt dispuși să condamne neo-naziști, dar care încă pretind statui confederate ca parte a „moștenirii” lor. Acestea sunt persoanele pentru care judecătorul Richard E. Moore, de la Curtea de Circuit din Charlottesville, a decis, în aprilie 2019, că statuile confederate trebuie să rămână în zonă. „În timp ce unii oameni văd în mod evident pe Lee și Jackson ca simboluri ale supremației albe, alții îi văd ca tactici militari străluciți sau lideri complexi într-un moment dificil”, a scris Moore în decizia sa.

Moore prezenta o altă narațiune despre statui. După Charlottesville, însă, istoricii americani au arătat clar că monumentele nu au fost, de fapt, ridicate ca memorii contemporane ale războiului civil. Majoritatea au fost construite mulți ani mai târziu, fie între anii optsprezece-nouăzeci și primele decenii ale secolului al XX-lea, când majoritatea veteranilor confederați au început să moară, fie în anii cincizeci, când cererea de egalitate rasială s-a intensificat. Cu alte cuvinte, ele erau monumente ale unei ideologii, reprezentări fizice ale „cauzei pierdute” în spațiul public. Ei au insistat asupra afirmației false că Războiul Civil nu s-a concentrat pe sclavie, ci pe apărarea eroică a modului de viață sudic.

Oamenii negri au provocat aceste monumente chiar în timp ce erau construite. În „Reconstrucția neagră în America”, din 1935, Du Bois a expus minciunile din centrul istoriografiei acelei epoci, demascând operele influente ale politologului John W. Burgess și ale istoricului William A. Dunning. Școala Dunning, prima generație de istorici instruiți care a scris despre Reconstrucție, a spus povestea perioadei ca fiind o extindere extinsă a puterii federale și corupția covoarelor din nord Dunning a privit acordarea drepturilor politice foștilor sclavi ca o greșeală monstruoasă. Du Bois a respins această încercare de a scrie istorie ca „lectură plăcută pentru americani”. Pentru el, statuile confederate au reprezentat triumful sensibilității lui Dunning. Istoria care a justificat construcția lor a alungat, odată pentru totdeauna, ororile sclaviei și a lăsat în siguranță identitatea americană.

Aproape un secol mai târziu, încercăm în continuare să transcendem o asemenea „lectură plăcută”. La trei zile după afișarea supremației albe la Charlottesville, președintele a ținut o conferință de presă infamă la Trump Tower. El a dat vina pe „ambele părți” pentru violență și a continuat să respingă în mod categoric ideea de a înlătura statuile confederate, folosind o piesă nu atât de abilă a relativismului moral: „George Washington era proprietar de sclavi. . . . Deci George Washington își va pierde statuile? . . . Ce zici de Thomas Jefferson? . . . A fost un mare proprietar de sclavi ”. Pentru Trump, celebrarea Confederației - o regiune care a comis trădare pentru a apăra instituția sclaviei -a fost Istoria americană. Jucând la cunoștința faptului că Washingtonul și Jefferson erau, pentru majoritatea americanilor, de neimputat, el a încercat să sugereze că există și un argument pentru Lee și să sugereze că dărâmarea statuilor generalului era o pantă alunecoasă care ar desluși cumva cele mai de bază ipoteze despre America. Șeful său de cabinet de atunci, generalul John Kelly, a fost de acord, oferind un interviu, la Fox News, în care a spus că protestele statuilor arătau „o lipsă de apreciere a istoriei și ce este istoria”.

Înțelegerea istoriei de către Trump și Kelly este tocmai ceea ce a criticat Baldwin în 1968. Dar Baldwin a insistat, de asemenea, că astfel de minciuni ne-ar putea permite, dacă suntem sinceri, să spunem povestea Americii în mod diferit. Trump, cu toată blusterul său, a pus o întrebare necesară: Ce do facem cu George Washington? Pentru președinte, această întrebare era simplistă, binară: statuile Washingtonului rămân în sus sau coboară? Dar nu așa funcționează istoria. Ne-am putea întreba, în schimb, cum arată povestea sclaviei și Reconstrucției - sau a Washingtonului și a lui Jefferson - atunci când nici nu trece peste cruzimea acestei țări, nici nu respinge potențialul ei de îmbunătățire.

Ceva ca această întrebare s-a confruntat cu comunitatea Universității Princeton, unde predau, în noiembrie 2015. În acea lună, Black Justice League, o organizație activistă studențească din campus, a organizat un sediu de treizeci și trei de ore la biroul președintelui. Acțiunea a făcut parte dintr-o mișcare studențească națională în sprijinul protestelor anti-rasism de la Universitatea din Missouri. Într-una dintre numeroasele cereri ale Ligii Justiției Negre, studenții au cerut ca administrația „să recunoască public moștenirea rasistă a lui Woodrow Wilson”, să redenumească colegiul rezidențial Wilson și Școala de afaceri publice și internaționale Woodrow Wilson și să elimine o pictură murală a lui Wilson în una dintre sălile de mese ale școlii.

Această cerere a intrat în inima înțelegerii de sine a Princetonului. Wilson a fost președintele universității din 1902 până în 1910, o mare parte din ceea ce este școala, ca instituție serioasă de învățământ superior, i-a fost atribuită. Dar studenții au dorit ca universitatea să complice povestea pe care și-a spus-o despre Wilson, să recunoască ce a însemnat moștenirea sa rasistă pentru studenții săi negri și să ia în considerare modul în care moștenirea respectivă, reprezentată în spațiul public, le-a devalorizat. Au existat indignitate, au argumentat ei, când dormi sau mănânci într-o clădire numită după cineva care te considera o ființă umană inferioară.

Încurajați de protestul studenților, președintele Princeton, Christopher Eisgruber, și consiliul de administrație al școlii au înființat un comitet pentru reexaminarea modurilor în care universitatea a comemorat-o pe Wilson. Savanții, biografii și membrii comunității școlare au fost invitați să contribuie la conversație. Nell Painter, profesor emerit și autorul „The History of White People”, a vorbit în centrul problemei. „Este vorba despre întrebările pe care le punem”, a spus ea. „Întrebările s-au schimbat. Adică întrebările se schimbă întotdeauna. De aceea continuăm să scriem istorie ".

În cele din urmă, Princeton a ales să nu scoată numele lui Wilson din clădiri, dar a fost de acord să aprofundeze povestea lui Wilson. Semnalizarea în jurul campusului și în cămine oferă acum un sentiment mai deplin al punctelor de vedere segregaționiste ale lui Wilson și ale istoriei excluzive a Princetonului. Școala a fost de asemenea de acord să diversifice reprezentarea în campus. Una dintre cele mai importante decizii ale administrației a fost redenumirea West College, care găzduiește decanul colegiului și biroul de admitere la licență, după Toni Morrison, care a predat mulți ani la universitate.

Problema este departe de a fi rezolvată. Studenții negri de la Princeton nu sunt interlopi. Nu sunt oaspeți în campus sau beneficiari de caritate care ar trebui să fie recunoscători școlii. Ele sunt, spre deosebire de vremea lui Wilson, o parte integrantă a comunității. Și, la fel ca toți studenții din campus, aceștia ar trebui să simtă sentimentul posesiei universității. Trebuie făcut mult mai multă muncă, dar protestul lor a forțat în mod strălucit universitatea să își reevalueze trecutul în lumina deplină a valorilor sale actuale.

Protestul lor ne-ar putea ajuta, de asemenea, să ne gândim la viziunea lui Trump și a lui Kelly despre „ce este istoria”. Ca prim principiu, istoria nu poate fi echivalată cu confortul, nostalgia sau un arc fix de progres. În caz contrar, trebuie să corectăm faptele, ne ocupăm doar de ceea ce Du Bois a numit „minciuni convenite”. În special, nu putem eluda faptele care complică modul în care am putea vedea o figură sau un eveniment istoric. Washington a ținut sclavi și nu i-a tratat prea bine. Jefferson a scris cu brio despre democrație și, de asemenea, deținea sclavi, a exploatat-o ​​pe Sally Hemings, mama sclavă a copiilor săi, și s-a întrebat cu voce tare dacă negrii erau biologic inferiori. Înregistrarea arată că acest lucru este adevărat.

Și totuși, faptele nu sunt suficiente. Ceea ce facem cu ei, tipurile de întrebări pe care le punem despre ele și pentru ce scopuri contează. Pentru unii, faptul că Washington și Jefferson dețineau sclavi îi descalifică drept exemple morale. Pentru alții, bărbații s-ar fi putut înșela în a deține sclavi, dar acest fapt stă alături de alte aspecte mai admirabile ale vieții lor. Interpretarea lui William Dunning despre Reconstrucție a fost diferită de cea a lui Du Bois. Fiecare dintre aceste interpretări dezvăluie ceva despre ceea ce este apreciat și despre modul în care trecutul, așa cum este spus, vorbește despre prezent. Apelurile noastre la istorie nu pot fi niciodată pe deplin obiective, ele urmărind, la fel de des, să ne clarifice angajamentele de astăzi.

Acesta este motivul pentru care, în momentele de revoluție sau schimbări culturale profunde, unul dintre primele lucruri pe care oamenii le elimină sunt simboluri ale vechilor valori. Multe dintre statuile lui Lenin și Stalin, de exemplu, au trebuit să cadă. De la asasinarea lui George Floyd, în luna mai, de către un ofițer de poliție alb, monumentele confederate din toată țara au fost fie răsturnate, fie eliminate. Dar este clar că Robert E. Lee continuă să stea în picioare în Charlottesville, unde a murit Heyer. Avem faptele clare și știm ce valori a reprezentat Lee, dar rămân, indiferent de proteste, dezacordul cu privire la ce poveste ar trebui spusă. Așa cum a spus Baldwin, în „Fără nume în stradă”, „Se poate vedea că istoria, care este acum indivizibilă de sine, a fost plină de erori și excese, dar acest lucru nu este același lucru cu a vedea asta, pentru milioane de oameni, această istorie. . . nu a fost altceva decât un jug intolerabil, o închisoare împuțită, un mormânt care țipă ”. Dacă oamenii albi din America aleg să accepte minciuna, a argumentat Baldwin, alții nu ar fi niciodată liberi să o respingă. Și respingerea minciunii a fost, pentru el, condiția prealabilă pentru progres.

Aceasta nu este o concluzie ușor de acceptat. Una dintre trăsăturile unice ale naționalismului american este cât de strâns legată este ideea de America cu identitatea oamenilor albi care trăiesc în ea. Pentru cei care se agață de această idee, teama este că admiterea relelor sclaviei sau a prejudiciului continuu al opresiunii va face ideea Americii - și ei înșiși - iremediabilă. Mai degrabă ar găsi siguranță în minciună. Dar dacă condiția dragostei noastre pentru țară este o minciună, atunci iubirea însăși, oricât de autentică, este o minciună. Ideea poate fi iremediabilă. Asta nu înseamnă că și noi suntem.

În august 1965, Baldwin a publicat un eseu în Abanos numită „Vinovăția omului alb”. Fusese un an dificil. Malcolm X a fost asasinat în februarie. În martie, lumea a asistat la brutalitatea soldaților statului Alabama care atacau protestatarii pe podul Edmund Pettus, din Selma. Și, pe 11 august, revoltele de la Watts au explodat în Los Angeles, în mare parte ca răspuns la violența poliției. În eseul său, Baldwin cerea o confruntare cu o istorie pe care America albă o evita cu disperare. „Omule alb, ascultă-mă!” el a scris. „Istoria, așa cum pare nimeni nu știe, nu este doar ceva de citit. Și nu se referă doar la trecut, nici măcar în principal. Dimpotrivă, marea forță a istoriei vine din faptul că o purtăm în noi. ”

Atunci, o întâlnire cinstită cu trecutul a avut totul de-a face cu tipurile de oameni pe care am înțeles-o că suntem și cu tipurile de oameni pe care am aspirat să devenim. Baldwin a vrut să ne elibereze de cătușele unei anumite povești naționale, astfel încât să ne putem crea din nou. Pentru ca acest lucru să se întâmple, America albă a trebuit să spargă miturile care i-au asigurat inocența. „Oamenii care își închipuie că istoria îi măgulește”, a scris el, „sunt țepuiți în istoria lor ca un fluture pe un știft și devin incapabili să se vadă sau să se schimbe pe ei înșiși, sau lumea”. Trump și adepții săi se află într-o lungă descendență a unor astfel de oameni, care folosesc o anumită înțelegere a trecutului pentru a întări nedreptățile prezentului. Viziunea lui Baldwin cerea o contabilitate cu această înțelegere - nu pentru a poziționa măreția Americii, ci pentru a stabili terenul pe care ar putea fi construită acea măreție.

În reflecțiile sale despre King, Baldwin a scris că asistăm la moartea segregării și că întrebarea era cât de lungă și cât de costisitoare ar fi înmormântarea. Dacă ar fi știut. Peste cincizeci de ani mai târziu, continuăm să mărșăluim în cortegie și să luptăm pe străzi. O lume moare, dar am încetinit să o punem în mormânt, iar costurile sunt în creștere. Câți dintre cei dragi putrezesc în închisori și închisori? Câți își rup spatele încercând să ajungă la capăt? Și câte suflete au fost întunecate din efectele păcatului originar al Americii? Adevărata libertate, pentru toți americanii, necesită să spunem o poveste mai bună, o poveste adevărată, despre cum am ajuns aici. Este timpul să-l îngropăm pe bătrânul negru și pe oamenii albi care au atât de mare nevoie de el și să începem din nou.


Istoria pe care James Baldwin a vrut să o vadă America

Eddie S. Glaude, Jr., este profesor universitar James S. McDonnell la Universitatea Princeton și autorul Democrația în negru.

Încurajat de protestul studenților și rsquo, președintele Princeton și rsquos, Christopher Eisgruber, și consiliul de administrație al școlii și rsquos au înființat un comitet care să re & eumlxamineze modul în care universitatea a comemorat [Woodrow] Wilson. Savanții, biografii și membrii comunității școlare au fost invitați să contribuie la conversație. Nell Painter, profesor emerit și autorul cărții „Istoria oamenilor albi”, a vorbit în centrul problemei. & ldquo Este & rsquos totul despre întrebările pe care le punem, & rdquo a spus ea. & ldquo Întrebările s-au schimbat. Adică întrebările se schimbă întotdeauna. De aceea continuăm să scriem istorie

În cele din urmă, Princeton a ales să nu elimine numele Wilson & rsquos din clădiri, dar a fost de acord să aprofundeze povestea lui Wilson. Semnalizarea în jurul campusului și în cămine oferă acum un sentiment mai complet al punctelor de vedere segregaționiste Wilson & rsquos și ale istoriei excluzionare Princeton & rsquos. Școala a fost de asemenea de acord să diversifice reprezentarea în campus. Una dintre cele mai importante decizii din administrație și rsquos a fost redenumirea West College, care găzduiește decanul colegiului și biroul de admitere la licență, după Toni Morrison, care a predat mulți ani la universitate.

Problema este departe de a fi rezolvată. Studenții negri de la Princeton nu sunt interloperi. Nu sunt oaspeți în campus sau beneficiari de caritate care ar trebui să fie recunoscători școlii. Ele sunt, spre deosebire de Wilson & rsquos day, o parte integrantă a comunității. Și, la fel ca toți studenții din campus, aceștia ar trebui să simtă sentimentul posesiei universității. Trebuie făcut mult mai multă muncă, dar protestul lor a forțat în mod strălucit universitatea să își reevalueze trecutul în lumina deplină a valorilor sale actuale.

Protestul lor ne-ar putea ajuta, de asemenea, să ne gândim la viziunea lui Trump, rsquos și Kelly și rsquos, despre ceea ce este istoria. & Rdquo Ca prim principiu, istoria nu poate fi echivalată cu confort, nostalgie sau un arc fix de progres. În caz contrar, trebuie să înțelegem faptele, tranzacționăm doar cu ceea ce Du Bois a numit „ldquolies” convenite. & Rdquo În special, putem elimina faptele care complică modul în care am putea vedea o figură sau un eveniment istoric. Washington a ținut sclavi și nu i-a tratat foarte bine. Jefferson a scris cu brio despre democrație și, de asemenea, deținea sclavi, a exploatat-o ​​pe Sally Hemings, mama sclavă a copiilor săi, și s-a întrebat cu voce tare dacă negrii erau biologic inferiori. Înregistrarea arată că acest lucru este adevărat.

Și totuși, faptele nu sunt suficiente. Ceea ce facem cu ei, tipurile de întrebări pe care le punem despre ele și pentru ce scopuri contează. Pentru unii, faptul că Washingtonul și Jefferson dețineau sclavi îi descalifică drept exemple morale. Pentru alții, este posibil ca bărbații să fi greșit în a deține sclavi, dar acest fapt stă alături de alte aspecte mai admirabile ale vieții lor. Interpretarea lui William Dunning & rsquos a Reconstrucției a fost diferită de Du Bois & rsquos. Fiecare dintre aceste interpretări dezvăluie ceva despre ceea ce este apreciat și despre modul în care trecutul, așa cum este spus, vorbește despre prezent. Apelurile noastre la istorie nu pot fi niciodată în întregime obiective, ele urmărind, la fel de des, să ne clarifice angajamentele de astăzi.

Acesta este motivul pentru care, în momentele de revoluție sau schimbări culturale profunde, unul dintre primele lucruri pe care oamenii le elimină sunt simboluri ale vechilor valori. Multe dintre statuile lui Lenin & rsquos și Stalin & rsquos, de exemplu, au trebuit să cadă. De la asasinarea lui George Floyd, în luna mai, de către un ofițer de poliție alb, monumentele confederate din toată țara au fost fie răsturnate, fie eliminate. Dar se spune că Robert E. Lee continuă să stea în picioare în Charlottesville, unde a murit Heyer. Avem faptele clare și știm ce valori a reprezentat Lee, dar rămân, indiferent de proteste, dezacordul cu privire la ce poveste ar trebui spusă. După cum a spus Baldwin, în & ldquoNo Name in the Street, & rdquo & ldquoOne poate vedea că istoria, care este acum indivizibilă de sine, a fost plină de erori și excese, dar acest lucru nu este același lucru cu a vedea asta, pentru milioane de oameni, această istorie. . . nu a fost altceva decât un jug intolerabil, o închisoare împuțită, un mormânt țipător. & rdquo Dacă oamenii albi din America aleg să accepte minciuna, a argumentat Baldwin, alții nu ar fi niciodată liberi să o respingă. Și respingerea minciunii a fost, pentru el, condiția prealabilă pentru progres.


Istoria pe care James Baldwin a vrut să o vadă America

La 16 martie 1968, James Baldwin a mers pe podium la o strângere de fonduri, la Anaheim's Disneyland Hotel, pentru a-l prezenta pe doctorul Martin Luther King, Jr. Baldwin sosise recent în Los Angeles din New York, după ce Columbia Pictures cumpărase drepturi la „Autobiografia lui Malcolm X” a lui Alex Haley și i-a cerut lui Baldwin să scrie scenariul.Deși dornic, ajunsese să lupte disperat să aducă a lui povestea lui Malcolm pe ecran. Baldwin a vrut ca Billy Dee Williams să joace rolul principal, dar studioul avea în minte alți actori. Au existat chiar zvonuri că cineva sugerase un Charlton Heston întunecat.

Strângerea de fonduri a fost menită să completeze cofetele Conferinței de conducere creștină din sud (S.C.L.C.) și să ajute la finanțarea celui mai recent proiect al lui King, Campania pentru oamenii săraci. King a dorit să susțină acțiunea directă masivă, la Washington, D.C., în numele celor săraci ai țării. Pentru a face acest lucru, el ar trebui să adune resurse financiare mai mari decât oricând. Desegregarea ghișeelor ​​de prânz nu a costat mult, dar încetarea sărăciei ar costa națiunii miliarde de dolari.

King a descoperit că mulți dintre cei care au susținut odată eforturile sale de desegregare erau mai puțin decât entuziasmați de agenda sa privind locurile de muncă și sărăcia. Ideea de a ocupa capitala națiunii cu oameni săraci i-a speriat pe mulți activiști - chiar și pe unii din consiliul de administrație al S.C.L.C. Pentru alții, cum ar fi Bayard Rustin, un consilier de încredere al lui King încă din vremea boicotării autobuzului din Montgomery, un astfel de act de neascultare civilă a curtat violența și a amenințat că va transforma și mai mulți americani albi împotriva agendei drepturilor civile. Rustin a vrut ca S.C.L.C. să se concentreze pe alegerea democraților în funcții politice, nu pe construirea unui oraș de cort sau organizarea de sit-in-uri la birourile congresului.

Nu este clar cum a ajuns Baldwin la strângerea de fonduri, deși Marlon Brando, care a organizat-o, ar fi putut să-l fi invitat pe cei doi să fie apropiați. În orice caz, Baldwin nu se așteptase să-l prezinte pe King, iar discursul său scurt a spus puțin despre lider. În schimb, el a povestit o scurtă poveste despre promisiunea primelor zile ale mișcării pentru drepturile civile, o promisiune care a fost trădată de țară. „Ce spunea Rosa Parks în Montgomery, în 1956, și ce spuneau negrii în marșul lor. . . țara nu a vrut să audă sau nu a auzit ”, a spus Baldwin audienței. „Și pe măsură ce timpul trecea și copiii, inclusiv oameni ca Stokely Carmichael, erau bătuți cu lanțuri, mergeau la închisoare, mergeau în sus și în jos pe autostrăzile acelea prăfuite, încercând să schimbe conștiința acestei țări, încă nimănui nu auzea și nimănui nu-i păsa cu adevărat. ” Discursul lui Baldwin se referea la zidul supremației albe care stătea în calea transformării fundamentale. Al său a fost un efort de a jogea memoria și, prin extensie, moralitatea publicului, spunând o altă poveste despre ceea ce s-a întâmplat cu o mișcare aflată în pragul eșecului.

Când King a ajuns pe podium, nu l-a recunoscut în mod specific pe Baldwin și, în schimb, a oferit o mulțumire generică tuturor celor care au vorbit înaintea lui. Abia mai târziu cei doi bărbați s-au conferit în mod privat. „Ne-am așezat într-un colț relativ retras și am încercat să ne actualizăm reciproc. Din păcate, nu ar fi niciodată posibil. . . . ” Baldwin și-a amintit în cartea sa „No Name in the Street”, din 1972. „Ne-am întâlnit pentru prima dată în ultimele zile ale boicotării autobuzului Montgomery - și de cât timp a fost asta? A fost lipsit de sens să spunem, acum opt ani, zece ani - a fost mai mult timp în urmă decât se poate socoti timpul ”.

Sensul general al întâlnirii lui Baldwin era că King era un pic sceptic față de el. Deși Baldwin îl cunoștea pe King de la prima sa călătorie în Sud, în 1957, și lucrase alături de el de-a lungul anilor, el a simțit că King a fost tulburat de prezența sa. „Martin și cu mine nu ne-am cunoscut niciodată bine”, a scris el. „Circumstanțele, dacă nu temperamentul, au făcut acest lucru imposibil.” În 1963, King a fost prins pe bandă, de către F.B.I., exprimându-și îngrijorarea cu privire la Baldwin. El nu a vrut să apară la televizor cu scriitorul, a spus el, pentru că Baldwin „nu era informat despre mișcarea sa”. Pentru King, Baldwin nu era un lider al drepturilor civile, el era doar o celebritate, printre mulți, dispuși să-i împrumute mișcării puterea sa de stea. Nu este imposibil să ne imaginăm, de asemenea, că ciudățenia lui Baldwin l-a neliniștit.

Până la strângerea de fonduri, distanța dintre cei doi bărbați fusese mărită de simpatiile lui Baldwin pentru militanța tinerei generații. La urma urmei, se afla la Hollywood, scriind un scenariu pe Malcolm X. Și, cu doar o lună mai devreme, Baldwin găzduise o petrecere de aniversare și strângea de fonduri pentru Huey P. Newton, liderul închis al Partidului Panterei Negre. În 1968, King a simțit o presiune intensă din partea unor astfel de grupuri radicale și din schimbările recente ale climatului politic. Națiunea părea să dea spatele viziunii sale morale. Scrierea în Revista New York a cărților, Andrew Kopkind, un jurnalist alb al Noii Stângi, a declarat că King a fost „depășit de vremurile sale”. O tânără negru, care susținea filosofia Puterii Negre a lui Carmichael, îl acuzase chiar pe King că a vândut mișcarea Selma, în timp ce el și alți membri ai S.C.L.C. consiliul a sosit pentru o întâlnire la Washington, D.C.

Baldwin văzuse de mult această întorsătură împotriva lui King la orizont. În 1961, scrisese un articol pentru Harper’s Revistă intitulat „Drumul periculos înaintea lui Martin Luther King”. În acesta, el a remarcat modul în care vocea lui King s-a schimbat din zilele înfricoșătoare ale boicotării autobuzelor și a detaliat provocările cu care King era destinat să se confrunte cu un lider negru într-o perioadă revoluționară. „A fost mai asediat decât înainte, și nu numai de dușmanii săi din sudul alb”, a scris Baldwin. „Cu trei ani înainte, nu întâlnisem foarte mulți oameni - vorbesc acum despre negri - care erau cu adevărat critici față de el. Dar mult mai mulți oameni păreau critici față de el acum, erau amari, dezamăgiți, sceptici ”.

Baldwin a susținut că King trebuia să se confrunte cu semnificația unui spirit nou, fără compromisuri, în mișcare. Liderii ca el au fost provocați de copiii lor, care au respins premisa care a făcut ca „liderul tradițional negru” să fie necesar în primul rând. Așa cum a spus Baldwin, „Acești tineri nu au crezut niciodată în imaginea americană a negrilor și nu s-au târguit niciodată cu Republica, iar acum nu vor crede niciodată. Nu mai există nicio bază pe care să ne târguim ”.

Chiar și în 1961, Baldwin simțise că acești tineri ar putea avea un punct. Până în 1968, când a ținut discursul la Anaheim, a văzut clar cum adoptarea Actelor privind drepturile civile și drepturile de vot, cu câțiva ani mai devreme, ar putea oferi Americii albe sentimentul de auto-felicitare pe care Black Power îl nega acum. Știa că mișcarea pentru drepturile civile ar putea fi ușor încorporată în povestea modului în care americanii, în bunătatea lor inerentă, au perfecționat Uniunea. Istoria făcută ar putea fi îndoită în slujba minciunii. Pentru Baldwin, acea minciună trebuia contestată la rădăcină - motiv pentru care, poate, și-a dedicat introducerea să spună o poveste adevărată a mișcării.

În mod surprinzător, după ce Baldwin a terminat de vorbit, King a ținut un discurs care a ecou relatarea lui Baldwin. Nu a fost o poveste de triumfalism american. În schimb, King și-a exprimat îngrijorarea că mișcarea pierde bătălia pentru sufletul națiunii. El a evocat, fără un indiciu de nostalgie, o istorie a oamenilor care acționează eroic împotriva șanselor, o istorie plină de dezamăgire și traume. El nu a scos cuvinte: America era o țară hotărât rasistă. „Problema poate fi rezolvată numai atunci când există un fel de coaliție de conștiință”, a spus el. „Acum nu sunt sigur dacă mai avem atâtea conștiințe. Prea mulți s-au culcat. ”

La fel ca Baldwin, King s-a luptat cu angajamentul Americii față de credința că oamenii albi contează mai mult și cu minciuna care a făcut ca această credință să fie plăcută. „Trebuie să mărturisesc sincer că trec prin acele momente de dezamăgire atunci când trebuie să recunosc faptul că nu există destui oameni albi în țara noastră care să fie dispuși să prețuiască principiile democratice peste privilegii”, a spus el. „Dar îi sunt recunoscător lui Dumnezeu că unii au rămas”. În timp ce King și-a încheiat discursul, a încercat, încă o dată, să ajungă la promisiunea Americii, jurând că într-o bună zi țara va înainta, pentru că „oricât de mult s-ar îndepărta de ea, scopul Americii este libertatea. ” Tonul său sumbru îi trăda cuvintele.

Importanța istoriei fusese vizibilă atât pentru Baldwin cât și pentru King cu doar câteva săptămâni mai devreme, la un eveniment Carnegie Hall, din New York, sărbătorind ceea ce ar fi fost cea de-a suta aniversare a WEB Du Bois, marele intelectual afro-american și cofondatorul NAACP Du Bois, după șapte decenii de lupte pentru justiția rasială în Statele Unite, renunțase la America și murise, în exil, la Accra, Ghana, în ajunul lunii martie de la Washington, în 1963. Deși Baldwin lucrase la un eseu despre Du Bois, a ales ocazia la Carnegie Hall pentru a citi o piesă recent publicată, „Black Power”. Aici, la această sărbătoare a lui Du Bois, care și-a dedicat viața expunerii minciunilor Americii, Baldwin a încercat să schimbe echilibrul îngrijorării de la critica militanței în rândul tinerilor negri la o evaluare onestă a condițiilor care au făcut necesară o astfel de cotitură.

King nu a fost de acord cu retorica și simbolismul Puterii Negre. El nu a găsit nici un folos pentru ceea ce el a numit o „mistică a întunericului” sau „militantul supărat care nu reușește să se organizeze”. Dar și el a fost student al operei lui Du Bois și a înțeles ce a predat Du Bois cu privire la „sarcinile noastre de emancipare”. „O idee pe care a învățat-o insistent”, a spus King în discursul său la eveniment, „a fost că oamenii negri au fost ținuți în opresiune și lipsuri de o ceață otrăvitoare de minciuni care îi descriau ca fiind inferiori, născuți deficienți și condamnați în mod merit la servitute mormântul."

Remarcile lui King la Carnegie Hall, la fel ca remarcile sale din Anaheim, au fost umbrite de o notă de disperare. Țara era în frământări. „Negrii au sarcini grele astăzi”, a spus el. „Am fost parțial eliberați și apoi redenumiți”. Deși oamenii negri luptă pentru libertate „de mai bine de o sută de ani”, singurul lucru care era „în mod explicit sigur este că lupta pentru aceasta va dura”.

Baldwin și King ar fi împreună pentru ultima oară la o strângere de fonduri din New York. Baldwin nu avea un costum pentru această ocazie, așa că a fugit pentru a-și monta unul. Mai târziu, s-a întors în California pentru a lucra la filmul Malcolm X, a cărui direcție încă o dezbătea cu directorii de studio. În noaptea de 4 aprilie 1968, Baldwin stătea lângă piscina sa cu Billy Dee Williams, ascultând un disc Aretha Franklin, când sună telefonul. A fost prietenul său David Moses. - Jimmy, spuse Moses. „Martin tocmai a fost împușcat. El nu a murit încă, dar este o rană la cap, deci. . . ” Baldwin a lăsat telefonul și a plâns. Câteva zile mai târziu, el a purtat noul său costum la înmormântarea lui King.

Baldwin nu a fost naiv în ceea ce privește capacitatea umană de a face rău, mai ales la oamenii albi. „Dacă ești negru, te afli în centrul acelei afecțiuni deosebite”, a spus el, „pentru că oricine te poate atinge - când soarele apune. Știi, ești ținta fanteziilor tuturor. " Dar ceea ce l-a șocat a fost că America albă a ucis pe cineva care susținea dragostea, un apostol al nonviolenței. Moartea lui King a dezvăluit adâncurile degradării Americii albe și sfera pericolului Americii negre. „Poate chiar mai mult decât moartea însăși, modul morții sale m-a forțat să intru într-o judecată cu privire la viața umană și la ființele umane pe care am fost mereu reticentă să o fac”, a scris el. „În mod incontestabil, din păcate, majoritatea oamenilor nu sunt, în acțiune, valoroși foarte mult și totuși, fiecare ființă umană este un miracol fără precedent. Unul încearcă să-i trateze ca pe miracolele care sunt, în timp ce încearcă să se protejeze împotriva dezastrelor pe care le-au devenit. "

Dacă King a fost predicatorul, Baldwin a fost poetul și a căutat să dea socoteală confuziei sale adunând piesele - ale sale, ale oamenilor negri - îngropate sub dezastrul care era țara. Lucrarea aceea i-a ținut disperarea la distanță. Cu siguranță, moartea lui King, la fel ca cele ale lui Medgar Evers, Malcolm X și ale tuturor celorlalți, nu a oprit timpul. Oamenii albi nu au încetat să fie albi. La două zile după asasinarea lui King, Black Panther Bobby Hutton a fost ucis de ofițerii de poliție din Oakland. Mai târziu, poliția a revoltat la Chicago, în timpul Convenției Naționale Democrate. Urâciunea lumii albe a continuat să vină și a dat politicii negre - și vocea lui Baldwin - un avantaj. Moartea lui King a dezvăluit amărăciunea din partea de jos a cupei. Ceea ce a văzut Baldwin pe acel drum periculos care a dus la moartea lui King, în Memphis, a fost întrebarea dificilă dacă țara a avut sau nu curajul de a-și confrunta demonii. Ar putea America să-și spună adevărul despre cum a ajuns în acest moment? Și a avut rezistența morală pentru a preda confortul minciunilor sale?

În iulie 1968, la doar câteva luni după asasinarea lui King și pe fundalul arderii orașelor americane, Baldwin a acordat un interviu Cereti. El a dat tonul schimbului de la bun început:

Î. Cum putem determina oamenii negri să-l răcească?

A. Nu este pentru noi să o răcorim.

Î. Dar nu ești tu cel mai rănit?

A. Nu, noi suntem doar cei care murim cel mai repede.

Editorii nu păreau să înțeleagă cum povara morală a coșmarului Americii se bazează nu pe negrii care revoltau pe străzi, ci pe oamenii albi care țineau strâns credința că erau cumva, din cauza culorii pielii lor, mai bine decât alții. Acești oameni, susținea Baldwin, trebuiau să se vadă altfel. Noi legi, gesturi de simpatie și acte de caritate rasială nu ar fi niciodată suficiente pentru a schimba cursul țării. Trebuia făcut ceva mai radical, o altă istorie trebuia spusă. „Tot ce te poate salva acum este confruntarea ta cu propria istorie. . . care nu este trecutul tău, ci prezentul tău ”, a spus Baldwin. „Istoria ta te-a condus în acest moment și poți începe să te schimbi doar privind ceea ce faci în numele istoriei tale.”

La 12 august 2017, James Fields, Jr., un neo-nazist autoproclamat de douăzeci de ani din Kenton, Kentucky, a lansat pedala de gaz a lui Dodge Challenger din 2010 și a urlat pe o stradă îngustă plină de protestatari anti-rasisti , în timpul mitingului „Unite the Right”, din Charlottesville, Virginia. Heather Heyer, care a crescut în apropiere de Ruckersville, era în mulțime. Potrivit oamenilor care o cunoșteau, Heyer, în vârstă de treizeci și doi de ani, își petrecuse o mare parte din viață „ridicându-se împotriva oricărui tip de discriminare”. În timp ce mașina cu viteză a lui Fields a trimis pantofi, telefoane mobile și cadavre zburând în aer, Ryan Kelly, fotograf pentru Progres zilnic, a capturat masacrul. Heyer este încadrat între un bărbat care cade în spatele barei de protecție din spate a mașinii, un picior îmbrăcat în Air Jordan răsucit îngrozitor în aer și trunchiul tatuat al unui bărbat alb în mijlocul săriturii. Ea se apleacă în lateral în timp ce mașina musculară o lovește și coboară printre mulțime. Heyer a murit la fața locului și alte zeci au fost rănite. Fields a fost în cele din urmă condamnat pentru crimă de gradul I și condamnat la închisoare pe viață.

Ocazia acestei violențe a fost o luptă amară asupra istoriei americane și a modului în care ar trebui să ne amintim. În martie 2016, Wes Bellamy, viceprimar al orașului Charlottesville și membru al consiliului orașului său, a pledat pentru eliminarea monumentelor confederate pentru Robert E. Lee și Thomas (Stonewall) Jackson. Zyahna Bryant, un student în liceu în Charlottesville, s-a alăturat efortului lui Bellamy. Ea a distribuit o petiție prin care cerea scoaterea statuii lui Robert E. Lee într-un parc local și a înaintat-o ​​consiliului. Consiliul a fost de acord să scoată statuia printr-un vot de trei la doi.

Apoi, în 2017, s-a dezlănțuit tot iadul. Îndrăgostiți de alegerea lui Donald Trump, care apelase adesea și deschis la identitatea albă, naționaliștii albi locali au văzut o oportunitate de a exploata decizia consiliului. Naționaliștii credeau că acțiunile consiliului erau un atac asupra persoanelor albe. În opinia lor, soldații corectitudinii politice desfiguraseră și denaturaseră istoria americană, în general, și istoria sudică, în special. Revolta lor a determinat mitingul „Unite the Right”, cea mai mare adunare de naționaliști albi și neo-naziști din memoria recentă. Ziua aceea s-a încheiat cu unitatea criminală a lui Fields pe strada Fourth Street.

Se spune că o astfel de brutalitate a izbucnit în urma unei lupte cu privire la simbolurile și utilizările istoriei americane. Așa cum au insistat atât Baldwin, cât și King, fiecare în felul său, America este o identitate pe care oamenii albi o vor proteja cu orice preț și istoria țării - documentele sale fondatoare, eroii săi naționali, pretenția sa de a fi o forță morală în lume - este argumentul care sprijină această identitate. Această istorie este inseparabilă de mediul construit al națiunii, atât monumentele, cât și modalitățile prin care comunitățile sunt organizate spațial o întăresc. Când King a declarat că viziunea morală a țării fusese întunecată de „o ceață otrăvitoare de minciuni” și când Baldwin a spus în Cereti că trebuie să ne uităm la ceea ce facem în numele istoriei noastre, ambii susțineau că această istorie, povestea pe care ne-o spunem despre ceea ce este țara, modelează lumea pe care o facem în viitor.

Dezbaterea asupra monumentelor confederate face acest lucru clar. Pentru naționaliștii albi, Confederația reprezintă un triumf al unei anumite înțelegeri a Americii, în care este consacrată superioritatea oamenilor albi în toate aranjamentele sociale, politice și culturale. Din această perspectivă, au sens omagiile în aer liber către supremația albă. Întrebarea mai complexă este ce facem cu cei care sunt dispuși să condamne neo-naziști, dar care încă pretind statui confederate ca parte a „moștenirii” lor. Acestea sunt persoanele pentru care judecătorul Richard E. Moore, de la Curtea de Circuit din Charlottesville, a decis, în aprilie 2019, că statuile confederate trebuie să rămână în zonă. „În timp ce unii oameni văd în mod evident pe Lee și Jackson ca simboluri ale supremației albe, alții îi văd ca tactici militari străluciți sau lideri complexi într-un moment dificil”, a scris Moore în decizia sa.

Moore prezenta o altă narațiune despre statui. După Charlottesville, însă, istoricii americani au arătat clar că monumentele nu au fost, de fapt, ridicate ca memorii contemporane ale războiului civil. Majoritatea au fost construite mulți ani mai târziu, fie între anii optsprezece-nouăzeci și primele decenii ale secolului al XX-lea, când majoritatea veteranilor confederați au început să moară, fie în anii cincizeci, când cererea de egalitate rasială s-a intensificat. Cu alte cuvinte, ele erau monumente ale unei ideologii, reprezentări fizice ale „cauzei pierdute” în spațiul public. Ei au insistat asupra afirmației false că Războiul Civil nu s-a concentrat pe sclavie, ci pe apărarea eroică a modului de viață sudic.

Oamenii negri au provocat aceste monumente chiar în timp ce erau construite. În „Reconstrucția neagră în America”, din 1935, Du Bois a expus minciunile din centrul istoriografiei acelei epoci, demascând operele influente ale politologului John W. Burgess și ale istoricului William A. Dunning. Școala Dunning, prima generație de istorici instruiți care a scris despre Reconstrucție, a spus povestea perioadei ca fiind o extindere extinsă a puterii federale și corupția covoarelor din nord Dunning a privit acordarea drepturilor politice foștilor sclavi ca o greșeală monstruoasă. Du Bois a respins această încercare de a scrie istorie ca „lectură plăcută pentru americani”. Pentru el, statuile confederate au reprezentat triumful sensibilității lui Dunning. Istoria care a justificat construcția lor a alungat, odată pentru totdeauna, ororile sclaviei și a lăsat în siguranță identitatea americană.

Aproape un secol mai târziu, încercăm în continuare să transcendem o asemenea „lectură plăcută”. La trei zile după afișarea supremației albe la Charlottesville, președintele a ținut o conferință de presă infamă la Trump Tower. El a dat vina pe „ambele părți” pentru violență și a continuat să respingă în mod categoric ideea de a înlătura statuile confederate, folosind o piesă nu atât de abilă a relativismului moral: „George Washington era proprietar de sclavi. . . . Deci George Washington își va pierde statuile? . . . Ce zici de Thomas Jefferson? . . . A fost un mare proprietar de sclavi ”. Pentru Trump, celebrarea Confederației - o regiune care a comis trădare pentru a apăra instituția sclaviei -a fost Istoria americană. Jucând la cunoștința faptului că Washingtonul și Jefferson erau, pentru majoritatea americanilor, de neimputat, el a încercat să sugereze că există și un argument pentru Lee și să sugereze că dărâmarea statuilor generalului era o pantă alunecoasă care ar desluși cumva cele mai de bază ipoteze despre America. Șeful său de cabinet de atunci, generalul John Kelly, a fost de acord, oferind un interviu, la Fox News, în care a spus că protestele statuilor arătau „o lipsă de apreciere a istoriei și ce este istoria”.

Înțelegerea istoriei de către Trump și Kelly este tocmai ceea ce a criticat Baldwin în 1968. Dar Baldwin a insistat, de asemenea, că astfel de minciuni ne-ar putea permite, dacă suntem sinceri, să spunem povestea Americii în mod diferit. Trump, cu toată blusterul său, a pus o întrebare necesară: Ce do facem cu George Washington? Pentru președinte, această întrebare era simplistă, binară: statuile Washingtonului rămân în sus sau coboară? Dar nu așa funcționează istoria. Ne-am putea întreba, în schimb, cum arată povestea sclaviei și Reconstrucției - sau a Washingtonului și a lui Jefferson - atunci când nici nu trece peste cruzimea acestei țări, nici nu respinge potențialul ei de îmbunătățire.

Ceva ca această întrebare s-a confruntat cu comunitatea Universității Princeton, unde predau, în noiembrie 2015. În acea lună, Black Justice League, o organizație activistă studențească din campus, a organizat un sediu de treizeci și trei de ore la biroul președintelui. Acțiunea a făcut parte dintr-o mișcare studențească națională în sprijinul protestelor anti-rasism de la Universitatea din Missouri. Într-una dintre numeroasele cereri ale Ligii Justiției Negre, studenții au cerut ca administrația „să recunoască public moștenirea rasistă a lui Woodrow Wilson”, să redenumească colegiul rezidențial Wilson și Școala de afaceri publice și internaționale Woodrow Wilson și să elimine o pictură murală a lui Wilson în una dintre sălile de mese ale școlii.

Această cerere a intrat în inima înțelegerii de sine a Princetonului. Wilson a fost președintele universității din 1902 până în 1910, o mare parte din ceea ce este școala, ca instituție serioasă de învățământ superior, i-a fost atribuită. Dar studenții au dorit ca universitatea să complice povestea pe care și-a spus-o despre Wilson, să recunoască ce a însemnat moștenirea sa rasistă pentru studenții săi negri și să ia în considerare modul în care moștenirea respectivă, reprezentată în spațiul public, le-a devalorizat. Au existat indignitate, au argumentat ei, când dormi sau mănânci într-o clădire numită după cineva care te considera o ființă umană inferioară.

Încurajați de protestul studenților, președintele Princeton, Christopher Eisgruber, și consiliul de administrație al școlii au înființat un comitet pentru reexaminarea modurilor în care universitatea a comemorat-o pe Wilson. Savanții, biografii și membrii comunității școlare au fost invitați să contribuie la conversație. Nell Painter, profesor emerit și autorul „The History of White People”, a vorbit în centrul problemei. „Este vorba despre întrebările pe care le punem”, a spus ea. „Întrebările s-au schimbat. Adică întrebările se schimbă întotdeauna. De aceea continuăm să scriem istorie ".


James Baldwin

James Baldwin (1924–1987) a fost un scriitor și activist pentru drepturile civile, cel mai bine cunoscut pentru romanele sale semi-autobiografice și joacă rolul centrării pe rasă, politică și sexualitate.

James Baldwin s-a născut în Harlem, New York, în 1924. A fost crescut de mama și tatăl său vitreg David Baldwin, un predicator baptist, originar din New Orleans, Louisiana. În primii ani de adolescență, Baldwin a urmat liceul Frederick Douglass, unde l-a întâlnit pe profesorul și mentorul său de franceză Countee Cullen, care a dobândit un rol important în poetul Renașterii Harlem. Baldwin a mers la DeWitt Clinton High School, unde a editat ziarul școlii Magpie și a participat la clubul literar.

În 1948, simțindu-se înăbușit creativ din cauza discriminării rasiale din America, Baldwin a călătorit în Europa pentru a crea ceea ce a fost ulterior aclamat ca fiind capodoperele canonului literaturii americane. În timp ce trăia la Paris, Baldwin a reușit să se despartă de societatea segregată americană și să scrie mai bine despre experiența sa în cultura care a predominat în America. Baldwin a participat la Mișcarea pentru Drepturile Civile, devenind prieteni apropiați cu Medgar Evers, Reverendul Martin Luther King Jr., Malcolm X, Maya Angelou, Nina Simone și Lorraine Hansberry. Moartea multor dintre acești prieteni i-a influențat romanele și piesele și scrisul său despre relațiile rasiale din America.

BLK Vol. 1 Nr. 9, august 1989.

Coperta lui BLK revista care prezintă o imagine a lui James Baldwin.

Lucrările lui Baldwin au contribuit la creșterea gradului de conștientizare a opiniei publice asupra opresiunii rasiale și sexuale. Portretizarea sa sinceră a experiențelor sale personale într-un context național a provocat America să susțină valorile pe care le-a promis în ceea ce privește egalitatea și justiția. El a explorat aceste subiecte în lucrări precum Du-te și spune-o pe munte, Note ale unui fiu nativ, Focul data viitoare, Camera lui Giovanni, Dacă strada Beale ar putea vorbi, și Alta tara. Baldwin credea cu tărie că sexualitatea este fluidă și nu trebuie împărțită în categorii stricte, idee care nu ar fi acceptabilă până în zilele noastre. Prin popularitatea sa și scrierile produse în țară și în străinătate, Baldwin a contribuit ca agent de schimbare la tradițiile artistice și intelectuale din societatea americană.

Baldwin a rămas un observator sincer al relațiilor rasiale din cultura americană. El se va ramifica în alte forme de expresie creativă, scriind poezie și scenarii, inclusiv tratamente pentru Autobiografia lui Malcolm X care a inspirat ulterior lungmetrajul lui Spike Lee, Malcolm X. De asemenea, a petrecut ani de zile ca profesor universitar la Universitatea din Massachusetts la Amherst și Hampshire College. Baldwin a murit la această casă din St. Paul de Vence, Franța, la 1 decembrie 1987, de cancer de stomac la vârsta de 63 de ani. Manuscrisul neterminat al lui Baldwin Amintiți-vă această casă a fost subiectul filmului Raoul Peck din 2016, apreciat de critici, Nu sunt negrul tău.


2021 Curs Baldwin: Tinerii care luptă pentru justiția climatică

Vanessa Nakate, Varshini Prakash '15 și multe altele

Tinerii au transformat mișcarea climatică. Tinerii de culoare și tinerii din Sudul Global au fost deosebit de importanți în acest proces. Activista ugandă pentru climă Vanessa Nakate, directorul executiv al Mișcării Sunrise Varshini Prakash '15, și alți organizatori de frunte pentru climă vor reflecta asupra experiențelor lor personale în mișcare și vor împărtăși strategia lor de organizare, perspectivele și viziunile pentru lumea în care luptă să câștige . 1 februarie 2021,12 pm.

Acest eveniment este oferit în parteneriat cu 2020-2021 UMass Amherst History Department Feinberg Series, Planet on a Precipice: Histories and Futures of the Environmental Emergency.


James Baldwin a insistat să spunem adevărul despre această țară. Adevărul este că am mai fost aici

Violența politică împotriva oamenilor de culoare din această țară este la fel de americană ca chiparoșii cheli și magnoliile sudice. În fiecare generație trebuie să experimentăm ritualul obsedant al unei familii negre care se întristează în public pentru pierderea unei persoane dragi din mâna poliției.

Ultimii ani au fost deosebit de duri. Videoclipurile de pe telefonul mobil ne-au adus un torent de imagini crude cu Black Death. Poate că aceasta este sursa intensității momentului nostru actual.

Videoclipurile despre moartea lui George Floyd și Rayshard Brooks s-au combinat cu vulnerabilitatea cauzată de COVID-19 și sentimentul că țara este ruptă pentru a ne aduce pe toți în pragul nebuniei și, aparent, în prăpastia unor schimbări semnificative. Un amestec ciudat, dar o consecință de înțeles a vremurilor noastre tulburi. Acum ne confruntăm cu o estimare morală: americanii trebuie să decidă dacă această țară va fi cu adevărat o democrație multiracială sau dacă nu vor face decât să se clatine din nou în jurul marginilor problemelor noastre și să rămână hotărât rasiste și inegale.

Am mai fost aici. Martin Luther King Jr. și nenumărați alții au riscat totul pentru a convinge țara să se ridice la înălțimea idealurilor declarate și pentru a scăpa de ideea insidioasă că oamenii albi contează mai mult decât alții. Au mărșăluit. Au suferit bâta, furtunurile de incendiu și câinii de poliție. Au privit cum prietenii și colegii călători ajung în fundul râului Mississippi. Și au asistat la visul lui King & # 8217 spulberat în bucăți ca geamurile cu ferestre care se confruntă cu vânturi de uragan.

Trădarea Americii & # 8217 a mișcării pentru drepturile civile a dat loc exploziilor urbane din toată țara, declarațiilor de Black Power și dezbateri interminabile despre sloganul și semnificația # 8217s. Politicienii albi au stârnit resentimente albe în timp ce majoritatea „silențioasă” și „8221” au strigat că sunt adevăratele victime revoltate în pălării împotriva protestatarilor anti & # 8211; protestatarii din Războiul Vietnamului au rezistat violent autobuzelor forțate și, în cele din urmă, l-au ales pe Ronald Reagan, un bărbat la fel de notoriu printre activiștii negri ca și segregaționistul Guvernatorul Alabamei George Wallace. La mai bine de un deceniu după uciderea lui King, alegerile lui Reagan au reprezentat o reafirmare strictă a decalajului de valoare și ideea că viețile albe contează mai mult decât altele. În acel moment de calcul, țara și-a făcut alegerea și a sigilat soarta Americii Negre pentru încă două generații.

James Baldwin, marele scriitor și critic american, a fost martor la toate. El a călătorit în sud încă din 1957 și a văzut promisiunea mișcării și zilele timpurii. El a experimentat furia cauzată de trădare și a încleștat dinții în timp ce țara și-a dublat angajamentele urâte. După cum a spus în ultimul său interviu, cu Quincy Troupe, în 1987, & # 8220Ronald Reagan reprezintă [ed] justificarea istoriei lor, sentimentul lor de inocență & # 8230 justificarea, pe scurt, a fi albi. & # 8221 Cu cancerul care i-a devastat trupul în ultimii ani, Baldwin a fost un martor disperat, disperat, care a povestit cum a ajuns țara într-un astfel de moment. Întrucât națiunea se confruntă astăzi cu o altă socoteală morală, ne-ar face bine să ascultăm cum Jimmy povestește despre cum am eșuat când ne confruntăm cu o alegere similară și cum putem încă să adunăm credința pentru a începe din nou.

În 1979, Baldwin a dorit să scrie un eseu despre Sud pentru New Yorkeză. El își va urmări pașii din călătoria din 1957 și va spune povestea a ceea ce se întâmplase din acele zile fatidice. Ar fi un eseu despre amintirile fracturate, trauma pierderii (a crimelor lui Medgar Evers, Malcolm X și King) și America & # 8217s tradarea & # 8211 o extensie a ceea ce explorase cu șapte ani mai devreme în cartea sa puternică Fără nume în stradă. Apoi, Baldwin căutase să ridice piesele după asasinarea lui King în 1968, care l-a aruncat într-o depresie profundă. A încercat să se sinucidă în 1969 și s-a trezit o perioadă. Fara nume a reprezentat efortul său de a înțelege ceea ce se întâmplase și de a-și anunța supraviețuirea.

Fără nume în stradă este o realizare extraordinară. Dacă focul data viitoare, Puternica polemică a lui Baldwin și # 8217 publicată în 1963, a fost profetică, Fara nume era propria lui socoteală. A fost răspunsul său la modul în care am putea reacționa la prăbușirea mișcării pentru libertatea neagră și la eșecurile țării & # 8217. La nivel de formă, cartea reflectă fragmentarea memoriei prin traume. El anticipează începuturile încarcerării în masă și oferă o critică dură asupra modului în care sistemul de justiție penală i-a zdrobit pe oameni negri cu intenție. & # 8220 Dacă cineva dorește cu adevărat să știe cum este administrată justiția într-o țară, & # 8221 scrie el, & # 8220 unul nu pune la îndoială polițiștii, avocații, judecătorii sau membrii protejați ai clasei de mijloc. Unul merge la cei neprotejați și # 8230 și le ascultă mărturia. & # 8221

După cum și-a imaginat Baldwin, acest eseu va prelua din nou aceste teme și va extinde contul până în deceniul anilor # 821770. Ar arăta că adevărata groază este că America și # 8230 se schimbă tot timpul, fără să se schimbe deloc. Și # 8221 Baldwin nu a scris niciodată eseul. În schimb, a lucrat cu un regizor englez, Dick Fontaine, și cu partenerul său, Pat Hartley, pentru a produce un film documentar despre întoarcerea sa în sud. Am auzit-o prin viță de vie va surprinde pe film tragicele vremuri ale luptei pentru libertatea neagră în ajunul alegerii lui Reagan în 1980.

Filmul se deschide cu Baldwin așezat în apartamentul fratelui său și privind fotografiile mișcării pentru drepturile civile. În timp ce întoarce pagina, auzim vocea peste baritonul său acoperit cu whisky și țigară:

& # 8220 Era în 1957 când am plecat din Paris spre Little Rock, Ark. 1957. Acesta este 1980 și câți ani este asta? Aproape un sfert de secol. Și ce s-a întâmplat cu toți acei oameni și copiii pe care îi știam atunci și ce s-a întâmplat cu această țară și ce înseamnă acest lucru pentru lume? Ce înseamnă asta pentru mine? Medgar, Malcolm, Martin morți. Acești bărbați au fost prietenii mei și # 8230 Dar există un alt apel de persoane necunoscute, invizibile, care nu au murit, dar ale căror vieți au fost distruse pe drumul libertății. & # 8221

În anumite privințe, filmul este o reîntoarcere la scena crimei și o explorare a eforturilor eroice ale celor pe care Baldwin le-a descris în altă parte drept „aristocrați spirituali” și # 8221 și consecința tragică (pentru ei și pentru noi) care a rezultat din alegerile făcute de către o națiune care a refuzat să se schimbe.

În timp ce cercetam noua mea carte, Incepe din nou, Am vizitat Arhiva de film de la Harvard, unde se află colecția Dick Fontaine. Am putut examina materialele de cercetare și producție pentru film și am citit transcrierile interviurilor care au fost lăsate pe podeaua camerei de tăiere. Un interviu s-a remarcat și sunt încă bântuit de intensitatea schimbului.

La restaurantul istoric Dooky Chase & # 8217s din New Orleans, Baldwin s-a așezat alături de liderul pentru drepturile civile Ben Chavis. În 1972, alături de alte nouă persoane, Chavis a fost condamnat pe nedrept sub acuzația de incendiere și conspirație în Wilmington, N.C., în mijlocul unei campanii de desegregare a școlilor orașului și a orașului # 8217. Grupul va deveni cunoscut sub numele de Wilmington 10, iar între ei au fost condamnați la un total de 282 de ani de închisoare. După ce Jimmy Carter a fost ales președinte, Baldwin a scris o scrisoare deschisă în New York Times, îndemnându-l să îndrepte nedreptatea. & # 8220 Nu încerc atât de mult să îți aduc în minte suferința unui popor disprețuit # 8230 ca stat și soarta unei națiuni din care ești lider ales. & # 8221 Guvernatorul Carolinei de Nord James Hunt și-a comutat sentința în 1978, dar a refuzat să-i ierte. Baldwin s-a așezat cu Chavis după doi ani și l-a rugat să-și spună povestea.

În timp ce Chavis povestea povestea traumatică a poliției și Ku Klux Klan din Wilmington, am simțit furia în răspunsurile lui Baldwin și # 8217 sărind de pe pagină. Jimmy descria tot ceea ce se întâmpla și ce se întâmplase ca genocid. Apoi a oferit cuvinte care par astăzi la fel de relevante ca atunci: & # 8220 Cu ce ​​avem de-a face cu adevărat este că pentru oamenii negri din această țară nu există deloc un cod legal. Suntem încă guvernate, dacă acesta este cuvântul pe care îl vreau, după codul sclav. Aceasta este natura crizei. [Da] Nu trebuie să ai ceva asemănător dovezilor pentru a aduce orice acuzație împotriva unui negru dificil și rău. & # 8221

Când am vorbit cu Chavis la începutul lunii iunie despre interviu, el a spus că puteți vedea furia în ochii lui Baldwin și # 8217 în timp ce vorbea. Știi, Jimmy nu s-a exprimat doar cu pixul și cu vocea. Ochii lui al naibii de aproape au început să iasă în afară. & # 8221

Fontaine și Hartley nu au inclus scena în filmul terminat. Chavis mi-a spus că nu știa că transcrierea există și că nu a văzut niciodată documentarul. Dar a avut o idee de ce ar fi putut ca directorii să fi lăsat interviul pe podeaua camerei de tăiere. Cu alegerile lui Reagan & # 8217, Chavis și-a amintit, & # 8220 A existat multă deznădejde în America Neagră la acea vreme. spuneau asta. & # 8220 La un moment dat, echipa de filmare a oprit camera, & # 8221 Chavis a spus, & # 8220 și a spus, & # 8216 Cred că trebuie să facem o pauză. & # 8221 Până când au încheiat interviul, Chavis a spus cu o chicotie răutăcioasă, Fontaine și Hartley & # 8220 erau epuizați fizic și emoțional. & # 8221

La sfarsit, Am auzit-o prin viță de vie a fost încercarea lui Baldwin de a spune povestea ruinelor și a ceea ce s-a întâmplat după ce țara a refuzat să se schimbe. Era furios, dar încă se menținea la credința că am putea fi altfel. După cum i-a spus lui Chavis, & # 8220 Ei nu și-au mărturisit niciodată crimele și ei nu știu cum să-și mărturisească crimele. , nu poți trece de el. Acesta este păcatul împotriva Duhului Sfânt & # 8230 Singura modalitate de a trece este să mărturisești. & # 8221

Conversația Baldwin și Chavis & # 8217 a avut loc în timp ce America albă a închis ușa cu ocazia transformării fundamentale pe care mișcarea pentru drepturile civile a avut-o. Anii Reagan s-ar anula atât de mult. Acum ne confruntăm cu ceea ce au lucrat acei ani.Fantomele încă bântuie, dar acum avem din nou șansa de a alege o nouă America. Avem câteva zile dificile în față. Criza actuală din jurul poliției și protestele de pe străzi ne confruntă cu urâțenia a ceea ce suntem noi ca națiune. După cum știa Baldwin, urâtul tăia adânc & # 8211 până la măduva osului. În astfel de momente, de fapt, de-a lungul zilelor noastre, Baldwin a insistat să ne spunem adevărul despre ceea ce am făcut și ce facem. Nu putem să ne înfigem capul înapoi în nisip sau să căutăm alinare în iluziile noastre naționale sau în așa-numita noastră inocență. Această estimare morală necesită mărturisire și reparare. Dacă eșuăm de data aceasta și s-ar putea să fie ultima noastră șansă, a noastră va fi ultima adăugare la ruine.


James Baldwin Biografie

James Arthur Baldwin s-a născut la 2 august 1924 în Harlem din New York și a crescut în condiții foarte dificile. Așa cum este cazul multor scriitori, educația lui Baldwin se reflectă în scrierile sale, în special în Du-te și spune-o pe munte.

Tatăl vitreg al lui Baldwin, un predicator evanghelic, s-a străduit să întrețină o familie numeroasă și a cerut celor nouă copii ai săi cel mai riguros comportament religios. În tinerețe, Baldwin citea constant și chiar încerca să scrie. A fost un elev excelent care a căutat să scape din mediul său prin literatură, filme și teatru. În vara celei de-a 14-a aniversări a suferit o transformare religioasă dramatică, parțial ca răspuns la nașterea sexualității sale și parțial ca un tampon suplimentar împotriva tentațiilor mereu prezente ale drogurilor și criminalității. A slujit ca ministru secundar timp de trei ani la Adunarea Penticostală Fireside, dar și-a pierdut treptat dorința de a predica când a început să pună la îndoială principiile creștine.

La scurt timp după ce a absolvit liceul în 1942, Baldwin a fost nevoit să găsească de lucru pentru a-și sprijini frații și surorile, instabilitatea mentală i-a incapacitat tatăl vitreg. Baldwin s-a angajat în industria de apărare din Belle Meade, N.J., și acolo, nu pentru prima dată, s-a confruntat cu rasismul, discriminarea și reglementările debilitante de segregare. Experiențele din New Jersey au fost urmate îndeaproape de moartea tatălui său vitreg, după care Baldwin a decis să facă din scriere singura sa profesie.

Baldwin s-a mutat în Greenwich Village și a început să scrie un roman, susținându-se prin îndeplinirea unei varietăți de slujbe ciudate. În 1944 l-a cunoscut pe autorul Richard Wright, care l-a ajutat să obțină bursa Eugene F. Saxton din 1945. În ciuda libertății financiare oferite de bursă, Baldwin nu a reușit să-și finalizeze romanul în acel an. El a găsit tenorul social al Statelor Unite din ce în ce mai sufocant, chiar dacă periodice atât de prestigioase precum Naţiune, Noul lider și Comentariu a început să-și accepte eseurile și nuvelele pentru publicare. În 1948 s-a mutat la Paris, folosind fonduri dintr-o bursă a Fundației Rosenwald pentru a-și plăti pasajul. Majoritatea criticilor consideră că această călătorie în străinătate a fost fundamentală pentru dezvoltarea lui Baldwin ca autor.

„Odată ce m-am trezit de cealaltă parte a oceanului”, le-a spus Baldwin New York Times„Am putut vedea foarte clar de unde am venit și am putut vedea că m-am purtat cu mine, care este casa mea. Nu poți scăpa niciodată de asta. Sunt nepotul unui sclav și sunt scriitor. Trebuie să mă ocup de amândouă. ” Prin câteva perioade financiare și emoționale dificile, Baldwin a întreprins un proces de auto-realizare care a inclus atât acceptarea moștenirii sale, cât și admiterea bisexualității sale.

Mișcarea lui Baldwin a dus la o explozie de creativitate care a inclus Du-te și spune-o pe munte, Camera lui Giovanni și alte lucrări. De asemenea, a scris o serie de eseuri care cercetează istoria psihică a Statelor Unite împreună cu sinele său interior. Mulți critici consideră eseurile lui Baldwin ca fiind cea mai importantă contribuție a sa la literatura americană. Acestea includ „Note ale unui fiu nativ”, „Nimeni nu-mi știe numele”, „Focul data viitoare”, „Niciun nume pe stradă” și „Dovada lucrurilor care nu se văd”.

Pe lângă cărțile și eseurile sale, Baldwin a scris piese de teatru care au fost produse pe Broadway. Ambii Colțul Amen, un tratament al religiei pentecostale vitrine, și Blues pentru Mister Charlie, o dramă bazată pe uciderea rasistă a lui Emmett Till în 1955, a avut succese pe Broadway și numeroase revigorări.

Priceperea oratorică a lui Baldwin - perfecționată în amvon ca tânăr - l-a adus la mare căutare ca vorbitor în timpul drepturilor civile. Baldwin și-a îmbrățișat rolul de purtător de cuvânt rasial cu reticență și a devenit din ce în ce mai deziluzionat pe măsură ce simțea că celebritatea sa este exploatată ca divertisment. Baldwin nu simțea că discursurile și eseurile sale produceau schimbări sociale. Asasinatele a trei dintre asociații săi, Medgar Evers, Martin Luther King, Jr. și Malcolm X, i-au spulberat speranțele rămase de reconciliere rasială în SUA.

La momentul morții sale de cancer la sfârșitul anului 1987, Baldwin încă lucra la două proiecte - o piesă, Masa de bun venitși o biografie a lui Martin Luther King, Jr. Deși a trăit în principal în Franța, nu a renunțat niciodată la cetățenia SUA și a preferat să se considere mai degrabă ca un „navetist” decât ca un expatriat.

Publicarea eseurilor sale colectate, Prețul biletului: Non-ficțiune colectată 1948–1985, iar moartea sa ulterioară a stârnit reevaluări ale carierei și moștenirii sale. "Domnul. Baldwin a devenit un fel de profet, un om care a reușit să ofere unui subiect public toată semnificația sa morală, istorică și personală mai profundă ”, a remarcat Robert F. Sayre în Romaniști americani contemporani. „Cu siguranță, un semn al realizării sale ... este că orice înțelegere mai profundă a problemei rasei pe care o posedă acum americanii a fost într-un fel modelată de el. Și aceasta este pentru a fi modelat și înțelegerea lor despre ei înșiși. ”

Romancier și eseist de renume considerabil, James Baldwin a purtat o mărturie clară a consecințelor nefericite ale luptelor rasiale americane. Cariera de scriitor a lui Baldwin a început în ultimii ani de segregare legislativă faima sa ca observator social a crescut în tandem cu mișcarea pentru drepturile civile, în timp ce oglindea aspirațiile afro-americane, dezamăgirile și strategiile de coping într-o societate ostilă.

Baldwin a murit la 1 decembrie 1987 în Franța.


James Baldwin & # x27s Sexualitatea: complexă și influentă

Acestea sunt cuvinte folosite în mod istoric pentru a-l descrie pe scriitorul James Baldwin, subiectul documentarului nominalizat la Oscar „Nu sunt negrul tău”, inspirat de un manuscris neterminat la care Baldwin lucra la momentul morții sale, în 1987, despre viețile lui Martin Luther King Jr., Malcolm X și Medgar Evers.

Cu toate acestea, identitatea sexuală complexă a lui Baldwin a fost în mare parte evitată în film, iar acest lucru a creat emoții mixte pentru fanii și erudiții lui Baldwin.

„Intersecțional”, este modul în care Chris Freeman, profesor de engleză la Universitatea din California de Sud, îl descrie pe Baldwin. "Era intersecțional înainte de a exista o clasificare a intersecțională", a declarat Freeman pentru NBC Out. „El este motivul pentru care avem chiar cuvântul.”

Potrivit lui Michelle Gordon, profesor asistent vizitator de studii afro-americane la Universitatea Emory, identitatea intersecțională a lui Baldwin l-a făcut „un outsider”.

„Toate acestea îi modelează mesajul și experiențele sale de viață și interpretarea experiențelor sale de viață”, a spus Gordon pentru NBC Out. „A fi negru în America. Să fiu negru și gay în America. Fiind un american negru în Europa. Să fiu negru și gay în lume. Totul îi conferă statutul de outsider, ceea ce îi permite abilitatea de a vedea lumea atât de clar, pentru că nu se potrivea deloc. ”

A fost acel statut de „outsider” care i-a influențat munca, scrierea și vocea. Gordon, care a văzut filmul a doua zi după lansarea sa în Atlanta, face referire la un punct din film în care Baldwin a vorbit despre motivul pentru care a ales să trăiască în străinătate și despre modul în care opresiunea neagră l-a înăbușat ca scriitor.

„Când vorbește despre acea amenințare constantă de moarte și de dezumanizare obraznică pe care a experimentat-o ​​în America, cu asta peste umăr, nu a putut scrie”, a spus ea. „Plecarea în străinătate l-a lăsat. fii scriitor și lasă-l să vadă America dintr-un unghi diferit. Această poziție de străin pe care părea să o ocupe frecvent în aproape fiecare grup în care se afla este o parte importantă a acestui lucru și, cu siguranță, identitatea și orientarea sa sexuală sunt, de asemenea, o mare parte a acestui lucru. ”

Identitatea sexuală a lui Baldwin este menționată aproape în treacăt în film prin intermediul unei note FBI. Potrivit lui Gordon, în acea perioadă, tactica de a pune sub semnul întrebării ciudățenia a fost folosită pentru a discredita indivizii pe care guvernul i-a considerat radicali. Nu i s-a făcut lui Baldwin, ci și altora, precum Langston Hughes.

Memo este modul în care regizorul filmului, Raoul Peck, abordează subiectul sexualității lui Baldwin. Există alte referiri la sexualitate în film - una în care Baldwin, în vocea lui Samuel L. Jackson, vorbește despre teama Americii de a-i înfățișa pe bărbații negri drept simboluri sexuale în mass-media. Cealaltă este când Baldwin împărtășește experiențele de a ascunde o relație pe care a avut-o cu o femeie albă în timp ce locuia în New York. El spune că el și femeia nu au putut fi văzuți împreună în public, trebuind să meargă pe părțile opuse ale străzii sau să călătorească pe capetele opuse ale trenului de metrou.

„Sexualitatea lui a fost la fel de complicată ca și restul său și nu a urmat dihotomii stricte ale iubirii”, a spus Gordon, adăugând că, în calitate de telespectatori, trebuie să avem mintea istoricilor. „Există o mulțime de oameni care se simt inconfortabili în legătură cu homosexualitatea și critica sa față de masculinitatea sa. Pentru o lungă perioadă de timp, când sa referit la el de către savanți, nu a fost vorba despre orientarea sa sexuală. În ultimii 15 sau poate 20 de ani a început discuția despre sexualitatea sa. ”

Freeman numește omisiunea un „defect major” în film.

„Prezintă doar o vedere parțială a motivului pentru care Baldwin a avut o viziune atât de contradictorie asupra culturii americane”, a spus Freeman după ce a văzut filmul și l-a ascultat pe regizor vorbind despre acesta în emisiunea „Tavis Smiley” a PBS.

Charles Stephens, director executiv al proiectului Counter Narrative Project (CNP), a subliniat identitatea lui Baldwin ca bărbat negru și gay în timpul proiecției organizației a filmului la Atlanta. El a spus că CNP a organizat proiecția, deoarece crede că vocea lui Baldwin este necesară acum mai mult ca niciodată.

„În special bărbații homosexuali negri au găsit la Baldwin un fel de figură tatălă”, a declarat Stephens pentru NBC Out. „Nu există un singur scriitor gay negru de ficțiune literară sau non-ficțiune care să nu fi fost influențat de James Baldwin la un anumit nivel. În timp ce încercăm să navigăm în actualul nostru moment politic, credem că James Baldwin oferă un plan necesar pentru modul în care continuăm să luptăm pentru justiție socială ”.

Stephens a spus că nu crede pentru o secundă că sentimentul de sine al lui Baldwin în ceea ce privește sexualitatea sa a fost marginal pentru scrierea și activismul său.

„Poate că era ambivalent în ceea ce privește politica identității sexuale, acest lucru nu era neobișnuit pentru generația sa”, a spus el. „Proiectul Counter Narrative se angajează să ofere contextul unor figuri precum Baldwin, care au moștenirile lor igienizate și reduse.”

„În timp util” este modul în care Gordon descrie filmul, chiar dacă, recunoaște ea, filmul are unele limitări.

„Niciun film sau carte nu poate cuprinde pe deplin viața, situația sau povestea unei ființe umane. Pentru unii, acest lucru poate fi tot ceea ce obțin despre Baldwin și vor fi cu atât mai bine pentru asta ”, a spus ea. „Dar pentru alții, aceasta ar putea fi scânteia necesară pentru ca aceștia să dorească să afle mai multe. Filmul ar putea și îl va prezenta pe Baldwin oamenilor care poate nu l-au întâlnit altfel ”.


Focul de această dată: James Baldwin și mișcarea pentru drepturile civile

    În mod tradițional, examinarea mișcării negre pentru drepturile civile se concentrează pe carierele lui Martin Luther King și Malcolm X. Dr. King și Malcolm X aveau idei foarte diferite despre cum să rezolve discriminarea rasială în America. Dr. King a fost un integrist care a folosit protestele non-violente pentru a concentra mass-media asupra greșelilor morale pe care societatea albă dominantă le impunea negrilor. Dr. King a crezut că expunerea indignărilor segregării ar obliga guvernul să repare sistemul. Malcolm X a fost un separatist care a crezut în lupta înapoi atunci când a fost atacat și a susținut că negrii din această țară ar trebui să ia ceea ce, din toate punctele de vedere, este cu drepturile lor. Sistemul alb era corupt, a argumentat Malcolm X, iar negrii ar trebui să-și înceapă propriul sistem, mai degrabă decât să aștepte ca societatea albă să-i repare intern.

Undeva în mijlocul acestor două extreme ideologice se afla James Baldwin. Opiniile personale ale lui Baldwin erau un amestec atât al ideilor, cât și al idealurilor lui Malcolm X și Martin Luther King.

Baldwin a lovit deseori aceleași acorduri ca Malcolm X. Baldwin, în The Next Next Time, a scris: „Eram hotărât de înghețat ... să mor și să merg în Iad înainte să las să scuipe orice om alb pe mine, înainte să îmi accept„ locul ”în această republică” (Biletul 341 ). Baldwin însuși a văzut multe asemănări între Malcolm X și el însuși (Biletul 358). Atât Baldwin, cât și Malcolm X au fost bărbați negri, furioși și inteligenți, care nu au lăsat niciodată societatea albă să se elibereze. Ambii nu erau dispuși să aștepte ca societatea albă să „rezolve” Întrebarea Negrilor și amândoi și-au dat seama că cultura albă dominantă din America nu era ceva din care doreau să facă parte. Baldwin a făcut ecou la Malcolm X când a scris:

    Lucrurile sunt la fel de rele pe cât spun musulmanii - de fapt, sunt mai rele. . . . Nu există niciun motiv pentru care ar trebui să se aștepte ca negrii să fie mai răbdători, mai îngăduitori, mai plini de viață decât alții într-adevăr, dimpotrivă. (Biletul 358)

James Baldwin a fost, totuși, un „integrator”, deși nu se simțea confortabil personal cu acel termen (Biletul 497). Baldwin s-a întors în Statele Unite din Franța la începutul anilor 1960 pentru a participa la marșurile și protestele Dr. King. Baldwin nu credea în separarea raselor. El credea că trebuie să trăim împreună și să ne iubim unii pe alții, nu ca negri și albi, ci ca ființe umane. Baldwin a spus: „Din punctul meu de vedere - fără etichetă, fără slogan, fără petrecere, fără culoarea pielii și, într-adevăr, nici o religie nu este mai importantă decât ființa umană” (James Baldwin, film). El a mai spus: „Toți oamenii sunt frați - acesta este adevărul” (James Baldwin, film).

Aceste două părți ale lui James Baldwin par contradictorii, totuși le-a crezut cu pasiune pe amândouă. Baldwin avea „o voință spre dragoste, pace și reconciliere, în ciuda furiei și amărăciunii pe care rasismul le-a inspirat” (Foner și Garraty 75). Baldwin a fost un om inteligent care și-a dat seama că, dacă nu acceptăm iubirea, suntem cu toții pierduți: negri, albi, toată lumea. A înțeles nevoia iubirii pentru că a înțeles ce a realizat ura. Baldwin știa că albii (și negrii) trebuiau să examineze frica și ura pe care le aveau în interiorul lor. Cheia pentru rezolvarea problemei, a argumentat Baldwin, a fost să afle de ce societatea albă a trebuit să oprim negrii de-a lungul istoriei. Societatea albă a trebuit să-și examineze propria istorie a opresiunii și a trebuit să-i facă față. Când programul „Luna Istoriei Negre” a fost creat pentru prima dată în anii 1980, Baldwin a sugerat că ar fi mai benefic să ai „Luna Istoriei Albe” (Lumea). Baldwin a susținut că nimic nu s-ar putea schimba cu adevărat în America până când societatea albă nu și-a dat seama că nu mai poate exista prin plasarea dominației și a puterii asupra compasiunii și a comunității. Baldwin a spus acest punct foarte elocvent când a scris:

    Oamenii albi din această țară vor avea destul de multe de făcut în a învăța cum să se accepte și să se iubească pe ei înșiși și unul pe celălalt, iar când vor realiza acest lucru - ceea ce nu va fi mâine și poate că nu va fi niciodată - problema negrilor nu va mai fi există, căci nu va mai fi nevoie. (Bilet 340)

În ciuda faptului că opiniile personale ale lui Baldwin asupra mișcării pentru drepturile civile erau o combinație a credințelor celor doi cei mai populari lideri ai săi, Malcolm X și Martin Luther King, Baldwin nu a fost niciodată acceptat cu adevărat de către niciun lagăr. Baldwin a fost văzut de mulți adepți ai doctorului King ca un radical. Piesa sa din 1964, Blues for Mister Charlie, s-a încheiat cu un predicator care mergea la amvon cu o armă într-o mână și o Biblie în cealaltă, iar predicatorul spune: „Am Biblia și arma, una dintre acestea este merg la muncă "(James Baldwin, film). Acest lucru a fost mult mai radical decât ceea ce susțineau John Lewis de la SNCC sau Dr. King of SCLC. Lui Baldwin nu i s-a cerut să vorbească la marșul de la Washington, chiar dacă a fost cel mai proeminent scriitor american negru al vremii. Aceasta reflectă faptul că Baldwin nu a fost niciodată acceptat cu adevărat de către aripa integristă a mișcării pentru drepturile civile. În plus, mulți liberali nordici care au sprijinit SNCC și SCLC au fost șocați de multe dintre lucrurile pe care Baldwin le-a spus și l-au considerat un propagandist polemic.

Baldwin a fost și mai inacceptat de aripa militantă a mișcării, care și-a inspirat din Malcolm X. Această aripă a fost condusă de Bobby Seales și Huey Newton de la Black Panther Party, printre alții. Eldridge Cleaver, care a fost purtător de cuvânt al Partidului Pantera Neagră, a fost deosebit de deschis în atacurile sale asupra lui Baldwin. În cartea lui Cleaver, Suflete pe gheață, l-a atacat pe Baldwin pentru că a vândut societății albe cu scrierile sale și și-a vândut bărbăția neagră fiind un homosexual deschis. Baldwin nu ar susține separarea raselor, deoarece el credea că acesta era un pas înapoi, mai degrabă decât înainte. Credința sa că putem trăi împreună a fost ridiculizată de Cleaver și de alții. El a fost considerat un sold out pentru că încă mai dorea să-l rezolve cu „alb” și să se integreze, mai degrabă decât să-l separe și să-l rezolve cu proprii săi oameni.

Chiar dacă Baldwin nu a fost niciodată acceptat cu adevărat de nici o aripă a mișcării pentru drepturile civile, el a contribuit mult la aceasta. Baldwin a întărit punctele de vedere ale lui Malcolm X și Martin Luther King în care el a crezut personal prin scrierea și discursurile sale.

Baldwin a susținut, la fel ca Malcolm X, că societatea albă din America trebuia să se uite bine la propria istorie. Trebuie să facă față adevărului sclaviei și adevărului istoric al discriminării împotriva negrilor. El a susținut, la fel ca Malcolm, că societatea albă nu este nimic de imitat și că, dacă rasa neagră ar trebui să se ridice, ar trebui să se ridice din cultura dominantă. Mișcarea pentru drepturile civile nu a fost despre integrarea negrilor în societatea albă. Era vorba de schimbarea societății albe, forțând-o să accepte ceea ce le făcuse negurilor. Baldwin a scris:

    Vă rugăm să încercați să fiți clar. . . despre realitatea care stă în spatele cuvintelor acceptare și integrare. Nu există niciun motiv pentru care să încercați să deveniți albi și nu există nici o bază pentru presupunerea lor impertinentă că trebuie să vă accepte. (Biletul 335)

James Baldwin și Malcolm X nu încercau să dărâme ușa societății albe, astfel încât să poată fi lăsați să intre, au dărâmat ușa, astfel încât să poată ieși.

Baldwin, la fel ca King, credea în speranță și în frăție. James Baldwin a împărtășit „visul” doctorului King că „toți copiii lui Dumnezeu” vor trăi într-o zi împreună în pace și armonie. Baldwin s-a concentrat asupra mesajului doctorului King când a spus: „Nu putem spune copiilor că nu există nicio speranță” (Lumea). Baldwin nu era poate la fel de plin de speranță pe cât îl avea dr. King în perspectiva unei schimbări reale, dar credea că se poate întâmpla și nu a renunțat niciodată la această credință.

Baldwin nu a vorbit despre lupta pentru „drepturi negre” sau „drepturi civile”, ci mai degrabă a vorbit despre „drepturile omului”. Baldwin a crezut cu adevărat că suntem cu toții împreună și că trebuie să lucrăm cu toții pentru a crea o lume în care copiii noștri să poată trăi împreună. El a scris: „Este o lege teribilă, inexorabilă, că cineva nu poate nega umanitatea altuia fără a-și diminua propria” (Fanscott 86).

Baldwin a reflectat speranța și potențialul de schimbare exprimat de Dr. King, dar a reflectat și furia și disperarea pe care Malcolm X le-a exprimat. Baldwin a părăsit țara pentru că nu era sigur că-și poate controla furia. El mi-a spus: „Mi-a fost teamă că dacă aș fi numit încă o dată„ negru ”voi ucide pe cineva” (Lumea). Baldwin a recunoscut furia care a fost în populația neagră a Americii la fel cum a făcut Malcolm X. Baldwin, mai ales mai târziu în viața sa, avea din ce în ce mai puține speranțe pentru viitorul Americii. Asasinatele lui Malcolm X și Martin Luther King l-au făcut pe Baldwin să piardă din speranța pe care o avusese anterior. Furia și disperarea au fost teme majore în scrierile sale ulterioare, deși nu a abandonat niciodată temele dragostei și speranței.

Chiar dacă Baldwin a devenit mai amărât în ​​anii 1970, după moartea lui Malcolm X și a doctorului King, el nu a dat niciodată înapoi credința sa că trebuie să schimbăm radical această țară în așa fel încât toți oamenii să poată trăi în ea. A dus o luptă hotărâtă și a fost întotdeauna dispus să-și articuleze punctul de vedere. Baldwin, la fel ca Malcolm X și Dr. King înainte de el, a lucrat pentru a îmbunătăți lumea în fiecare zi în care se afla.

Mesajul lui Baldwin a fost direcționat la fel de mult (dacă nu chiar mai mult) către albii din America pe cât a fost direcționat către negri. Folosind toate mijloacele de comunicare disponibile (televiziune, radio, cărți, teatru etc.), Baldwin și-a dat seama, la fel ca Dr. King, că ar putea influența pe albi care în mod normal nu ar fi auzit ce avea de spus. Baldwin a fost atacat de oameni ca Cleaver pentru căutarea și folosirea mass-media albe pentru propria sa glorie personală. Dar cineva are impresia că Baldwin folosea mass-media într-un mod asemănător cu cel al doctorului King, pentru a transmite mesajul către cât mai mulți oameni posibil.

Baldwin a lucrat, de asemenea, pentru a elimina negrii negativi ai imaginii de sine din America, în mod tradițional, de ei înșiși. Baldwin, la fel ca Malcolm X, a realizat că societatea albă dominantă l-a dezbrăcat pe negru de propria sa individualitate. Societatea americană a blocat multe căi către bărbatul negru. Mulți negri din America credeau trăsăturile negative pe care cultura dominantă le impunea. Baldwin și-a dat seama de imaginea de sine pe care negrii o aveau despre ei înșiși trebuia să se îmbunătățească dacă ar fi vreodată să progreseze în America. Așa cum Baldwin i-a scris nepotului său:

    Te-ai născut acolo unde te-ai născut și ai confruntat cu viitorul pe care l-ai confruntat pentru că erai negru și fără niciun alt motiv. Astfel, se aștepta ca limitele ambiției tale să fie stabilite pentru totdeauna. Te-ai născut într-o societate care a explicat cu o claritate brutală și în cât mai multe moduri posibil, că ai fost o ființă umană fără valoare. . . . Știi de unde ai venit. Dacă știți de unde ați venit, nu există cu adevărat nicio limită de unde puteți merge. (Biletul 335)

Un alt lucru important pe care l-a făcut Baldwin a fost că a încercat să extindă mișcarea neagră pentru drepturile civile. Baldwin nu a vorbit pur și simplu despre drepturile negrilor din America. El a vorbit despre extinderea limitelor universale ale drepturilor omului (Lumea). El încerca să facă națiunea să înțeleagă că trebuie să-și extindă viziunea limitată asupra lumii pentru a include toți oamenii de toate rasele. Baldwin credea că viziunea asupra lumii asupra țărilor occidentale devenea un lucru din trecut. America ar trebui să schimbe modul în care se privea pe sine și pe alte națiuni dacă ar supraviețui. Baldwin a extins lupta pentru drepturile civile într-o luptă pentru libertate pentru toți oamenii de pretutindeni. Baldwin credea că „oricine îi degradează pe alții se degradează pe sine” (Biletul 369). Mesajul lui Baldwin a fost că societatea americană dominantă trebuie să înceteze să degradeze toate celelalte culturi pe care le consideră inferioare ei. Dacă se întâmplă acest lucru, atunci întreaga cultură americană va crește. A extinde acest lucru la nivel mondial ar crea o lume care să fie lipsită de opresori și asuprită. Acest lucru nu s-a limitat la alb-negru. Aceasta a fost o teorie incluzivă care a eliminat nevoia de a oprima femeile, homosexualii, săracii, persoanele în vârstă, persoanele cu handicap etc.

Acest ultim punct este probabil cea mai mare contribuție de durată a lui Baldwin la mișcarea pentru drepturile civile. Contribuțiile lui Baldwin au avut nevoie de timp pentru a fi pe deplin recunoscute. El a fost înaintea timpului său și abia acum se poate imagina adevăratul scop al viziunii sale. Este dificil pentru oameni să-și imagineze schimbări radicale în structura lumii și în societate, atunci când nici măcar nu își pot imagina îmbunătățirea propriei sorti în viață.

Malcolm X este important, deoarece negrii trebuie să vadă dincolo de orizonturile societății albe dominante. El le-a dat încredere în sine de care au nevoie pentru a-și apăra drepturile împotriva unei societăți opresive. Din cauza lui Malcolm X, negrii au cerut să fie tratați ca ființe umane. Martin Luther King a fost important pentru că a forțat cultura dominantă să se uite la sine. Cuvintele doctorului King au dat mișcării drepturilor civile terenul moral pe tot parcursul luptei. Dr. King a concentrat atenția lumii asupra situației negrilor din America. Această atenție a forțat guvernul să acționeze și să pună capăt discriminării juridice.

Oamenii care trăiau prin mișcarea drepturilor civile tindeau să-i vadă pe Malcolm X și Martin Luther King ca pe două capete opuse ale mișcării. James Baldwin a legat aceste două capete împreună. El a luat contribuțiile pozitive ale lui Malcolm X și Dr. King și le-a unit. El a extins ideile amândurora și a creat o viziune asupra lumii, care este deosebit de relevantă astăzi.

Mișcarea pentru drepturile civile din anii 1960 a oferit negrii din America un sentiment de ei înșiși și încetarea discriminării legale. Mișcarea pentru drepturile omului din anii 1990 este mai cuprinzătoare, unind toate grupurile oprimate împotriva opresorului. Scopul actualei mișcări pentru drepturile omului este acceptarea tuturor oamenilor așa cum sunt, nu așa cum își dorește societatea să fie. Acesta a fost scopul lui James Baldwin.

Cuvintele lui Malcolm X și Martin Luther King au fost o parte majoră a mișcării pentru drepturile civile din anii 1960. Cuvintele lui James Baldwin vor fi o parte majoră a mișcării pentru drepturile omului din anii '90

Baldwin, James. Du-te Spune-i pe munte. New York: Dell, 1952.

---. Prețul biletului: Non-ficțiune colectată 1948-1985. New York: St. Martin, 1985.

Fanscott, Peter. „Dilema unui fiu nativ”. Newsweek 14 decembrie 1987: 86.

Foner, Eric și John A. Garraty, eds. The Reader's Companion to American History. Boston: Houghton Mifflin, 1991.

Friedrich, Otto. „Dând mărturie despre adevăr”. Timp 14 decembrie 1987: 80-81.

„James Baldwin dezbate musulmanii negri”. Casetă audio. Centre for Cassette Studies, 1969.

James Baldwin: Prețul biletului. Dir. Karen Thorsen. California Newsreel, 1990.

Solomon, Barbara Probst. - Pentru James Baldwin. Disidență. Primăvara 1988: 219-222.

„Lumea pe care nu am făcut-o niciodată”. Casetă audio. Clubul Național de Presă, 1986.

Această revistă este produsă de Write Place
și este finanțat printr-o universitate de stat St. Cloud
(St. Cloud, Minnesota) Alocarea Comitetului pentru diversitate culturală.
Contribuitorii își păstrează toate drepturile asupra muncii lor.


Priveste filmarea: James Baldwin on Love and Sexuality (Decembrie 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos