Nou

De ce ICBM-urile (și rachetele în general) nu sunt construite folosind tehnologia stealth?

De ce ICBM-urile (și rachetele în general) nu sunt construite folosind tehnologia stealth?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Am citit această întrebare și am fost lovit de ceva „evident”: de ce nu sunt construite ICBM folosind tehnologia „stealth”? O rachetă, practic o țeavă, trebuie să fie mult mai ușor de „furtiv” decât o navă neregulată, cum ar fi un avion sau o navă.

În plus, conform întrebării de mai sus, radarul folosit pentru detectarea acestor rachete folosea frecvențe foarte scăzute. AFAIK înseamnă că nu ar fi bine să detectăm obiecte mici. În comparație cu navele și avioanele, un ICBM este destul de mic, ceea ce îl face și mai motivat să-l construiască pe ascuns.


Nu este nevoie de asta. Sunt destul de furiși așa cum este. Este deja foarte dificil să observi o lansare ICBM. Aveți nevoie de sisteme radar destul de avansate pentru început. Dar acesta este doar începutul.

O rachetă nu are nevoie de o viteză de evacuare care este de 11 km / sec sau 40.000 km / oră. Dar încă zboară mult mai repede decât avioanele la 13.000 km / oră. Din nou, aveți nevoie de echipamente radar foarte bune pentru a urmări ceva atât de rapid și (probabil) atât de departe. (mulțumesc pentru corectare, @gdir)

Racheta își va pierde amplificatoarele în zbor și, odată ajunsă la țintă, aruncă sarcina utilă. Numărul de MIRV variază în funcție de rachetă / tip / țară, dar nu există obligația de a încărca numai bombe. Acestea pot adăuga cu ușurință câteva manechine și unele dezordine suplimentare pentru a confunda sistemele radar.


ICBM-urile sigure sunt inutile

Nu este util ca rachetele să fie sigure pentru radar, din mai multe motive:

  • Curbura pământului pune toate site-urile actuale de lansare a ICBM cu mult sub orizonturile radar ale altor țări.

  • Radarele de peste orizont folosesc lungimi de undă lungi, suficient de lungi încât modelarea rachetei pentru stealth nu face bine, deoarece este mult mai mică decât lungimile de undă împotriva cărora trebuie să fii stealth.

  • Din motivele de mai sus, sistemele de avertizare timpurie care sunt destinate detectării lansărilor de rachete utilizează toți sateliți cu senzori cu infraroșu. Un ICBM este o rachetă și nu poate evita să aibă un panou de evacuare fierbinte.

ICBM furtun focoase sunt oarecum utile

După ce etapele de rachetă ale unui ICBM au ars, focoasele și momelile sunt eliberate în traiectorii ușor diferite, îndreptându-se spre diferitele ținte ale acestora.

  • Făcând focoasele radar și infraroșu stealthy, le detectează mai greu și, astfel, le atacă cu contra-rachete sau (într-o zi) arme cu energie direcționată mai greu. Acest lucru îi face mai siguri în timpul zborului deasupra atmosferei.

  • Focosul francez TN 75 este aparent ascuns. A fost dezvoltat mai recent decât focoasele cunoscute din SUA și Rusia.

  • Un focos furtun este atractiv pentru o țară precum Franța, cu acces la tehnologie înaltă, dar un mic inventar de focoase, deoarece ținta lor așteptată este Moscova, iar Moscova are un sistem de apărare antirachetă.

  • SUA are o mulțime de focoase și ar putea fi mai simplu să satureze apărările Moscovei decât să construiască focoase speciale pentru acest post. Sau poate că a construit focoase furtune fără să spună nimănui.

  • Odată ce un focos reintră în atmosferă, acesta nu poate fi efectiv furtun, deoarece gazul extrem de fierbinte care îl înconjoară este foarte vizibil pentru detectarea în infraroșu și este ușor de detectat cu ajutorul radarului. Cu toate acestea, a rămas foarte puțin timp pentru interceptare înainte ca focul să detoneze.


Cred că unele rachete - unele rachete de croazieră pentru a fi mai specifice - sunt proiectate cu caracteristici stealth.


SUA continuă să aibă nevoie de ICBM la sol ca (printre altele) un & # 8220 Burete nuclear și # 8221?

Trei piese care tratează problema (& # 8220bureu nuclear & # 8221 prezentate în a doua):

1) O poveste despre poziția comandantului forțelor nucleare strategice americane, de Patrick Tucker (tweets aici) la Defence One:

Îmbătrânirea ICBM trebuie înlocuită, nu recondiționată, spune șeful STRATCOM

Chiar și oamenii care au știut cândva să le remedieze „nu mai sunt în viață”, spune Richard.

Pe fondul rapoartelor că administrația Biden ar putea reduce un plan planificat de modernizare nucleară de 30 de ani, 1,2 trilioane de dolari, liderul Comandamentului Strategic al SUA dorește să știe toată lumea: cele 400 de ICBM americane sunt atât de vechi încât repararea lor ar costa mai mult decât efortul actual pentru înlocuiți-le.

„Lasă-mă să fiu foarte clar: nu poți prelungi viața Minuteman III, nu? Trece de punctul în care este eficient din punct de vedere al costurilor pentru a prelungi viața Minuteman III. Ajungem la punctul în care nu o puteți face deloc ", adm. Charles Richard, șeful Comandamentului Strategic al SUA sau STRATCOM [site aici], a declarat reporterilor marți [Ian. 5].

Fără să numească pe nimeni, a făcut o lovitură rapidă la studiile din think tank care sugerează altceva. Nu știi cât de vechi și depășite sunt până când nu le cauți în circuit, a susținut Richard.

„Nu înțeleg sincer cum cineva dintr-un grup de reflecție care nu are mâinile pe rachetă, privind piesele, cablurile, toate piesele din interior. Am fost la baza aeriană Hill, uitându-mă la asta. Acest lucru este atât de vechi încât, în unele cazuri, desenele nu mai există. Sau, dacă avem desene, sunt cu șase generații în spatele standardului industrial. Nu numai că nu este nimeni lucru care îi poate înțelege, nu mai sunt în viață ”, a spus el.

Cele 400 de ICBM americane Minuteman III sunt distribuite în silozuri din Statele Unite, un număr în conformitate cu noul Tratat START. „The Air Force a modernizat rachetele Minuteman, înlocuind și modernizând motoarele lor de rachetă, sistemele de ghidare și alte componente, astfel încât acestea să poată rămâne în forță până în 2030 [subliniat]. A inițiat un program care să le înlocuiască cu un nou factor de descurajare strategică la sol, care începe în jurul anului 2029 ”, notează un raport al Serviciului de Cercetare al Congresului din decembrie.

ICBM-urile au devenit cel mai controversat picior al triadei nucleare americane. Pe lângă faptul că sunt costisitoare, acestea sunt utile doar într-o grevă inițială, lansată cel târziu la șapte minute după detectarea rachetelor de intrare. Bombardierele și rachetele sub-lansate sunt mult mai greu de vizat și îi oferă președintelui mult mai mult timp pentru a lua o decizie posibil de exterminare a umanității. Fostul secretar al apărării, William Perry, a sugerat SUA să scape de ei.

Kingston Reif, director pentru politica de dezarmare și reducere a amenințărilor de la Asociația pentru Controlul Armelor, a reamintit acest punct de vedere. „ICBM-urile sunt piciorul cel mai puțin valoros și cel mai puțin stabilizant al triadei nucleare și ceea ce investim pentru a le reține ar trebui să reflecte acest lucru”, a spus Reif. El a afirmat că afirmația lui Richard că renovarea actualelor rachete Minuteman III ar costa mai mult decât înlocuirea strategică de descurajare bazată la sol „se bazează pe compararea celor două opțiuni pe parcursul a peste 50 de ani și asumarea necesității a 400 de ICBM-uri desfășurate în perioada respectivă. Dar continuarea bazării pe un număr mai mic de rachete Minuteman III pentru o perioadă mai scurtă de timp este posibilă și la un cost semnificativ mai mic decât GBSD. Pe fondul probabil bugetelor de apărare plane (în cel mai bun caz) pe termen scurt și a cerințelor de resurse ale nevoilor naționale și de securitate a sănătății cu prioritate mai mare, investiția într-un nou ICBM inutil ar fi un pas greșit major. ”

Marți, Richard și-a repetat efortul ca ICBM-urile să rămână în arsenalul SUA. „Această națiune nu a trebuit niciodată să se confrunte cu perspectiva a doi adversari cu capacitate nucleară, care pot fi descurajați diferit, iar acțiunile de descurajare au un impact asupra celuilalt. Acest lucru este mult mai complicat decât înainte. ”

Rachetele mai noi ar fi, de asemenea, mai puțin vulnerabile la hacking, o preocupare din ce în ce mai mare pe măsură ce guvernul SUA se confruntă cu un hack al lanțului de aprovizionare de la guvernul rus care a afectat mai multe agenții. „Una dintre cele mai mari piese este în rezistența sa cibernetică & # 8230 Vom înlocui un sistem de comutare de circuit vechi de 60 de ani, practic, cu un sistem modern de comandă și control al standardelor cibernetice apărabile. Doar pentru a face față amenințării cibernetice, GBSD este un pas înainte necesar. ”..

2) Extrase dintr-un caz împotriva GBSD la Buletinul oamenilor de știință atomici:

Statele Unite ar fi mai sigure fără rachete balistice intercontinentale noi

De Frank N. von Hippel

Statele Unite au 400 de rachete balistice intercontinentale Minuteman III (ICBM) suspendate în silozuri subterane de rachete din beton armat, plus încă 50 de silozuri goale, distanțate la aproximativ 10 kilometri distanță în apropierea bazelor forțelor aeriene din Montana, Dakota de Nord și Wyoming (Figura 1). Rachetele au fost inițial desfășurate în anii 1970.

În timpul administrației Obama, Departamentul Apărării a lansat programul de descurajare strategică la sol pentru a înlocui aceste ICBM cu un număr egal de rachete noi, plus rachete de rezervă și de testare, pentru un total de 642. În septembrie 2020, Forțele Aeriene au acordat 13,3 miliarde de dolari contract unic cu Northrup Grumman pentru proiectarea sistemului de arme. Forțele aeriene estimează că costul de capital al proiectului va fi de peste 100 de miliarde de dolari, în timp ce Biroul de buget al Congresului estimează că costul total, inclusiv 30 de ani de operațiuni, va fi de 150 de miliarde de dolari. Northrup Grumman a răspândit activitatea în multe state și districte ale Congresului & # 8230

Cu toate acestea, există argumente puternice împotriva noilor ICBM, pe baza costului lor, a vulnerabilității și a contribuției posturii lor de avertizare la pericolul unui război nuclear accidental. Această piesă expune în detaliu aceste argumente și # 8230

& # 8230 înlocuirea ICBM este doar unul dintre cele cinci programe în curs de „modernizare” a factorului de descurajare american. Biroul de buget al Congresului estimează că celelalte patru vor costa în medie aproximativ 250 de miliarde de dolari fiecare, inclusiv operațiuni pe 30 de ani. Acestea includ noi submarine cu rachete balistice, noi bombardiere strategice și rachetele lor de croazieră lansate în aer, un nou sistem de comandă și control nuclear și focoase nucleare noi și prelungite.

The cu toate acestea, alte programe de modernizare sunt mai puțin controversate decât programul de descurajare strategică la sol. Submarinele cu rachete balistice, care transportă aproximativ jumătate din focoasele strategice desfășurate de SUA, sunt piciorul cel mai supraviețuitor al forțelor nucleare americane, bombardierele strategice și rachetele de croazieră lansate în aer sunt utilizate pentru războaie convenționale, precum și pentru descurajare nucleară [subliniere adăugată] vulnerabilitățile sistemului de comandă și control nuclear atât la atacurile fizice, cât și la atacurile hackerilor sunt de îngrijorare generalizată de zeci de ani, iar focoasele nucleare trebuie să fie recondiționate periodic & # 8230

ICBM-urile bazate pe siloz sunt vizabile. ICBM-urile bazate pe siloz au fost criticate de o jumătate de secol, deoarece sunt vulnerabile la distrugere într-un atac preventiv & # 8230

Inițial, forța unică a ICBM-urilor era precizia lor ridicată și capacitatea lor de a distruge silozurile de rachete ale Uniunii Sovietice și de a comanda buncărele. Astăzi, însă, precizia rachetelor balistice lansate de submarin este comparabilă cu cea a ICBM-urilor.

O altă forță istorică a ICBM-urilor terestre au fost legăturile lor multiple de comunicare cu posturile de comandă naționale ale SUA. Dar astăzi, comunicațiile cu submarinele americane cu rachete balistice pe mare sunt destul de robuste. Sunt capabili să primească mesaje codificate prin semnale de frecvență foarte joasă prin antene lungi care plutesc în apropierea suprafeței oceanului și prin intermediul sateliților cu releu de înaltă frecvență și extrem de înaltă frecvență.

The argumentul principal pentru ICBM-urile bazate pe siloz astăzi este numărul de focoase care ar fi necesare pentru a le distruge - denumit de critici argumentul „buretelui nuclear” [subliniat]. Se spune după cum urmează: Dacă Rusia ar dori să lanseze un atac preventiv asupra forțelor nucleare americane, existența a 450 de silozuri ICBM și a centrelor lor de control de lansare îngropate ar necesita ca Rusia să folosească o fracțiune mare din focoasele proprii pentru a le distruge & # 8230

Întrebarea cheie, prin urmare, este dacă submarinele cu rachete balistice și # 8230 vor continua să poată fi supraviețuite în imensitățile oceanelor adânci din Atlantic și Pacific în viitorul previzibil. După cum sa discutat mai jos, răspunsul pare a fi „da”, dar administrația Biden va dori să se mulțumească cu privire la acest punct.

Lansați la avertisment. În 1978, Departamentul de Apărare al SUA a decis, ca „măsură intermediară”, să facă față vulnerabilității Minuteman III-urilor bazate pe siloz, poziționând rachetele, astfel încât, în cazul avertizării unui atac, rachetele să poată fi lansate rapid. înainte de sosirea focoaselor atacante. Douăzeci de ani mai târziu, generalul Lee Butler, primul comandant al Comandamentului Strategic (1992-1994), a declarat că lansarea pe postura de avertizare a devenit permanentă (Comandamentul Strategic o numește „lansare sub atac”) și va fi îndemnată către președinte & # 8230

Durata zborului unui ICBM rus ar fi de aproximativ 30 de minute. În acest timp, Statele Unite vor dedica aproximativ 10 minute confirmării și evaluării atacului cu date de la sateliții și radarele de avertizare timpurie din SUA și aproximativ 10 minute transmiterii și implementării ordinului de lansare pentru cele 400 de ICBM americane suficient de devreme pentru ca aceștia să scape. înainte să poată sosi orice focoase rusești.

Acest lucru l-ar lăsa pe președinte cu aproximativ 10 minute pentru a lua o decizie care ar putea duce la moartea a milioane de miliarde de ființe umane. Dacă atacul a inclus o grevă asupra Washingtonului, DC de la un submarin rusesc balistic sau cu rachete de croazieră, timpul disponibil pentru luarea deciziilor ar ajunge la zero [vezi această postare anterioară: & # 8220Subs și doctrina armelor nucleare rusești, rachete de croazieră cu note & # 8220]

Raportul din Nuclear Posture Review al administrației Trump a susținut pur și simplu logica păstrării unei opțiuni de lansare sub atac pentru ICBM-uri: „Capacitatea de a lansa ICBM-uri înseamnă imediat că niciun adversar nu poate avea încredere în capacitatea sa de a le distruge înainte de lansare. Această opțiune contribuie la descurajarea unui atac nuclear cu prima lovitură. ”

Tranziția triadei strategice a SUA la o diadă? În 2016, fostul secretar al apărării, William Perry, a publicat un articol publicat în New York Times intitulat „De ce este sigur să înlăturați ICBM-urile din America”. În 2020, el a coautorat a doua ope ed, aceasta pentru Washington Post, reiterând argumentul:

& # 8216 Aceste rachete periculoase nu sunt necesare pentru descurajare, deoarece am folosi arme supraviețuitoare bazate pe submarine pe mare pentru orice represalii. Cu toate acestea, ICBM-urile cresc riscul ca noi să intrăm în eroare în războiul nuclear. Deoarece ICBM-urile sunt vulnerabile la atac (stau în silozuri fixe în pământ, iar Rusia știe exact unde sunt), acestea sunt ținute în alertă maximă pentru a permite lansarea lor în câteva minute. În cazul unei alarme false, un președinte ar fi supus unei mari presiuni să „le folosească sau să le piardă” și să lanseze propriile rachete înainte să sosească un posibil atac. & # 8217..

Eliminarea ICBM-urilor ar reduce triada SUA a ICBM-urilor bazate pe siloz, a rachetelor balistice lansate de submarine și a bombardierelor nucleare într-o diadă.

Focosele de pe ICBM reprezintă aproximativ un sfert din focoasele strategice desfășurate de SUA. Mai mult de jumătate din focoasele strategice americane desfășurate sunt montate pe rachete lansate de submarine, iar restul sunt bombe nucleare și focoase pe rachete de croazieră lansate cu aer în buncărele de depozitare la cele trei baze strategice de bombardiere americane.

Numărul total de focoase desfășurate ar putea fi menținut prin desfășurarea a 400 de focoase suplimentare la submarinele cu rachete balistice din SUA. Cu toate acestea, s-ar putea să nu fie necesar, deoarece Strategia de ocupare a forței de muncă nucleare din 2013 a DOD a concluzionat că SUA ar putea „menține un factor de descurajare puternic și credibil, în timp ce urmăresc în siguranță până la o treime din reducerea armelor nucleare desfășurate de la nivelul stabilit în Noul Tratat START. ”

Noul nivel START este de 1.550 de focoare desfășurate, numărând aproximativ 60 de bombardiere americane capabile să poarte un focos fiecare [deși, de fapt, poartă mai mult decât atât & # 8211 la fel ca bombardierele rusești & # 8211când sunt armate nuclear, ca urmare a unei ciudate lacune din tratat].

Întrucât o mare parte din armele nucleare americane și rusești sunt direcționate unul către celălalt, este așa posibil ca, prin eliminarea a aproximativ 500 de silozuri și centre de control al lansării ca ținte pentru rachetele balistice ale Rusiei, SUA ar putea facilita Rusia să accepte reduceri suplimentare [accent adăugat, deci nu este nevoie de asta & # 8220sponge & # 8221]

Bombardiere...

În anii 1980, pentru a face față îmbunătățirii apărării aeriene sovietice, bombardierele americane B-52 au fost echipate cu rachete de croazieră lansate cu aer (ALCM) cu rază lungă de acțiune (2.400 km), care ar putea fi lansate din afara gamei de apărare antiaeriană. Fiecare B-52 poate transporta până la 20. În anii 2030, ALCM-urile vor fi urmate de rachete de croazieră cu distanță lungă, cu distanță lungă.

În plus, Departamentul Apărării propune să cumpere cel puțin 100 de noi bombardiere B-21, începând cu mijlocul până la sfârșitul anului 2020. B-21 va avea capacități stealth îmbunătățite pentru pătrunderea apărărilor aeriene modernizate rusești și chineze, dar va putea transporta și rachete de croazieră cu rază lungă de acțiune, precum și bombe. Ca și bombardierele nucleare actuale B-2 și B52H, B-21 ar fi disponibil pentru misiuni non-nucleare. De fapt, planul este ca B-21 să înlocuiască restul de 63 bombardiere B-1, construite în anii 1980 și echipate acum doar pentru misiuni non-nucleare. De asemenea, ar înlocui cele 20 de bombardiere stealth B-2, produse în principal în anii 1990. Unele sau toate cele 46 de B-52H mai vechi care sunt echipate pentru a transporta rachete nucleare de rază lungă de acțiune ar putea fi păstrate, totuși. Au fost construite în anii 1950 și sunt cu două decenii mai vechi decât Minuteman III, dar, la fel ca Minuteman III, au avut majoritatea pieselor lor înlocuite în cicluri de renovare [BUFF aproape pentru totdeauna, bombardierul de aproape secolul & # 8211vezi această poveste: & # 8220B-52 Bombardierul se pregătește să zboare în 2050 & # 8220]

Nu există niciun motiv să ne grăbim să construim un nou ICBM.

O recomandare practică. ICBM-urile Minuteman III din SUA nu trebuie înlocuite. Opt submarine cu rachete balistice de clasă Columbia pe mare, fiecare transportând până la 128 de focoase - susținute într-o criză, dacă este necesar, de o forță de bombardiere strategică reavertizată - ar constitui un factor de descurajare nucleară mai mult decât adecvat în orice circumstanțe plauzibile. Congresul și-ar putea acorda mai mult timp pentru a dezbate această opțiune autorizând planificarea extinderii vieții actualelor ICBM Minuteman III începând cu 2030 și # 8230

3) În ceea ce privește ce ar putea face administrația Biden, la Diplomatul:

Comandantul ICBM face caz pentru modernizarea SUA Nuke [acest comandant se află sub conducerea STRATCOM]

Este foarte puțin probabil ca administrația Biden să continue cu planurile maximaliste de modernizare nucleară ale lui Trump.

De Abhijnan Rej [tweets aici]

Scriind pentru Breaking Defense pe 12 februarie, comandantul U.S.A 20-a Forță Aeriană, responsabilă de gestionarea celor trei aripi de rachete balistice intercontinentale (ICBM), a susținut o modernizare continuă a armelor nucleare, deoarece Statele Unite încearcă să facă față unei serii de amenințări nucleare. În articolul său, generalul-maior Michael Lutton afirma că „pentru a fi o forță de descurajare eficientă, forțele nucleare americane trebuie să fie modernizate - forța ICBM, forța de bombardiere, forța de rachete balistice submarine și capacitățile comune de comandă și control al tuturor domeniilor (JADC2). ”

Întrebându-i pe cei care susțin că modernizarea nucleară continuă a SUA ar putea alimenta o cursă a înarmărilor, Lutton a susținut că „argumentele criticilor nu se aliniază faptelor”. „[Dimensiunea și vârsta stocului de arme nucleare din SUA se află la cel mai scăzut nivel de focoase de la sfârșitul anilor 1950, vârsta medie a focoaselor fiind mai veche decât în ​​orice alt moment din istorie”, scrie el.

Administrația Trump a menținut un accent considerabil asupra eforturilor de modernizare nucleară din SUA, ca parte a ceea ce a descris drept o mare concurență de putere cu China și Rusia, precum și cu amenințările nucleare emergente. Pentru anul fiscal 2021, solicitase aproape 46 de miliarde de dolari în cheltuieli cu armele nucleare, o creștere semnificativă față de anul precedent. Ca parte a cererii bugetare pentru anul fiscal 2021, administrația Trump a dezvăluit că intenționa să creeze un nou focos nuclear pentru rachetele lansate pe mare, pentru a înlocui două existente care ar necesita modernizare în următorii 15-20 de ani. Revizuirea posturii nucleare din 2018 a administrației a promovat, de asemenea, mai multe opțiuni nucleare „tactice” cu randament redus. Dar tocmai disprețul - și oboseala - administrației Trump față de tratatele de control al armelor au fost cele care au răsturnat serios echilibrul nuclear.

Pentru a fi corecți față de administrație, unii analiști au subliniat că nu totul a fost greșit în revizuirea din 2018 și că, în esență, era în conformitate cu programul de modernizare nucleară al administrației Obama. Dar tonul maximalist al abordării administrației Trump față de armele nucleare - și prețul greu însoțitor - s-au dovedit a fi greu de vândut.

La rândul său, abordarea președintelui Joe Biden cu privire la modernizarea nucleară pare a fi mai prudentă. Ca parte a răspunsurilor sale la un chestionar din 2019 al Consiliului pentru o lume viabilă, candidatul de atunci, Biden, a respins categoric necesitatea ca Statele Unite să dezvolte noi arme nucleare tactice și, în general, a adoptat un ton mult mai restrâns față de ele în comparație cu Trump .

Așa cum a scris Biden ca răspuns la o întrebare, „Statele Unite nu au nevoie de arme nucleare noi. Actualul nostru arsenal de arme, susținut de programul de administrare a stocurilor, este suficient pentru a îndeplini cerințele noastre de descurajare și alianță. ” Când a fost întrebat despre prețul estimativ de 1,2 trilioane de dolari care urmează să fie cheltuit în următorii 30 de ani pentru modernizarea și întreținerea armelor nucleare americane, Biden a menționat că administrația sa „va lucra pentru a menține un factor de descurajare puternic și credibil, reducând în același timp dependența noastră și cheltuielile excesive pentru arme nucleare. Administrația mea va urmări un buget nuclear durabil, care să mențină un factor de descurajare viabil pentru noi și aliații noștri. ” În mod consecvent, rapoartele indică faptul că Biden ar putea contempla reduceri ale planurilor de modernizare nucleară ale lui Trump.

Estimările Departamentului Intern al Apărării din septembrie 2020 arată că modernizarea forței ICBM din SUA ar costa în jur de 111 miliarde de dolari.

De când a intrat în funcție, administrația Biden a extins Noul START cu Rusia pentru încă cinci ani [subliniat]& # 8230 modernizarea arsenalului nuclear american va continua aproape sigur cu Biden la Casa Albă. Rămâne de văzut exact ce modelează abordarea sa față de arsenalul strategic american și ce preț este acceptabil pentru el.

Destul de. Aș crede că programul de înlocuire GBSD ICBM este probabil redus în mod serios, dacă nu este axat complet. Într-adevăr, mi se pare că argumentele pentru menținerea unei forțe ICBM devin din ce în ce mai slabe. Poate că cel mai sensibil mod de urmat ar fi pur și simplu să planificăm menținerea forței Minuteman III pentru încă un deceniu sau așa, și poate să o reducem treptat în timp și să facem o reevaluare cuprinzătoare, cât mai bipartidistă (dacă acest lucru este posibil în aceste zile) a nevoii continue de forță de rachete strategice de la sol.

Mai mult decât atât, în locul ICBMS, dacă este necesară sau dorită o rachetă hipersonică mobilă a armatei SUA (vezi poveștile aici și aici pentru programele existente), dacă se confirmă necesitatea unei forțe nucleare terestre capabile de livrare rapidă pe țintă, este necesară sau dorită. arme & # 8211 în prezent, singurele focoase planificate pentru acestea sunt convenționale. Astfel de rachete americane ar avea o rază de acțiune mai mică decât ICBM-urile, dar cele cu o rază de acțiune destul de considerabilă sunt acum permise ca urmare a retragerii SUA din Tratatul INF. Acestea ar putea fi utilizate pentru a acoperi o serie de ținte care nu sunt situate bine în interiorul Rusiei sau RPC, în funcție de posibilitățile de bază.

Pe de altă parte, hipersonicii cu armă nucleară vor ridica noi complicații majore de control al armelor. Unde se va termina totul, știe doar & # 8230 o postare de acum aproximativ un an:

Subtitrare pentru fotografie în partea de sus a postării, din piesa 2) de mai sus:

Un comandant al forțelor aeriene americane simulează lansarea unei arme nucleare în timpul unui test. Credit: Forțele Aeriene SUA / Sgt. Christopher Ruano.


Viitorul tulbure al furtului

Avioanele stealth au avut o perioadă surprinzător de lungă - 35 de ani. F-117 a început la un concurs de design din 1974. Până când ultimul s-a retras anul trecut, încă trei tipuri de avioane stealth - B-2, F-22 și F-35 - fuseseră construite sau erau în lucru.

Stealth s-a mutat de pe paginile revistelor obscure de fizică la preeminența arsenalului USAF.

Dovada valorii ridicate a avioanelor & # 8220bis observabile & # 8221 a fost, de asemenea, de mult timp acum. A apărut în războiul din Golf din 1991, când o mână de F-117 au reprezentat 40% din toate atacurile asupra obiectivelor strategice. De atunci, Forțele Aeriene au crezut că stealth-ul ar trebui să-și definească forțele aeriene de luptă.

Un Spirit B-2 de la Whiteman AFB, Mo, se ridică peste Oceanul Pacific.(Fotografie USAF de TSgt. Cecilio Ricardo)

Cu toate acestea, palmaresul național în ceea ce privește cumpărarea de aeronave cu un nivel redus de observare a fost sumbru. Pentagonul a achiziționat mai puțin de 60 de F-117. Forțelor aeriene i s-a permis să procure doar 21 de bombardiere B-2 - nu 132, așa cum era planificat inițial. USAF a primit autorizația de a achiziționa 183 de F-22, ceea ce înseamnă că 198 sunt mai puțin decât ceea ce serviciul consideră o cerință minimă.

Adevărat, planurile Pentagonului necesită cumpărarea a până la 4.000 de F-35 siguri pentru Forțele Aeriene, Marina și Corpul de Marină, precum și aliați selectați. Cu toate acestea, niciunul nu este încă operațional, iar numărul propus pare să se micșoreze.

Pe de altă parte, cel puțin Forțele Aeriene au câteva aeronave LO. La aproape patru decenii din era stealth, Marina și Corpul Marinei nu au niciunul. Armata este și mai în urmă.

De ce, după 35 de ani de dezvoltare, SUA au mai puțin de 150 de avioane stealth pe rampele sale? Motivul nu provine din tehnologie. Provine din politică.

Stealth-ul a prosperat când avea prieteni în locuri înalte. În anii 1970 și 1980, sprijinul pentru tehnologia secretă a trecut de liniile partidului și a rămas puternic și durabil prin administrațiile Nixon, Ford, Carter și Reagan. Motivul a fost cererea securității naționale. Luptele sovietice și rachetele sol-aer au evoluat până la un punct în care unii se temeau că B-52 ar putea să nu-și poată atinge țintele în Uniunea Sovietică. Era în joc o descurajare credibilă.

Harold Brown, secretarul apărării lui Jimmy Carter și William J. Perry, subsecretarul său pentru apărare pentru cercetare și inginerie, au văzut problema fără nici o dificultate. & # 8220 Până la mijlocul anilor 1970, & # 8221 Perry și-a amintit într-un discurs, & # 8220 NATO și Statele Unite se uitau la o Uniune Sovietică cu paritate în armele nucleare și aproximativ un triplu avantaj în armele convenționale. & # 8221

Perry a menționat: „Mulți din Statele Unite au început să se teamă atunci că această dezvoltare amenință descurajarea. & # 8221

Secretarul Apărării, Harold Brown, vorbește la o conferință de presă din 1980. Administrațiile Nixon, Ford, Carter și Reagan au sprijinit furtul.(Fotografie DOD)

Stealth-ul și o serie de tehnologii informaționale născute se aflau în centrul așa-numitei strategii de compensare a lui Brown. atac. Cu toate acestea, forțele americane trebuiau să aibă o modalitate de a obține o aeronavă suficient de aproape de ținte, și acolo a intrat furtul.

Când Perry a aflat despre activitatea secretă a avioanelor observabile, DOD, a concluzionat că, dacă stealth-ul ar funcționa, ar oferi Forțelor Aeriene un avantaj copleșitor. au toate resursele necesare pentru a demonstra conceptul cât mai repede posibil, & # 8221 Perry a povestit ulterior într-o discuție.

Superioritatea aeriană - și Stealth

Pe ceasul lui Perry, programul F-117 a sărit de la dezvoltare la lansare după ce designul lui Lockheed a învins un concurent Northrop.

Apoi, în 1980, USAF și-a început competiția pentru Advanced Technology Bomber. Northrop l-a bătut pe Lockheed de data aceasta și a intrat în contract pentru ceea ce a devenit bombardierul B-2.

Președintele Reagan a preluat funcția la 20 ianuarie 1981. Fostul guvernator al California a făcut campanie pe o platformă de reînnoire a puterii militare americane. Voia superioritate - și, printre altele, asta însemna furt.

Secretarul Apărării al lui Reagan, Caspar W. Weinberger, a devenit un susținător ferm al stealth-ului din aceleași motive care i-au făcut pe credincioșii lui Brown și Perry.

La scurt timp după ce a depus jurământul, reporterii au întrebat ce l-a surprins cel mai mult pe Weinberger despre Pentagon. Șocul principal a fost să aflăm, prin informări zilnice, amploarea și dimensiunea acumulării sovietice și rapiditatea cu care a avut loc - în toate zonele, pe uscat, pe mare și în aer, & # 8221 Weinberger a răspuns.

Weinberger, în anii săi de înalt funcționar cu reducere a bugetului în Administrația Nixon, a câștigat porecla & # 8220Cap the Knife. S-a întâlnit cu oficiali ai Forțelor Aeriene care conduc programul B-2 în fiecare trimestru. Chiar dacă bombardierul s-a luptat prin schimbări de cerințe și provocări de dezvoltare fără precedent, Weinberger s-a asigurat că dolarul nu va împiedica niciodată programul.

Pentagonul Weinberger era atât de sigur cu privire la stealth, încât a susținut chiar și un program cu forță aeriană cu risc ridicat pentru a dezvolta un luptător stealth supersonic - cunoscut pe atunci ca Advanced Tactical Fighter.

Primele programe stealth au fost extrem de complicate, dar o conducere puternică și un calcul clar al interesului național au permis programelor să continue pe vremurile lor dificile. Acesta a continuat să fie cazul, în cea mai mare parte, în Administrația George H. W. Bush din 1989-93.

Când Bill Clinton a câștigat alegerile, Perry s-a întors la Pentagon în calitate de oficial nr. 2. El a devenit secretar al apărării, 1994-1997. Politica sa de apărare preventivă a îmbrățișat politica regională a post-războiului rece și a împins raționalizarea Pentagonului. De asemenea, a subliniat importanța puterii militare dominante, chiar și cu forțe mai mici.

F-22 finaliza dezvoltarea sistemului ca pregătire pentru primul zbor de producție la sfârșitul anului 1997. În timp ce Perry era la locul său, luptătorul stealth era în siguranță.

Forțele aeriene au ales să înceteze achizițiile de luptători non-furtivi în așteptarea unei forțe F-22 care ar putea înlocui F-15 - și unele F-16 - cu o rată de unu la doi. Starea finală dorită era o forță mai mică, dar mai capabilă.

Cercetările pentru ceea ce a devenit F-35 au început și sub supravegherea lui Perry.

Nu la mult timp după ce a plecat, însă, sprijinul pentru F-22 s-a clătinat. Revista de apărare quadrennială din 1997 a redus programul profund, și împotriva dorințelor Forțelor Aeriene, pentru prima dată.

Cu toate acestea, QDR din 1997 a lăsat deschisă șansa ca Forțele Aeriene să solicite mai multe F-22 la o dată ulterioară.

Nici William S. Cohen, următorul secretar al apărării, nu a fost un dușman al furtului. El a certat Congresul în 1999 pentru amenințarea cu anularea programului F-22.

& # 8220 Anularea F-22 înseamnă că nu putem garanta superioritatea aerului în viitoarele conflicte. & # 8221 Cohen a scris într-o scrisoare către reprezentantul Bill Young (R-Fla.) În iulie 1999. Anularea, a continuat, ar avea & # 8220 un impact semnificativ asupra viabilității programului Joint Strike Fighter. & # 8221

Perry a explicat: & # 8220 F-22 va permite [F-35] să-și îndeplinească misiunea principală de grevă. Joint Strike Fighter nu a fost conceput pentru misiunea de superioritate aeriană, iar reproiectarea acestuia pentru a face acest lucru va crește dramatic costul. Un F-15 actualizat nu va oferi această poziție dominantă și va costa în esență același lucru ca și programul F-22. & # 8221

Cu toate acestea, războaiele regionale relativ fără sânge din anii 1990 au răcit fervoarea americană pentru tehnologie avansată și, la fel de periculos, au făcut ca modernizarea luptătorilor și a bombardierelor să pară o prioritate relativ scăzută.

Have Blue, un avion experimental subsonic cu semnătură redusă, alimentat de două motoare J85-GE-4A, a dus la dezvoltarea F-117.(Foto Lockheed Martin)

Punctul esențial al furtului

Pentru a închide observatorii, războiul aerian din Kosovo din 1999 ar fi trebuit să confirme din nou rolul valoros al furtului împotriva adversarilor regionali neașteptați. Nu a făcut-o, în ciuda debutului în luptă stelar al bombardierului B-2 și a pierderii surprinzătoare a unui F-117.

B-2 a fost primul avion care a folosit în luptă muniția de atac direct direct ghidat de GPS. A fost singura platformă capabilă să efectueze atacuri de precizie pe orice vreme.

Spațiul aerian sârbesc nu era un loc prietenos. Vechea Uniune Sovietică dispăruse, dar & # 8220 amenințările & # 8221 nu erau. La zece ani după căderea Zidului Berlinului, aviatorii încă se luptau să învingă exporturile sovietice. Apărările aeriene sârbe au oferit echipajelor aeriene NATO un gust al riscurilor.

Ceea ce era diferit la acest război aerian a fost că aviatorii NATO s-au confruntat cu un număr semnificativ de SA-3 și SA-6 mai vechi în arsenalul fostei Iugoslavii. Rachetele și-au continuat atacurile, sporadic, în cea mai mare parte a campaniei. Lovitura integrată, inițială - o furtună în deșert în 1991 - nu a fost posibilă în fosta Iugoslavie. De exemplu, politica a dictat că o pereche plictisitoare de radare de avertizare timpurie în Muntenegru era interzisă. Au funcționat pe tot parcursul campaniei aeriene de 78 de zile.

Stealth a fost conceput parțial pentru a se elibera de bătălia tot mai complexă a contramăsurilor electronice. După cum a scris analistul RAND Benjamin S. Lambeth despre conflict: & # 8220 F-117 și B-2, cu caracteristicile lor stealth din prima și a doua generație, permit acum [comandanților] să efectueze operațiuni vitale în cel mai puternic apărat spațiu aerian inamic. [unde] niciun număr de aeronave mai puțin capabile nu poate funcționa la un risc acceptabil. & # 8221

Acesta a fost punctul esențial al furtului.

De fapt, B-2 a fost singurul activ trimis în luptă fără însoțirea avioanelor de suprimare a radarului. Cu o anumită ocazie, doi piloți B-2 au câștigat Distincted Flying Crosses pentru finalizarea unei misiuni de bombardament într-o noapte în care toate celelalte avioane de atac, inclusiv suprimarea activelor de apărare antiaeriană inamice, au fost împământate din cauza vremii nefavorabile.

Nu că aeronavele stealth au primit o pasă gratuită împotriva apărării aeriene: un F-117 a fost doborât, probabil de un SA-3, dar tehnologiile sale stealth din prima generație erau departe de a fi de ultimă generație până în 1999.

Stealth-ul era potrivit pentru păstrarea superiorității tehnologice chiar și într-o eră de amenințări regionale diverse. După dezvoltarea F-117, USAF și-a propus în mod special să-și facă platformele stealth capabile de o gamă largă de misiuni. Scopul a fost poziționarea bombardierelor și luptătorilor stealth ca element central al structurii forței USAF din secolul 21.

Faceți tranziția de la F-117 la B-2. F-117 a fost o descoperire, dar misiunea sa inițială a fost în mod deliberat limitată.

Misiunea Nighthawk & # 8220 trebuia să transporte două bombe ghidate cu laser pentru a lovi locurile de rachete din Europa de Est și a pleca. Asta a fost, și # 8221 a spus că lt. Generalul în retragere Richard M. Scofield, care a fost director de program pentru F-117 și mai târziu pentru B-2. F-117 a ridicat avionica și subsistemele de pe alte aeronave și a luptat în primii ani cu provocări dificile de întreținere.

În schimb, B-2 a fost conceput pentru un set complet de misiuni nucleare și convenționale de la început și a fost construit robust pentru a-și lua locul în structura forței de zeci de ani.

Câțiva ani mai târziu, cerința F-22 a fost stabilită. Încă din 1983, USAF și-a pus speranțe tehnologice substanțiale pe F-22 ca fiind cel mai mare luptător de înlocuire din prima linie.

Planul era ca avioanele stealth să încorporeze radar avansat, imagini la bord, sisteme defensive și toate cele mai bune avionice pe care industria aerospațială americană le-ar putea oferi.

F-117 se află la decolare la Holloman AFB, N.M. Retragerea Nighthawk a lăsat națiunea cu doar 150 de avioane stealth operaționale.(Foto USAF)

& # 8220 Ne uităm acum la o aeronavă cu progrese extraordinare față de sistemele existente, inclusiv avionică defensivă și ofensivă complet integrată, observabile foarte reduse, croazieră supersonică eficientă, o creștere semnificativă a consumului de combustibil, autonomie mai mare, și # 8230 și manevrabilitate ridicată oferită de integrarea sistemelor, noul design aerodinamic și forța vectorială & # 8221 a spus generalul Robert T. Marsh, comandantul Comandamentului sistemelor forțelor aeriene.

Cu toate acestea, undeva de-a lungul liniei, aeronava stealth a început să fie văzută ca luxuri scumpe, mai degrabă decât ca necesități ale structurii forței principale.

Costul a fost, fără îndoială, un factor. Prețul pentru maturizarea tehnologiei și cucerirea necunoscutului a fost greu. Costul a influențat reducerea achizițiilor F-117 și a devenit letal pentru B-2.

Cu toate acestea, alegerea nu a fost atractivă.

Calitate sau cantitate

Dacă USAF nu ar fi ales stealth-ul în anii 1970, alternativa era să mergi ieftin. Într-o eră în care Uniunea Sovietică putea lansa 7.000 de avioane, cumpărarea de luptători mai ieftini în cantități mari - pentru a explica o uzură ridicată - era considerată de mulți ca o abordare validă.

Forțele aeriene au ales calitatea în locul cantității. Analiza și experiența au sugerat că numai calitatea ar permite USAF să-și facă treaba, dar dorința unui luptător low-cost continuă și astăzi.

Obiectivul pentru calitate a făcut ca USAF să plătească o penalitate, se pare, pentru aspirarea la dobândirea capacităților de linie, chiar și într-o forță mai mică.

Contrastează bătăile de peste zece ani, forțele aeriene și-au preluat planurile F-22 cu cazul Marinei.

Avioanele Stealth zboară de mai bine de 30 de ani, dar Marina nu le-a operat niciodată - nu în totalitate la alegere. Avioanele cu reacție de atac stealth A-12, care au crescut în 1991, au forțat Marina să se deplaseze rapid pentru a procura F / A-18E / F Super Hornet sau pentru a înfrunta o lipsă de aeronave capabile de transport.Marina nu-și putea permite să aștepte.

Lăsată fără altă opțiune, Marina a lansat cu succes Super Hornet, care s-a dovedit a fi o soluție capabilă de flotă pe termen scurt.

Cu toate acestea, puțini - chiar și în Marina - ar susține că Super Hornet este o alegere bună pentru a trimite în spațiul aerian puternic apărat. Abordarea derivată a marinei s-ar fi putut dovedi reușită tocmai pentru că a fost modestă.

Stealth-ul și alte avantaje ale F-22 erau calea către o forță mai mică, mult mai capabilă și, în cele din urmă, o forță mai accesibilă.

Cu toate acestea, ultimii supraveghetori ai Pentagonului s-au mulțumit cu o aeronavă mai simplă. Deci, în parte, ceea ce s-a întâmplat cu furtul a fost că Pentagonul și-a pierdut dorința de a urmări cele mai bune puteri aeriene.

Privirea avioanelor stealth ca luxuri constituie un curs periculos.

Un F-22 din escadrila 27 de vânătoare, prima aripă de vânătoare, Langley AFB, Virginia, efectuează manevre folosind arzătorul complet.(Fotografie USAF de David Housch)

Ceea ce nu a fost niciodată explicat în mod adecvat publicului a fost că F-22 nu a fost destinat să înlocuiască luptătorii moșteniți pe baza unuia pentru unul. Programul F-22 urma să înlocuiască peste 700 de luptători vechi. Forțele aeriene din anii 1990 au stabilit o cerință pentru ca 442 Raptors să îndeplinească această nevoie (de când a fost revizuit la 381), dar Pentagonul a impus reduceri repetate. Programul de înregistrare a solicitat doar 183 F-22 la sfârșitul anului 2008.

Numai F-35 a rămas în afara casei de câine a controlorului. La suprafață, F-35 pare a fi o afacere, deoarece costul său poate fi amortizat pe aproape 4.000 de aeronave pentru clienții SUA și internaționali.

Ultimul factor care împiedică stealthul este relativ nou. Este ideea că stealth-ul este pe punctul de a fi contracarat și că, ca urmare, investițiile în F-22, F-35 sau într-un bombardier de generația următoare vor fi discutabile.

Uniunea Sovietică a vorbit despre combaterea furtului imediat ce B-2 a ieșit din lumea neagră. & # 8220Pentru fiecare acțiune, există o reacție. Akhromeyev, care era la vremea respectivă consilierul militar de vârf al Uniunii Sovietice a președintelui Mihail Gorbaciov, nu a lăsat nicio îndoială că țara sa va lua măsuri pentru a contracara furtul.

Inginerii stealth au știut de-a lungul timpului că munca lor a fost despre o serie de compromisuri care ar putea spori foarte mult avantajele tactice pentru aviatorii americani. Inginerii care testau rachete de croazieră în anii 1960 au observat că radarul de joasă frecvență ar putea prelua forme netede și sigure. Ideea pentru B-2, de exemplu, a fost că ar putea fi detectată fugitiv, dar interceptorii controlați la sol nu ar putea stabili o pistă de o calitate suficientă pentru a angaja bombardierul.

Discuția despre combaterea stealth-ului se concentrează pe două subiecte. Primul este cum să demascați reducerea semnăturii radar atinsă prin stealth. Al doilea este dacă porțiunea radio a spectrului - adesea denumită spectru RF - este încă acolo unde se află lupta. Unii susțin că infraroșul va deveni următoarea arenă de detectare.

Demascarea radarului este o afacere subtilă. Dacă stealth-ul este o mână de metode pentru modificarea revenirii așteptate la radar, atunci counterstealth-ul trebuie să depășească aceste măsuri.

A existat o mare exagerare cu privire la combaterea stealth-ului. Se bazează parțial pe o concepție greșită persistentă conform căreia aeronavele stealth nu sunt detectabile. Aeronava nu a fost niciodată intenționată să fie invizibilă și nici nu s-a pretins că ar fi. Ceea ce au urmărit proiectanții F-117, B-2 și F-22 a fost să răstoarne tactica existentă pentru apărarea aeriană. Au făcut acest lucru în mai multe moduri:

Dezvoltarea de sisteme la bord pentru localizarea amenințărilor și afișarea către ei a celei mai bune fațe a aeronavei și # 8221 a acestora.

Astfel, contoare pentru stealth au făcut întotdeauna parte din conceptele avansate de proiectare. Fiecare caracteristică observabilă scăzută - de la proiectare și acoperire la etanșare și antenă - este evaluată pentru punctele forte și punctele slabe ale acesteia. Întreținerea și testarea continuă a aeronavelor cu nivel redus de observare este ca un memento zilnic al echilibrului integrat necesar pentru stealth.

Printre compromisurile stealth, semnătura în infraroșu este unul dintre clasici. Reducerea emisiilor în infraroșu este dificilă, dar a fost mult timp o cerință de proiectare pentru aeronavele cu nivel redus de observare. Progresele în căutarea în infraroșu ale adversarilor și capabilitățile de urmărire sunt cu siguranță ceva de care trebuie să fii cu ochii.

Împotriva rachetelor sol-aer, provocarea nu se schimbă prea mult: întârziere sau urmărire neclară. Aici avantajele continue ale stealth-ului pun încă o povară aproape insurmontabilă asupra apărătorului.

O preocupare mult mai mare este distanța mai mare de detectare a rachetelor SA-10 și SA-20 împotriva avioanelor nesănătoase.

Cei care lucrează cu stealth sunt plini de aceste compromisuri. De aceea, stealth-ul continuă să fie o cerință pentru noile sisteme, cum ar fi F-35, bombardierul de nouă generație și demonstratorul Unmanned Combat Air System (UCAS) al Marinei. Și F-35 s-a bazat pe stealth ca caracteristică de top de supraviețuire.

Nimeni nu sugerează că nu mai există provocări. Sistemele de apărare aeriană, radarele și contramăsurile anti-stealth se vor îmbunătăți în timp. Dar la fel și caracteristicile observabile scăzute ale aeronavei, așa cum se poate observa în evoluția caracteristicilor stealth de pe F-117, B-2 și F-22.

Următorul val de supraviețuire îmbunătățit depinde direct de utilizarea cea mai bună a informațiilor, prin partajarea a ceea ce învață aeronavele stealth prin legături de date care nu sunt susceptibile de a fi interceptate. Este cu siguranță timpul să îmbunătățim capacitatea platformelor stealth - B-2, F-22 și, în cele din urmă, F-35 - de a schimba datele despre amenințări și misiuni.

Cea mai mare amenințare pe termen scurt pentru stealth nu se află într-un atelier străin. Poate fi găsit chiar aici acasă.

F-35 Lightning II a rămas în afara casei politice - până acum. Un zbor de testare timpuriu al luptătorului de atac furtiv este văzut aici.(Foto Lockheed Martin)

Nevoia clară de avioane stealth pentru superioritate aeriană și misiuni de grevă la nivel mondial a renunțat la discuția de securitate națională.

Capacitatea de a acționa depinde în continuare de superioritatea militară într-o arenă dorită. Nerespectarea avantajului asimetric al Americii în stealth ar putea duce rapid la limitări severe în ceea ce privește locul în care armata Statelor Unite poate opera în siguranță.

Adversarii potențiali trebuie să zâmbească la perspectiva ca Statele Unite să renunțe unilateral la unul dintre cele mai mari avantaje militare ale sale.


Cuprins

Editare fundal

În 1955, USAF a emis cerințe pentru un nou bombardier care combină sarcina utilă și autonomia Boeing B-52 Stratofortress cu viteza maximă Mach 2 a Convair B-58 Hustler. [3] În decembrie 1957, SUA a selectat B-70 Valkyrie din North American Aviation pentru acest rol, un bombardier cu șase motoare care ar putea naviga la Mach 3 la altitudine mare (70.000 ft sau 21.000 m). [4] [5] Avioanele interceptoare ale Uniunii Sovietice, singura armă anti-bombardament eficientă din anii 1950, [6] erau deja incapabile să intercepteze Lockheed U-2 de mare zbor [7] Valkyrie ar zbura la altitudini similare, dar viteze mult mai mari și era de așteptat să zboare chiar de către luptători. [6]

La sfârșitul anilor 1950, cu toate acestea, rachetele antiaeriene sol-aer (SAM) ar putea amenința avioanele de mare altitudine, [8], așa cum a demonstrat doborârea din 1960 a U-2 a lui Gary Powers. [9] Comandamentul Aerian Strategic al SUA (SAC) era conștient de aceste evoluții și începuse să-și mute bombardierele către o penetrare la nivel scăzut chiar înainte de incidentul U-2. Această tactică reduce foarte mult distanțele de detectare a radarului prin utilizarea mascării terenului folosind caracteristici ale terenului, cum ar fi dealurile și văile, linia de vedere de la radar la bombardier poate fi ruptă, făcând radarul (și observatorii umani) incapabili de a vedea aceasta. [10] În plus, radarele din epocă erau supuse „dezordinei” de la întoarcerile rătăcite de la sol și alte obiecte, ceea ce însemna că exista un unghi minim deasupra orizontului, unde puteau detecta o țintă. Bombardierele care zboară la altitudini mici ar putea rămâne sub aceste unghiuri pur și simplu păstrându-și distanța față de locurile radar. Această combinație de efecte a făcut SAM-urile din epocă ineficiente împotriva avioanelor cu zbor redus. [10] [11] Aceleași efecte au însemnat, de asemenea, că aeronavele cu zbor scăzut erau dificil de detectat de interceptorii cu zboruri superioare, deoarece sistemele lor radar nu puteau să aleagă cu ușurință aeronavele împotriva dezordinii din reflexiile solului (lipsa privirii / împușcării) -capacitate de reducere).

Trecerea de la profilurile de zbor la altitudine mare la cele joase a afectat grav modelul B-70, al cărui design a fost reglat pentru performanțe la mare altitudine. O rezistență aerodinamică mai mare la un nivel scăzut a limitat B-70 la viteza subsonică, reducând în același timp spectrul său. [8] Rezultatul ar fi un avion cu viteză subsonică ceva mai mare decât B-52, dar cu o autonomie mai mică. Din această cauză și a unei schimbări tot mai mari către forța de rachete balistice intercontinentale (ICBM), programul de bombardiere B-70 a fost anulat în 1961 de președintele John F. Kennedy, [6] [12] și au fost utilizate cele două prototipuri XB-70 într-un program de cercetare supersonică. [13]

Deși nu a fost niciodată destinat rolului de nivel scăzut, flexibilitatea lui B-52 i-a permis să depășească succesorul său, pe măsură ce natura mediului de război aerian s-a schimbat. Încărcarea uriașă de combustibil a lui B-52 i-a permis să funcționeze la altitudini mai mici pentru perioade mai lungi de timp, iar structura aeriană mare a permis adăugarea unor blocuri de blocare a radarului și a unor suite de înșelăciune pentru a face față radarelor. [14] În timpul războiului din Vietnam, conceptul că toate războaiele viitoare ar fi nucleare a fost dat peste cap, iar modificările „burții mari” au mărit încărcătura totală a bombei B-52 la 27.000 kg (60.000 de lire sterline), [15] îl transformă într-un avion tactic puternic care putea fi folosit împotriva trupelor terestre împreună cu ținte strategice de la altitudini mari. [11] Golful mult mai mic al bombei B-70 l-ar fi făcut mult mai puțin util în acest rol.

Studii de proiectare și întârzieri Edit

Deși eficient, B-52 nu a fost ideal pentru rolul de nivel scăzut. Acest lucru a dus la o serie de modele de aeronave cunoscute sub numele de penetratori, care au fost reglate special pentru zborul la distanță lungă la mică altitudine. Primul dintre aceste modele care a văzut operațiunea a fost bombardierul de vânătoare F-111 supersonic, care a folosit aripi cu mătură variabilă pentru misiuni tactice. [16] Au urmat o serie de studii cu privire la un omolog al gamei strategice.

Primul studiu de penetrare strategică post-B-70 a fost cunoscut sub numele de Subsonic Low-Altitude Bomber (SLAB), care a fost finalizat în 1961. Acest lucru a produs un design care semăna mai mult cu un avion de zbor decât cu un bombardier, cu o aripă mare, T -motoare mari și cu bypass mare. [17] A fost urmat de avioanele similare cu distanță extinsă (ERSA), care au adăugat o aripă cu mătură variabilă, apoi în vogă în industria aviației. ERSA a imaginat o aeronavă relativ mică cu o sarcină utilă de 10.000 de lire sterline (4.500 kg) și o autonomie de 16.210 km (10.070 mile), inclusiv 4.700 km (2.900 mile) zburate la altitudini mici. În august 1963, a fost finalizat designul similar al Penetratorului echipat cu altitudine redusă, care solicita o aeronavă cu o încărcătură de bombă de 20.000 de lire sterline (9.100 kg) și o rază de acțiune ceva mai mică de 13.240 km. [18] [19]

Toate acestea au culminat cu sistemul Advanced Manned Precision Strike System (AMPSS) din octombrie 1963, care a condus la studii de industrie la Boeing, General Dynamics și America de Nord. [20] [21] La mijlocul anului 1964, USAF și-a revizuit cerințele și a retitulat proiectul ca Avion Strategic Avansat Manned (AMSA), care se deosebea de AMPSS în primul rând prin faptul că cerea și o capacitate de mare viteză la altitudine, similară la cea a Mach-ului existent din clasa F-111. [22] Având în vedere seria îndelungată de studii de proiectare, inginerii Rockwell au glumit că noul nume înseamnă „Avionul cel mai studiat din America”. [23]

Argumentele care au dus la anularea programului B-70 i-au determinat pe unii să pună la îndoială necesitatea unui nou bombardier strategic de orice fel. USAF a fost fermă cu privire la reținerea bombardierelor ca parte a conceptului de triadă nucleară care include bombardiere, ICBM și rachete balistice lansate de submarine (SLBM) într-un pachet combinat care a complicat orice potențială apărare. Aceștia au susținut că bombardierul era necesar pentru a ataca ținte militare întărite și pentru a oferi o opțiune sigură de contracarare, deoarece bombardierele ar putea fi rapid lansate în zone sigure, unde nu ar putea fi atacate. Cu toate acestea, introducerea SLBM a făcut ca argumentul mobilității și supraviețuirii să fie discutabil, iar o nouă generație de ICBM-uri, cum ar fi Minuteman III, avea acuratețea și viteza necesare pentru a ataca țintele punctelor. În acest timp, ICBM-urile au fost văzute ca o opțiune mai puțin costisitoare pe baza costului unitar mai mic [24], dar costurile de dezvoltare au fost mult mai mari. [8] Secretarul Apărării, Robert McNamara, a preferat ICBM-urile decât bombardierele pentru partea forțelor aeriene ale forței de descurajare [25] și a considerat că nu este nevoie de un nou bombardier scump. [26] [27] McNamara a limitat programul AMSA la studii și dezvoltarea componentelor începând cu 1964. [27]

Studiile programului au continuat IBM și Autonetics au primit contracte AMSA de studiu avionic avansat în 1968. [27] [28] McNamara a rămas opusă programului în favoarea modernizării flotei existente B-52 și adăugării a aproape 300 FB-111 pentru roluri de rază mai scurtă atunci fiind umplut de B-58. [11] [27] El a vetoat din nou finanțarea pentru dezvoltarea de aeronave AMSA în 1968. [28]

Editare program B-1A

Președintele Richard Nixon a restabilit programul AMSA după preluarea mandatului, respectând strategia de răspuns flexibilă a administrației sale care a necesitat o gamă largă de opțiuni în afara războiului nuclear general. [30] Secretarul apărării lui Nixon, Melvin Laird, a analizat programele și a decis să reducă numărul de FB-111, deoarece acestea nu aveau intervalul dorit și a recomandat accelerarea studiilor de proiectare AMSA. [30] În aprilie 1969, programul a devenit oficial B-1A. [11] [30] Aceasta a fost prima intrare în noua serie de desemnări de bombardiere, creată în 1962. Forțele aeriene au emis o cerere de propuneri în noiembrie 1969. [31]

Propunerile au fost depuse de Boeing, General Dynamics și North American Rockwell în ianuarie 1970. [31] [32] În iunie 1970, North American Rockwell a primit contractul de dezvoltare. [31] Programul original prevedea două avioane de testare, cinci avioane pilotabile și 40 de motoare. Aceasta a fost tăiată în 1971 la un avion de sol și trei de zbor. [33] Compania și-a schimbat numele în Rockwell International și și-a numit divizia de avioane North American Aircraft Operations în 1973. [34] Un al patrulea prototip, construit conform standardelor de producție, a fost comandat în bugetul anului fiscal 1976. Planurile prevedeau construirea a 240 B-1A, cu capacitatea operațională inițială stabilită pentru 1979. [35]

Designul Rockwell a prezentat o serie de caracteristici comune desenelor americane din anii 1960. Printre acestea s-a numărat utilizarea unei capsule de evacuare a echipajului care a ieșit ca unitate în timpul situațiilor de urgență, care a fost introdusă pentru a îmbunătăți supraviețuirea în cazul unei ejecții la viteză mare. În plus, designul a inclus aripi mari cu măturare variabilă pentru a oferi atât ridicare ridicată în timpul decolării și aterizării, cât și rezistență redusă în timpul unei faze de linie de mare viteză. [36] Cu aripile așezate în cea mai largă poziție, aeronava avea o putere și o putere mult mai bune decât B-52, permițându-i să funcționeze dintr-o varietate mult mai largă de baze. Pătrunderea apărărilor Uniunii Sovietice ar avea loc cu viteză supersonică, traversându-le cât mai repede posibil înainte de a intra în „inima” mai puțin apărată, unde viteza ar putea fi redusă din nou. [36] Dimensiunea mare și capacitatea de combustibil ale proiectului ar permite ca porțiunea „linie” a zborului să fie relativ lungă.

Pentru a obține performanța necesară Mach 2 la altitudini mari, duzele de evacuare și rampele de admisie a aerului au fost variabile. [37] Inițial, era de așteptat ca o performanță Mach 1.2 să poată fi atinsă la o altitudine mică, ceea ce impunea utilizarea titanului în zone critice din fuzelaj și structura aripilor. Cerința de performanță la altitudine mică a fost ulterior redusă la Mach 0,85, reducând cantitatea de titan și, prin urmare, costul. [33] O pereche de aripi mici montate în apropierea nasului fac parte dintr-un sistem activ de amortizare a vibrațiilor care netezește călătoria altfel accidentată la altitudine mică. [38] Primele trei B-1A au prezentat capsula de evacuare care a expulzat cabina de pilotaj cu toți cei patru membri ai echipajului înăuntru. Al patrulea B-1A a fost echipat cu un scaun de ejectare convențional pentru fiecare membru al echipajului. [39]

Revizuirea machetei B-1A a avut loc la sfârșitul lunii octombrie 1971, rezultând 297 cereri de modificare a proiectului din cauza neîndeplinirii specificațiilor și îmbunătățirilor dorite pentru ușurința întreținerii și funcționării. [40] Primul prototip B-1A (seria Forțelor Aeriene nr. 74-0158) a zburat la 23 decembrie 1974. [ este necesară citarea ] Pe măsură ce programul a continuat, costul pe unitate a continuat să crească parțial din cauza inflației ridicate în acea perioadă. În 1970, costul unitar estimat a fost de 40 de milioane de dolari, iar până în 1975, această cifră a crescut la 70 de milioane de dolari. [41]

Probleme noi și anulare Edit

În 1976, pilotul sovietic Viktor Belenko a părăsit Japonia cu MiG-25 „Foxbat”. [42] În timpul procesului de informare, el a descris un nou „super-Foxbat” (aproape sigur referindu-se la MiG-31) care avea un radar de vedere / coborâre pentru a ataca rachetele de croazieră. Acest lucru ar face, de asemenea, orice aeronavă de penetrare de nivel scăzut „vizibil” și ușor de atacat. [43] Având în vedere că suita de armament a B-1 era similară cu B-52 și acum nu părea mai probabil să supraviețuiască spațiului aerian sovietic decât B-52, programul a fost din ce în ce mai pus la îndoială. [44] În special, senatorul William Proxmire a luat în derâdere continuu B-1 în public, susținând că este un dinozaur extraordinar de scump. În timpul campaniei electorale federale din 1976, Jimmy Carter a făcut din aceasta una dintre platformele Partidului Democrat, spunând că "bombardierul B-1 este un exemplu de sistem propus care nu ar trebui finanțat și ar risipi banii contribuabililor". [45]

Când Carter a preluat funcția în 1977, a ordonat revizuirea întregului program. În acest moment, costul proiectat al programului a crescut la peste 100 de milioane de dolari pe aeronavă, deși acesta a fost costul pe viață de peste 20 de ani. El a fost informat cu privire la lucrările relativ noi pe care le începuse în 1975 și a decis că aceasta era o abordare mai bună decât B-1. Oficialii Pentagonului au declarat, de asemenea, că racheta de croazieră lansată cu aerul AGM-86 (ALCM) lansată din flota existentă B-52 ar oferi USAF capacitate egală de a pătrunde în spațiul aerian sovietic. Cu o rază de acțiune de 2.400 km, ALCM ar putea fi lansat cu mult în afara razelor de apărare sovietice și să pătrundă la altitudine mică ca un bombardier (cu o secțiune a radarului mult mai redusă datorită dimensiunilor mai mici) și în mult numere mai mari la un cost mai mic. [46] Un număr mic de B-52 ar putea lansa sute de ALCM-uri, saturând apărarea. Un program pentru îmbunătățirea B-52 și dezvoltarea și implementarea ALCM ar costa cu cel puțin 20% mai puțin decât cele planificate pentru 244 B-1A. [45]

La 30 iunie 1977, Carter a anunțat că B-1A va fi anulat în favoarea ICBM-urilor, SLBM-urilor și a unei flote de B-52 modernizate înarmate cu ALCM-uri. [35] Carter a numit-o „una dintre cele mai dificile decizii pe care le-am luat de când sunt în funcție”. Nicio mențiune despre munca stealth nu a fost făcută publică, programul fiind de top secret, dar acum se știe că la începutul anului 1978 a autorizat Bomber cu tehnologie avansată (ATB), care a dus în cele din urmă la Spiritul B-2. [47]

Pe plan intern, reacția la anulare a fost împărțită pe linii partizane. Departamentul Apărării a fost surprins de anunțul pe care îl aștepta că numărul de B-1 comandate va fi redus la aproximativ 150. [48] Congresmanul Robert Dornan (R-CA) a susținut: „Sparg vodca și caviarul din Moscova." [49] Cu toate acestea, se pare că sovieticii au fost mai preocupați de un număr mare de ALCM-uri, reprezentând o amenințare mult mai mare decât un număr mai mic de B-1. Agenția de știri sovietică TASS a comentat că „punerea în aplicare a acestor planuri militariste a complicat serios eforturile pentru limitarea cursei înarmării strategice”. [45] Liderii militari occidentali au fost, în general, mulțumiți de decizie. Comandantul NATO Alexander Haig a descris ALCM ca o „alternativă atractivă” la B-1. Generalul francez Georges Buis a declarat că "B-1 este o armă formidabilă, dar nu este extrem de utilă. Pentru prețul unui bombardier, puteți avea 200 de rachete de croazieră". [45]

Testele de zbor ale celor patru prototipuri B-1A pentru programul B-1A au continuat până în aprilie 1981. Programul a inclus 70 de zboruri în total 378 de ore. O viteză maximă de Mach 2.22 a fost atinsă de al doilea B-1A. Testarea motorului a continuat, de asemenea, în acest timp, cu motoarele YF101 însumând aproape 7.600 de ore. [50]

Modificarea priorităților Editați

În această perioadă, sovieticii au început să se afirme în mai multe teatre noi de acțiune, în special prin împuterniciți cubanezi în timpul Războiului Civil din Angola începând din 1975 și invaziei sovietice în Afganistan în 1979. Strategia SUA până în acest moment fusese concentrată pe conținând comunismul și pregătirea pentru război în Europa. Noile acțiuni sovietice au dezvăluit că armata nu avea capacitate în afara acestor limite înguste. [ este necesară citarea ]

Departamentul Apărării din SUA a răspuns prin accelerarea conceptului său de forțe de desfășurare rapidă, dar a suferit de probleme majore legate de capacitatea de transport aerian și de transport maritim. [51] Pentru a încetini invazia inamică a altor țări, puterea aeriană a fost critică, cu toate acestea, frontiera cheie Iran-Afganistan se afla în afara razei de acțiune a avioanelor de atac bazate pe transportatorii americani, lăsând acest rol în seama Forțelor Aeriene ale SUA.

În timpul campaniei prezidențiale din 1980, Ronald Reagan a făcut o mare campanie pe platforma că Carter era slab în apărare, citând ca exemplu anularea programului B-1, o temă pe care a continuat să o folosească în anii 1980. [52] În acest timp, secretarul de apărare al lui Carter, Harold Brown, a anunțat proiectul de bombardier furtiv, sugerând aparent că acesta a fost motivul anulării B-1. [53] [ este necesară verificarea ]

Editare program B-1B

La preluarea mandatului, Reagan sa confruntat cu aceeași decizie ca și Carter: dacă să continue cu B-1 pe termen scurt sau să aștepte dezvoltarea ATB, un avion mult mai avansat. Studiile au sugerat că flota existentă B-52 cu ALCM va rămâne o amenințare credibilă până în 1985. S-a prezis că 75% din forța B-52 va supraviețui pentru a-și ataca țintele. [54] După 1985, introducerea rachetei SA-10, a interceptorului MiG-31 și a primelor sisteme eficiente sovietice de avertizare și control aerian (AWACS) ar face B-52 din ce în ce mai vulnerabil. [55] În 1981, fondurile au fost alocate unui nou studiu pentru un bombardier pentru perioada de timp a anilor 1990, care a dus la dezvoltarea Avioane de luptă cu rază lungă de acțiune (LRCA). LRCA a evaluat B-1, F-111 și ATB ca posibile soluții, accentul fiind pus pe capacitățile multi-rol, spre deosebire de operațiunile pur strategice. [54]

În 1981, se credea că B-1 ar putea fi în funcțiune înainte de ATB, acoperind perioada de tranziție între vulnerabilitatea crescândă a B-52 și introducerea ATB. Reagan a decis că cea mai bună soluție a fost să achiziționeze atât B-1, cât și ATB, iar la 2 octombrie 1981 a anunțat că 100 B-1 urmau să fie ordonate să ocupe rolul LRCA. [36] [56]

În ianuarie 1982, Forțele Aeriene ale SUA au atribuit două contracte lui Rockwell în valoare totală de 2,2 miliarde de dolari pentru dezvoltarea și producția a 100 de noi bombardiere B-1. [57] Au fost făcute numeroase modificări ale designului pentru al face mai potrivit pentru misiunile acum așteptate, având ca rezultat B-1B. [46] Aceste modificări au inclus o reducere a vitezei maxime, [53] ceea ce a permis înlocuirea rampelor de admisie cu aspect variabil cu rampe de admisie cu geometrie fixă ​​mai simplă. Acest lucru a redus secțiunea radar a B-1B, care a fost văzută ca un bun compromis pentru scăderea vitezei. [36] Vitezele subsonice ridicate la altitudine mică au devenit o zonă de focalizare pentru designul revizuit [53], iar viteza la nivel scăzut a fost mărită de la aproximativ 0,85 Mach la 0,92 Mach. B-1B are o viteză maximă de Mach 1,25 la altitudini mai mari. [36] [58]

Greutatea maximă la decolare a B-1B a fost mărită la 477.000 de lire sterline (216.000 kg) de la 399.000 de lire sterline ale B-1A (179.000 kg). [36] [59] Creșterea în greutate urma să permită decolarea cu o încărcătură internă completă de combustibil și transportul armelor externe. Inginerii Rockwell au reușit să consolideze zonele critice și să ușureze zonele non-critice ale cadrului aeronavei, astfel încât creșterea greutății goale a fost minimă. [59] Pentru a face față introducerii MiG-31 echipat cu noul sistem radar Zaslon și a altor aeronave cu capacitate de privire în jos, suita de război electronic a B-1B a fost modernizată semnificativ. [36]

Opoziția la plan a fost larg răspândită în cadrul Congresului. Criticii au subliniat că multe dintre problemele inițiale au rămas în ambele domenii de performanță și cheltuieli. [60] În special, se părea că B-52 echipat cu sisteme electronice similare cu B-1B ar fi în măsură să evite interceptarea, deoarece avantajul de viteză al B-1 era acum minim. De asemenea, a apărut că intervalul de timp „intermediar” servit de B-1B ar fi mai puțin de un deceniu, devenind învechit la scurt timp după introducerea unui design ATB mult mai capabil. [61] Argumentul principal în favoarea B-1 a fost sarcina utilă convențională mare a armelor sale și că performanța la decolare i-a permis să funcționeze cu o încărcătură credibilă de bombă dintr-o varietate mult mai largă de aerodromuri. Subcontractele de producție au fost răspândite în multe districte congresuale, făcând aeronava mai populară pe Capitol Hill. [ este necesară citarea ]

B-1A nr. 1 a fost demontat și folosit pentru testarea radarului la Roma Air Development Center din fosta bază a forțelor aeriene Griffiss, New York. [62] B-1As nr. 2 și nr. 4 au fost apoi modificate pentru a include sistemele B-1B. Primul B-1B a fost finalizat și a început testarea în zbor în martie 1983. Prima producție B-1B a fost lansată la 4 septembrie 1984 și a zburat prima dată la 18 octombrie 1984. [63] A 100-a și ultima B-1B a fost livrată la 2 Mai 1988 [64] înainte ca ultimul B-1B să fie livrat, USAF a stabilit că aeronava era vulnerabilă la apărarea aeriană sovietică. [65]

Prezentare generală Editare

B-1 are o configurație a corpului aripii amestecate, cu aripă cu mătură variabilă, patru motoare turboventilatoare, suprafețe de control a aripioarelor triunghiulare și coadă cruciformă. Aripile pot mătura de la 15 grade la 67,5 grade (complet înainte până la măturare completă). Setările de aripă măturate înainte sunt utilizate pentru decolare, aterizări și croazieră maximă la mare altitudine. Setările de aripă măturate în popa sunt utilizate în zborul subsonic și supersonic ridicat. [66] Aripile de măturare variabilă ale B-1 și raportul forță-greutate îi conferă performanțe îmbunătățite la decolare, permițându-i să folosească piste mai scurte decât bombardierele anterioare. [67] Lungimea aeronavei a prezentat o problemă de flexiune din cauza turbulenței aerului la altitudine mică. Pentru a atenua acest lucru, Rockwell a inclus mici suprafețe triunghiulare de control al aripilor sau aripi lângă nas pe B-1. Sistemul de control al modului structural al lui B-1 rotește paletele automat pentru a contracara turbulențele și pentru a netezi mersul. [68]

Spre deosebire de B-1A, B-1B nu poate atinge viteze Mach 2+ viteza maximă este Mach 1,25 (aproximativ 950 mph sau 1.530 km / h la altitudine), [69] dar viteza sa la nivel scăzut a crescut la Mach 0,92 (700 mph, 1.130 km / h). [58] Viteza versiunii actuale a aeronavei este limitată de necesitatea de a evita deteriorarea structurii și a prizelor de aer. Pentru a ajuta la scăderea RCS-ului său, B-1B folosește conducte de admisie a aerului serpentine (vezi conducta S) și rampe de admisie fixe, care îi limitează viteza în comparație cu B-1A. Paletele din conductele de admisie servesc la devierea și protejarea emisiilor radar de la lamele compresorului cu motor foarte reflectorizant. [70]

Motorul B-1A a fost ușor modificat pentru a produce GE F101-102 pentru B-1B, cu accent pe durabilitate și eficiență sporită. [71] Nucleul acestui motor a fost reutilizat de atunci în alte câteva modele de motoare, inclusiv GE F110, care a fost utilizat în variantele F-14 Tomcat, F-15K / SG și în cele mai recente versiuni ale General Dynamics F -16 Fighting Falcon. [72] Este, de asemenea, baza pentru GE F118 non-afterburn utilizat în B-2 Spirit și U-2S. [72] Motorul F101 a stat la baza nucleului popularului motor civil CFM56, care poate fi găsit pe unele versiuni ale practic fiecărui avion de linie de dimensiuni mici și mijlocii. [73] Ușa capacului angrenajului nasului are comenzi pentru unitățile de alimentare auxiliare (APU), care permit pornirea rapidă a APU-urilor după comandă. [74] [75]


Cuprins

Edward Hall și combustibili solizi Edit

Minuteman își datorează existența în mare măsură colonelului forțelor aeriene Edward N. Hall, care în 1956 a fost însărcinat cu divizia de propulsie pe combustibil solid a Diviziei de dezvoltare occidentală a generalului Bernard Schriever, creată pentru a conduce dezvoltarea SM-65 Atlas și HGM-25A ICBM-urile Titan I. Combustibilii solizi erau deja folosiți în mod obișnuit în rachetele cu rază scurtă de acțiune. Superiorii lui Hall erau interesați de rachetele cu rază scurtă și medie cu solide, în special pentru utilizarea în Europa, unde timpul de reacție rapid era un avantaj pentru armele care ar putea fi atacate de avioanele sovietice. Dar Hall era convins că ar putea fi folosite pentru un adevărat ICBM cu o rază de acțiune de 5.500 mile marine (10.200 km 6.300 mi). [11] (p152)

Pentru a obține energia necesară, în acel an Hall a început să finanțeze cercetarea la Boeing și Thiokol privind utilizarea propulsorului compozit perclorat de amoniu. Adaptând un concept dezvoltat în Marea Britanie, aceștia aruncă combustibilul în cilindri mari cu o gaură în formă de stea care se desfășoară de-a lungul axei interioare. Acest lucru a permis combustibilului să ardă pe întreaga lungime a cilindrului, mai degrabă decât doar la capăt, ca în modelele anterioare. Rata de ardere crescută a însemnat o creștere a tracțiunii. Acest lucru a însemnat, de asemenea, căldura a fost răspândită pe întregul motor, în loc de capăt și, deoarece a ars din interior spre exterior, nu a ajuns la peretele fuselajului rachetelor până când combustibilul nu a fost terminat de ars. În comparație, modelele mai vechi ardeau în primul rând de la un capăt la altul, ceea ce înseamnă că în orice moment o mică porțiune a fuselajului era supusă unor sarcini și temperaturi extreme. [12]

Îndrumarea unui ICBM se bazează nu numai pe direcția pe care o călătorește racheta, ci și pe momentul precis în care se oprește împingerea. Prea multă forță și focosul își va depăși ținta, prea puțin și va rămâne scurt. Solidele sunt în mod normal foarte greu de prezis în ceea ce privește timpul de ardere și împingerea lor instantanee în timpul arderii, ceea ce le-a făcut discutabile cu privire la tipul de acuratețe necesar pentru a atinge o țintă la distanță intercontinentală. Aceasta a apărut la început ca o problemă de netrecut, dar în cele din urmă a fost rezolvată într-un mod aproape banal. O serie de porturi au fost adăugate în interiorul duzei de rachete care a fost deschisă când sistemele de ghidare au solicitat întreruperea motorului. Reducerea presiunii a fost atât de bruscă încât combustibilul rămas s-a rupt și a suflat duza fără a contribui la împingere. [12]

Primul care a folosit aceste evoluții a fost Marina SUA. Fuseseră implicați într-un program comun cu armata SUA pentru a dezvolta PGM-19 Jupiter cu combustibil lichid, dar au fost întotdeauna sceptici cu privire la sistem. Ei au considerat că combustibilii lichizi sunt prea periculoși pentru a fi folosiți la bordul navelor, în special al submarinelor. Succesul rapid în programul de dezvoltare a solidelor, combinat cu promisiunea lui Edward Teller de focoase nucleare mult mai ușoare în timpul Proiectului Nobska, a determinat Marina să abandoneze Jupiter și să înceapă dezvoltarea propriei rachete cu combustibil solid. Lucrarea Aerojet cu Hall a fost adaptată pentru UGM-27 Polaris începând cu decembrie 1956. [13]

Conceptul fermei de rachete Edit

Forțele aeriene americane nu au văzut nicio nevoie urgentă de un ICBM cu combustibil solid. Dezvoltarea ICBM-urilor SM-65 Atlas și SM-68 Titan progresează și au fost dezvoltate lichide „stocabile” care să permită rachetelor să fie lăsate într-o formă gata de tragere pentru perioade îndelungate. Hall a văzut combustibilii solizi nu numai ca o modalitate de îmbunătățire a timpilor de lansare sau a siguranței, ci parte a unui plan radical de reducere a costurilor ICBM-urilor, astfel încât să poată fi construite mii. Era conștient că noile linii de asamblare computerizate vor permite producția continuă și că echipamentele similare vor permite unei echipe mici să supravegheze operațiunile pentru zeci sau sute de rachete. Un design cu combustibil solid ar fi mai simplu de construit și mai ușor de întreținut. [11] (p153)

Planul final al lui Hall era să construiască o serie de „ferme” de rachete integrate, care să includă fabrici, silozuri de rachete, transport și reciclare. Fiecare fermă ar sprijini între 1.000 și 1.500 de rachete fiind produse într-un ciclu continuu de rată scăzută. Sistemele dintr-o rachetă ar detecta defecțiunile, moment în care ar fi îndepărtate și reciclate, în timp ce o rachetă nou construită i-ar lua locul. [11] (p153) Proiectarea rachetelor sa bazat pur pe cel mai mic cost posibil, reducând dimensiunea și complexitatea acesteia, deoarece „baza meritului armei a fost costul redus pe misiune finalizată, toți ceilalți factori - acuratețe, vulnerabilitate și fiabilitate - au fost secundari . " [11] (p154)

Planul lui Hall nu a rămas fără opoziție, mai ales prin numele mai stabilite în domeniul ICBM. Ramo-Wooldridge a presat pentru un sistem cu o precizie mai mare, dar Hall a contracarat faptul că rolul rachetei era de a ataca orașele sovietice și că „o forță care oferă superioritate numerică asupra inamicului va oferi un factor de descurajare mult mai puternic decât o forță numerică inferioară cu o precizie mai mare. . " [11] (p154) Hall era cunoscut pentru „fricțiunea cu ceilalți”, iar în 1958 Schriever l-a îndepărtat din proiectul Minuteman și l-a trimis în Marea Britanie pentru a supraveghea desfășurarea Thor IRBM. [11] (p152) La întoarcerea în SUA în 1959, Hall s-a retras din Forțele Aeriene, dar a primit a doua sa Legiune a meritului în 1960 pentru munca sa pe combustibili solizi. [12]

Deși a fost eliminat din proiectul Minuteman, lucrările lui Hall privind reducerea costurilor au produs deja un nou design de 71 m (1,8 m) diametru, mult mai mic decât Atlas și Titan la 120 inci (3,0 m), ceea ce însemna silozuri mai mici și mai ieftine . Scopul lui Hall de reducere dramatică a costurilor a fost un succes, deși multe dintre celelalte concepte ale fermei sale de rachete au fost abandonate. [11] (p154)

Sistem de ghidare Edit

Rachetele anterioare cu rază lungă de acțiune foloseau combustibili lichizi care puteau fi încărcați chiar înainte de tragere. Procesul de încărcare a durat de la 30 la 60 de minute în modele tipice. Deși lung, acest lucru nu a fost considerat a fi o problemă la acel moment, deoarece a durat aproximativ aceeași perioadă de timp pentru a roti sistemul de ghidare inerțială, a seta poziția inițială și a programa în coordonatele țintă. [11] (p156)

Minuteman a fost conceput de la început pentru a fi lansat în câteva minute. În timp ce combustibilul solid a eliminat întârzierile de alimentare, au rămas întârzierile la pornirea și alinierea sistemului de ghidare. Pentru lansarea rapidă, sistemul de ghidare ar trebui menținut în funcțiune și aliniat tot timpul, ceea ce a reprezentat o problemă serioasă pentru sistemele mecanice, în special pentru giroscopii care foloseau rulmenți cu bile. [11] (p157)

Autonetica a avut un design experimental folosind rulmenți de aer despre care susțineau că rulează continuu din 1952 până în 1957. [11] (p157) Autonetica a avansat în continuare stadiul tehnicii construind platforma sub forma unei bile care ar putea roti în două direcții. . Soluțiile convenționale au folosit un arbore cu rulmenți cu bile la fiecare capăt care i-a permis să se rotească numai în jurul unei singure axe. Proiectarea autonetică a însemnat că doar două giroscoape ar fi necesare pentru platforma inerțială, în loc de cele trei tipice. [11] (p159) [b]

Ultimul avans major a fost utilizarea unui computer digital de uz general în locul computerelor digitale analogice sau personalizate. Proiectele de rachete anterioare foloseau în mod normal două computere cu un singur scop și foarte simple, unul rula autopilotul care menținea racheta zburând de-a lungul unui curs programat, iar cel de-al doilea compara informațiile de pe platforma inerțială cu coordonatele țintă și trimite toate corecțiile necesare pilotului automat. Pentru a reduce numărul total de piese utilizate în Minuteman, a fost utilizat un singur computer mai rapid, care rulează rutine separate pentru aceste funcții. [11] (p160)

Deoarece programul de îndrumare nu ar funcționa în timp ce racheta stătea în siloz, același computer a fost folosit și pentru a rula un program care monitoriza diferiții senzori și echipamente de testare. În cazul proiectelor mai vechi, acest lucru a fost gestionat de sisteme externe, necesitând kilometri de cabluri suplimentare și mulți conectori în locații unde instrumentele de testare ar putea fi conectate în timpul întreținerii. Acum toate acestea ar putea fi realizate prin comunicarea cu computerul printr-o singură conexiune. Pentru a stoca mai multe programe, computerul, D-17B, a fost construit sub forma unui tambur, dar a folosit un hard disk în locul tamburului. [11] (p160)

Construirea unui computer cu performanța, dimensiunea și greutatea cerute a necesitat utilizarea tranzistoarelor, care în acel moment erau foarte scumpe și nu prea fiabile. Eforturile anterioare de utilizare a computerelor tranzistorizate pentru îndrumare, BINAC și sistemul de pe SM-64 Navaho, au eșuat și au fost abandonate. Forțele aeriene și Autonetics au cheltuit milioane pentru un program de îmbunătățire a fiabilității tranzistorilor și a componentelor de 100 de ori, ducând la specificațiile „Minuteman high-rel parts”. Tehnicile dezvoltate în timpul acestui program au fost la fel de utile pentru îmbunătățirea tuturor construcțiilor tranzistorului și au redus considerabil rata de eșec a liniilor de producție a tranzistoarelor în general. Acest randament îmbunătățit, care a avut ca efect scăderea considerabilă a costurilor de producție, și a avut efecte negative enorme în industria electronică. [11] (pp160-161)

Utilizarea unui computer de uz general a avut, de asemenea, efecte de lungă durată asupra programului Minuteman și asupra poziției nucleare a SUA în general. Cu Minuteman, direcționarea ar putea fi ușor modificată prin încărcarea de noi informații despre traiectorie pe hard diskul computerului, o sarcină care ar putea fi finalizată în câteva ore.Pe de altă parte, computerele cu fir personalizate ale ICBM-urilor, ar fi putut ataca doar o singură țintă, a cărei informație precisă a traiectoriei era codificată direct în logica sistemului. [11] (p156)

Editare gap gap

În 1957, o serie de rapoarte de informații au sugerat că sovieticii erau cu mult înainte în cursa de rachete și că vor putea copleși SUA până la începutul anilor 1960. Dacă sovieticii ar construi rachete în numărul previzionat de CIA și de alții din cadrul instituției de apărare, încă din 1961 ar avea suficient să atace toate bazele SAC și ICBM din SUA într-o singură primă grevă. Ulterior s-a demonstrat că acest „decalaj antirachetă” era la fel de fictiv ca „decalajul bombardierului” de câțiva ani mai devreme [14], dar până la sfârșitul anilor 1950, era o preocupare serioasă.

Forțele aeriene au răspuns începând cercetări asupra rachetelor strategice supraviețuitoare, începând programul WS-199. Inițial, acest lucru se concentra asupra rachetelor balistice lansate de aer, care urmau să fie transportate la bordul aeronavelor care zboară departe de Uniunea Sovietică și, prin urmare, imposibil de atacat fie de ICBM, deoarece se deplasau, fie de avioane interceptoare cu rază lungă de acțiune, deoarece erau prea departe departe. Pe termen mai scurt, urmărind să crească rapid numărul de rachete în forța sa, Minuteman a primit statutul de dezvoltare a accidentelor începând din septembrie 1958. Inspecția avansată a potențialelor situri de siloz începuse deja la sfârșitul anului 1957. [15] (p46)

S-a adăugat la îngrijorările lor un sistem sovietic de rachete anti-balistice despre care se știa că se află în curs de dezvoltare la Sary Shagan. WS-199 a fost extins pentru a dezvolta un vehicul de reintrare în manevră (MARV), care a complicat foarte mult problema doborârii unui focos. Două modele au fost testate în 1957, Alpha Draco și Boost Glide Reentry Vehicle. Acestea foloseau forme lungi și subțiri, asemănătoare săgeților, care asigurau o ridicare aerodinamică în atmosfera ridicată și puteau fi montate pe rachetele existente, cum ar fi Minuteman. [15]

Forma acestor vehicule de reintrare a necesitat mai mult spațiu pe partea din față a rachetei decât un design tradițional de vehicul de reintrare. Pentru a permite această viitoare extindere, silozurile Minuteman au fost revizuite pentru a fi construite cu o adâncime de 4 picioare (4,0 m). Deși Minuteman nu ar desfășura un focos cu glisare, spațiul suplimentar s-a dovedit neprețuit în viitor, deoarece a permis rachetei să fie extinse și să transporte mai mult combustibil și sarcină utilă. [15] (p46)

Polaris Edit

În timpul dezvoltării timpurii a Minuteman, Forțele Aeriene au menținut politica conform căreia bombardierul strategic echipat era arma principală a războiului nuclear. Se preconiza o precizie a bombardamentului orb de ordinul a 0,46 km (1.500 de picioare), iar armele au fost dimensionate pentru a se asigura că și cele mai dure ținte vor fi distruse atâta timp cât arma se încadrează în acest interval. USAF avea destule bombardiere pentru a ataca fiecare țintă militară și industrială din URSS și era încrezătoare că bombardierele sale vor supraviețui în număr suficient pentru ca o astfel de grevă să distrugă cu totul țara. [11] (p202)

ICBM-urile sovietice au supărat această ecuație într-un anumit grad. Se știa că acuratețea lor era scăzută, de ordinul a 4,4 mile marine (7,4 km 4,6 mi), dar purtau focoase mari care ar fi utile împotriva bombardierelor Comandamentului Aerian Strategic, care parcau în aer liber. Întrucât nu exista un sistem de detectare a ICBM-urilor lansate, s-a ridicat posibilitatea ca sovieticii să lanseze un atac furtiv cu câteva zeci de rachete care să scoată o parte semnificativă din flota de bombardiere a SAC. [11] (p202)

În acest mediu, Forțele Aeriene și-au văzut propriile ICBM-uri nu ca o armă primară de război, ci ca o modalitate de a se asigura că sovieticii nu ar risca un atac furtiv. ICBM-urile, în special modelele mai noi care erau adăpostite în silozuri, ar putea fi de așteptat să supraviețuiască unui atac de o singură rachetă sovietică. În orice scenariu conceput în care ambele părți aveau un număr similar de ICBM, forțele SUA ar supraviețui unui atac furtiv în număr suficient pentru a asigura distrugerea tuturor marilor orașe sovietice în schimb. Sovieticii nu ar risca un atac în aceste condiții. [11] (p202)

Având în vedere acest lucru contravaloare conceptul de atac, planificatorii strategici au calculat că un atac de „400 de megatoni echivalenți” îndreptat către cele mai mari orașe sovietice ar ucide cu promptitudine 30% din populația lor și ar distruge 50% din industria lor. Atacurile mai mari au ridicat aceste cifre doar ușor, deoarece toate țintele mai mari ar fi fost deja lovite. Acest lucru a sugerat că a existat un nivel de „descurajare finită” în jur de 400 de megatoni, care ar fi suficient pentru a preveni un atac sovietic, indiferent de câte rachete au avut. Tot ce trebuia să fie asigurat era că rachetele SUA au supraviețuit, ceea ce părea probabil dat fiind precizia redusă a armelor sovietice. [11] (p199) Inversând problema, adăugarea de ICBM-uri la arsenalul Forțelor Aeriene ale SUA nu a eliminat necesitatea sau dorința de a ataca țintele militare sovietice, iar Forțele Aeriene au susținut că bombardierele erau singura platformă adecvată în acest rol . [11] (p199)

În acest argument a intrat UGM-27 Polaris al Marinei. Lansat de la submarine, Polaris era efectiv invulnerabil și avea suficientă precizie pentru a ataca orașele sovietice. Dacă sovieticii ar îmbunătăți acuratețea rachetelor lor, aceasta ar reprezenta o amenințare serioasă pentru bombardierele și rachetele Forțelor Aeriene, dar deloc pentru submarinele Marinei. Pe baza aceluiași calcul de 400 de megatoni echivalenți, au început să construiască o flotă de 41 de submarine care transportă câte 16 rachete, oferind Marinei un element de descurajare finit, care a fost inatacabil. [11] (p197)

Acest lucru a prezentat o problemă serioasă pentru Forțele Aeriene. Încă făceau presiuni pentru dezvoltarea bombardierelor mai noi, cum ar fi supersonicul B-70, pentru atacuri împotriva țintelor militare, dar acest rol părea să crească puțin probabil într-un scenariu de război nuclear. O notă a lui RAND din februarie 1960, intitulată „Puzzle-ul lui Polaris”, a fost trimisă printre oficialii de rang înalt ai Forțelor Aeriene. Acesta a sugerat că Polaris a negat orice nevoie de ICBM-uri ale Forțelor Aeriene, în cazul în care acestea erau destinate și orașelor sovietice. Dacă rolul rachetei era să prezinte o amenințare inatacabilă pentru populația sovietică, Polaris era o soluție mult mai bună decât Minuteman. Documentul a avut efecte de lungă durată asupra viitorului programului Minuteman, care, până în 1961, evoluează ferm către o capacitate de contraforță. [11] (p197)

Kennedy Edit

Testele finale ale lui Minuteman au coincis cu intrarea în Casa Albă a lui John F. Kennedy. Noul său secretar al apărării, Robert McNamara, a fost însărcinat să continue extinderea și modernizarea factorului de descurajare nucleară al SUA, limitând în același timp cheltuielile. McNamara a început să aplice analiza cost / beneficiu, iar costul scăzut de producție al lui Minuteman a făcut din alegerea sa o concluzie înaintată. Atlas și Titan au fost în curând casate, iar lichidul stocabil care alimenta desfășurarea Titan II a fost sever redus. [11] (p154) McNamara a anulat, de asemenea, proiectul de bombardier B-70. [11] (p203)

Costul redus al Minuteman a avut efecte secundare asupra programelor non-ICBM. Nike Zeus al armatei, o rachetă de interceptare capabilă să doboare focoasele sovietice, a oferit o altă modalitate de a preveni un atac furtiv. Acest lucru fusese propus inițial ca o modalitate de apărare a flotei de bombardiere SAC. Armata a susținut că rachetele sovietice actualizate ar putea fi capabile să atace rachetele SUA în silozurile lor, iar Zeus ar putea să tocească un astfel de atac. Zeus a fost scump și forțele aeriene au spus că este mai rentabil să construiască o altă rachetă Minuteman. Având în vedere dimensiunea mare și complexitatea rachetelor sovietice alimentate cu lichid, sovieticii nu și-au putut permite o cursă de construcție ICBM. Zeus a fost anulat în 1963. [16]

Editare contraforță

Selecția Minuteman ca ICBM principal al Forțelor Aeriene s-a bazat inițial pe aceeași logică de „a doua lovitură” ca rachetele lor anterioare: că arma era în primul rând una concepută pentru a supraviețui oricărui potențial atac sovietic și pentru a se asigura că vor fi lovite în schimb. Dar Minuteman a avut o combinație de caracteristici care au dus la evoluția sa rapidă în arma principală a războiului nuclear al SUA.

Principalul dintre aceste calități a fost computerul său digital. Acest lucru ar putea fi actualizat pe teren cu noi ținte și informații mai bune despre traseele de zbor cu relativă ușurință, obținând precizie la un cost redus. Unul dintre efectele inevitabile asupra traiectoriei focosului a fost masa Pământului, care conține numeroase concentrații de masă care atrag focul în timp ce trece peste ele. Prin anii 1960, Agenția de Cartografiere a Apărării (acum parte a Agenției Naționale de Informații Geospațiale) le-a cartografiat cu o precizie crescândă, alimentând aceste informații înapoi în flota Minuteman. Minuteman a fost inițial desfășurat cu o eroare circulară probabilă (CEP) de aproximativ 1,1 mile marine (2,0 km 1,3 mi), dar aceasta sa îmbunătățit până la aproximativ 0,6 mile marine (1,1 km 0,69 mi) până în 1965. [11] (p166) a fost realizat fără nicio modificare mecanică a rachetei sau a sistemului de navigație al acesteia. [11] (p156)

La aceste niveluri, ICBM începe să se apropie de bombardierul echipat din punct de vedere al preciziei, un mic upgrade, dublând aproximativ acuratețea INS, i-ar oferi același CEP de 1.500 de picioare (460 m) ca și bombardierul echipat. Autonetica a început o astfel de dezvoltare chiar înainte ca Minuteman-ul original să intre în serviciul flotei, iar Minuteman-II avea un CEP de 0.26 mile marine (0.48 km 0.30 mi). În plus, computerele au fost îmbunătățite cu mai multă memorie, permițându-le să stocheze informații pentru opt ținte, pe care echipajele de rachete le-ar putea selecta aproape instantaneu, sporindu-și mult flexibilitatea. [11] (p152) Din acel moment, Minuteman a devenit arma principală de descurajare a SUA, până când performanța sa a fost potrivită cu racheta Trident a Marinei din anii 1980. [17]

Au fost ridicate rapid întrebări cu privire la necesitatea bombardierului cu echipaj. Forțele aeriene au început să ofere o serie de motive pentru care bombardierul a oferit valoare, în ciuda faptului că a costat mai mulți bani de cumpărat și a fost mult mai scump de operat și de întreținut. Bombardierele mai noi cu o supraviețuire mai bună, precum B-70, costă de multe ori mai mult decât Minuteman și, în ciuda eforturilor mari realizate în anii 1960, au devenit din ce în ce mai vulnerabile la rachetele sol-aer. B-1 de la începutul anilor 1970 a apărut în cele din urmă cu un preț de aproximativ 200 de milioane de dolari (echivalent cu 500 de milioane de dolari în 2019) [18] în timp ce Minuteman-III-urile construite în anii 1970 au costat doar 7 milioane de dolari (20 de milioane de dolari în 2019). [ este necesară citarea ]

Forțele aeriene au contracarat faptul că a avea o varietate de platforme a complicat apărarea dacă sovieticii ar construi un sistem eficient de rachete anti-balistice, flota ICBM și SLBM ar putea deveni inutile, în timp ce bombardierele ar rămâne. Acesta a devenit conceptul triadei nucleare, care supraviețuiește în prezent. Deși acest argument a avut succes, numărul bombardierelor cu echipaj a fost redus în mod repetat, iar rolul descurajant a fost transmis din ce în ce mai mult rachetelor. [19]

Minuteman-I (LGM-30A / B sau SM-80 / HSM-80A) Editați

Implementare Edit

The LGM-30A Minuteman-I a fost lansat pentru prima dată la 1 februarie 1961 la Cape Canaveral, [20] [21] [22] [23] și a intrat în arsenalul Comandamentului Strategic Aerian în 1962. După primul lot de Minuteman I au fost complet dezvoltate și pregătite pentru staționare , Forțele Aeriene ale Statelor Unite (USAF) au decis inițial să pună rachetele la Vandenberg AFB din California, dar înainte ca rachetele să fie mutate oficial acolo, s-a descoperit că acest prim set de rachete Minuteman avea amplificatoare defecte care le limitau raza de acțiune de la 10.100 km inițiali la 6.900 km la 4.300 mile. Acest defect ar face ca rachetele să nu depășească obiectivele lor dacă ar fi lansate peste Polul Nord așa cum era planificat. S-a luat decizia de a sta rachetele la Malmstrom AFB din Montana. [21] Aceste schimbări ar permite rachetelor, chiar și cu amplificatoarele lor defecte, să atingă obiectivele propuse în cazul unei lansări. [24]

„Îmbunătățit” LGM-30B Minuteman-I a devenit operațional la Ellsworth AFB, Dakota de Sud, Minot AFB, Dakota de Nord, FE Warren AFB, Wyoming și Whiteman AFB, Missouri, în 1963 și 1964. Toate cele 800 de rachete Minuteman-I au fost livrate până în iunie 1965. Fiecare dintre baze avea 150 rachete amplasate FE Warren avea 200 dintre rachetele Minuteman-IB. Malmstrom avea 150 de Minuteman-I și aproximativ cinci ani mai târziu a adăugat 50 de Minuteman-II, similare cu cele instalate la Grand Forks AFB, ND.

Specificații Editați

Lungimea lui Minuteman I variază în funcție de varianta pe care trebuia să o analizăm. Minuteman I / A avea o lungime de 53 ft 8 in (16,36 m), iar Minuteman I / B avea o lungime de 55 ft 11 in (17,04 m). Minuteman I cântărea aproximativ 29.000 kg, avea o autonomie operațională de 8.900 km [2] cu o precizie de aproximativ 2,4 km. [24] [25] [26]

Editare orientare

Computerul de zbor Minuteman-I Autonetics D-17 a folosit un disc magnetic rotativ cu aer care conține 2.560 de cuvinte „stocate la rece” în 20 de piste (capete de scriere dezactivate după umplerea programului) de 24 de biți fiecare și o pistă modificabilă de 128 de cuvinte. Timpul pentru o revoluție a discului D-17 a fost de 10 ms. D-17 a folosit, de asemenea, o serie de bucle scurte pentru un acces mai rapid la stocarea intermediară a rezultatelor. Ciclul de calcul minor D-17 a fost de trei rotații de disc sau 30 ms. În acest timp au fost efectuate toate calculele recurente. Pentru operațiunile la sol, platforma inerțială a fost aliniată și ratele de corecție giroscopice actualizate. În timpul unui zbor, ieșirile de comandă filtrate au fost trimise de fiecare ciclu minor la duzele motorului. Spre deosebire de computerele moderne, care folosesc descendenții acestei tehnologii pentru stocarea secundară pe hard disk, discul era memoria activă a computerului. Stocarea pe disc a fost considerată întărită la radiații din exploziile nucleare din apropiere, făcându-l un mediu de stocare ideal. Pentru a îmbunătăți viteza de calcul, D-17 a împrumutat o caracteristică de instruire de la computerul de date de artilerie de câmp (M18 FADAC) construit de Autonetics, care a permis executarea simplă a instrucțiunilor de fiecare dată.

Warhead Edit

La introducerea sa în funcțiune în 1962, Minuteman I a fost echipat cu focosul W59 cu un randament de 1 Mt. doar 150 de focoase înainte de a fi retras în iunie 1969. W56 va continua producția până în mai 1969 cu o serie de 1000 de focoase. Modurile 0-3 au fost retrase până în septembrie 1966, iar versiunea Mod 4 va rămâne în funcțiune până în anii 1990. [27] Nu este clar exact de ce W59 a fost înlocuit de W56 după desfășurare, dar problemele cu „. Un punct de siguranță” și „performanță în condiții de vârstă” au fost citate într-un raport al Congresului din 1987 cu privire la focos. [28] Chuck Hansen a susținut că toate armele care împart proiectul primar nuclear "Tsetse", inclusiv W59, au suferit o problemă critică de siguranță într-un punct și au suferit probleme de îmbătrânire prematură a tritiului care trebuiau corectate după intrarea în funcțiune. [29]

Minuteman-II (LGM-30F) Edit

LGM-30F Minuteman-II a fost o versiune îmbunătățită a rachetei Minuteman-I. Prima lansare a testului a avut loc pe 24 septembrie 1964. Dezvoltarea Minuteman-II a început în 1962, când Minuteman-I a intrat în forța nucleară a Comandamentului Strategic Aerian. Producția și desfășurarea Minuteman-II au început în 1965 și s-au finalizat în 1967. Avea o autonomie sporită, o greutate mai mare a aruncării și un sistem de ghidare cu o acoperire azimutală mai bună, oferind planificatorilor militari o precizie mai bună și o gamă mai largă de ținte. Unele rachete aveau, de asemenea, ajutoare de penetrare, permițând o probabilitate mai mare de a ucide împotriva sistemului de rachete anti-balistice din Moscova. Sarcina utilă consta dintr-un singur vehicul de reintrare Mk-11C care conține un focos nuclear W56 cu un randament de 1,2 megatoni de TNT (5 PJ).

Specificații Editați

Minuteman-II avea o lungime de 17,55 m (57 ft 7 in), cântărea aproximativ 33,000 kg (73,000 lb), avea o autonomie operațională de 11,000 km [3] cu o precizie de aproximativ 1,6 km ). [24] [25]

Principalele caracteristici noi oferite de Minuteman-II au fost:

  • Un motor îmbunătățit în prima etapă pentru a crește fiabilitatea.
  • O duză nouă, simplă, fixă, cu control al vectorului de împingere a injecției de lichid pe un motor mai mare în a doua etapă pentru a crește raza de rachete. Îmbunătățiri suplimentare ale motorului pentru a crește fiabilitatea.
  • Un sistem îmbunătățit de ghidare (computerul de zbor D-37), care încorporează microcipuri și piese electronice discrete miniaturizate. Minuteman-II a fost primul program care și-a asumat un angajament major față de aceste noi dispozitive. Utilizarea lor a făcut posibilă selectarea mai multor ținte, o mai mare precizie și fiabilitate, o reducere a dimensiunii și greutății globale a sistemului de ghidare și o creștere a supraviețuirii sistemului de ghidare într-un mediu nuclear. Sistemul de îndrumare conținea 2.000 de microcipuri fabricate de Texas Instruments.
  • Un sistem de penetrare ajută la camuflarea focosului în timpul reintrării sale într-un mediu inamic. În plus, vehiculul de reintrare Mk-11C a încorporat caracteristici stealth pentru a-și reduce semnătura radar și pentru a face mai dificilă distincția de momeli. Mk-11C nu mai era din titan din acest motiv și din alte motive. [30]
  • Un focos mai mare în vehiculul de reintrare pentru a crește probabilitatea de ucidere.

Modernizarea sistemului a fost concentrată pe facilități de lansare și facilități de comandă și control. Acest lucru a oferit un timp de reacție scăzut și o supraviețuire sporită atunci când erați atacat nuclear. Modificările finale ale sistemului au fost efectuate pentru a crește compatibilitatea cu așteptatul LGM-118A Peacekeeper. Aceste rachete mai noi au fost ulterior desfășurate în silozuri Minuteman modificate.

Programul Minuteman-II a fost primul sistem produs în serie care a folosit un computer construit din circuite integrate (Autonetics D-37C). Circuitele integrate Minuteman-II erau logica diodă-tranzistor și logica diodelor realizate de Texas Instruments. Celălalt client major al circuitelor integrate timpurii a fost calculatorul Apollo Guidance, care avea constrângeri similare de greutate și rezistență. Circuitele integrate Apollo erau logica rezistor-tranzistor realizată de Fairchild Semiconductor. Calculatorul de zbor Minuteman-II a continuat să utilizeze discuri magnetice rotative pentru stocarea primară. Minuteman-II a inclus diode prin micro-conductori. [31]

Minuteman-III (LGM-30G) Edit

Programul LGM-30G Minuteman-III a început în 1966 și a inclus mai multe îmbunătățiri față de versiunile anterioare. Prima lansare a testului a avut loc pe 16 august 1968. A fost lansată pentru prima dată în 1970. Majoritatea modificărilor au fost legate de etapa finală și sistemul de reintrare (RS). Etapa finală (a treia) a fost îmbunătățită cu un nou motor injectat de fluid, oferind un control mai fin decât sistemul anterior cu patru duze. Îmbunătățirile de performanță realizate în Minuteman-III includ o flexibilitate sporită în vehiculul de reintrare (RV) și implementarea mijloacelor de penetrare, supraviețuirea sporită după un atac nuclear și capacitatea de încărcare utilă sporită.Racheta păstrează un sistem de navigație inerțială cu gimball.

Minuteman-III conținea inițial următoarele caracteristici distinctive:

  • Înarmat cu până la trei focoase W62 Mk-12, având un randament de doar 170 kilotoni TNT, în loc de un randament anterior al W56 de 1,2 megatoni. [32] [33] [34]
  • A fost prima [35] rachetă MIRV cu vehicule de reintrare multiple care pot fi vizate independent. O singură rachetă a putut apoi să vizeze trei locații separate. Aceasta a fost o îmbunătățire față de modelele Minuteman-I și Minuteman-II, care erau capabile să poarte un singur focos mare.
    • Un RS capabil să desfășoare, pe lângă focoase, ajutoare de pătrundere, cum ar fi pleavă și momeli.
    • Minuteman-III a introdus în etapa post-boost („autobuz”) un motor rachetă (PSRE) suplimentar cu sistem de propulsie lichid-combustibil care este utilizat pentru a regla ușor traiectoria. Acest lucru îi permite să elibereze momeli sau - cu MIRV - să distribuie RV-uri individuale pentru ținte separate. Pentru PSRE utilizează motorul bipropelent Rocketdyne RS-14.
    • Un computer de zbor Honeywell HDC-701 care folosea memorie de sârmă placată cu citire nedistructivă (NDRO) în loc de disc magnetic rotativ pentru stocare primară a fost dezvoltat ca o rezervă pentru D37D, dar nu a fost niciodată adoptat.
    • Programul de înlocuire a îndrumărilor (GRP), inițiat în 1993, a înlocuit computerul de zbor D37D pe bază de disc cu unul nou care utilizează o conductoare RAM rezistentă la radiații.

    Rachetele Minuteman-III au folosit computere D-37D și au finalizat implementarea a 1.000 de rachete a acestui sistem. Costul inițial al acestor computere a variat de la aproximativ 139.000 $ (D-37C) la 250.000 $ (D-17B).

    Rachetele Minuteman-III existente au fost îmbunătățite și mai mult de-a lungul deceniilor în funcțiune, cu peste 7 miliarde de dolari cheltuiți în anii 2010 pentru modernizarea celor 450 de rachete. [36]

    Specificații Editați

    Minuteman-III are o lungime de 59,3 ft (18,3 m), [1] cântărește 79,432 lb (36,030 kg), [1] un domeniu operațional mai mare de 9.700 km, [1] și o precizie de aproximativ 800 ft (240 m). [24] [25]

    W78 focos Edit

    În decembrie 1979, focosul W78 cu randament mai mare (335-350 kilotone) a început să înlocuiască un număr de W62 desfășurate pe Minuteman-III. [37] Acestea au fost livrate în vehiculul de reintrare Mark 12A. Cu toate acestea, un număr mic, necunoscut al RV-urilor Mark 12 anterioare a fost păstrat operațional, pentru a menține capacitatea de a ataca ținte mai îndepărtate în republicile din sud-centrul Asiei din URSS (RV Mark 12 cântărea puțin mai puțin decât Mark 12A) .

    Editarea programului de înlocuire a orientării (GRP)

    Programul de înlocuire a ghidajului (GRP) înlocuiește setul de ghidare a rachetelor NS20A cu setul de ghidare a rachetelor NS50. Noul sistem extinde durata de viață a rachetei Minuteman dincolo de anul 2030 prin înlocuirea pieselor și ansamblurilor îmbătrânite cu tehnologie actuală, de înaltă fiabilitate, menținând în același timp performanțele actuale de precizie. Programul de înlocuire a fost finalizat la 25 februarie 2008. [38]

    Editarea programului de înlocuire a propulsiei (PRP)

    Începând din 1998 și continuând până în 2009, [39] Programul de înlocuire a propulsiei prelungește durata de viață și menține performanța prin înlocuirea vechilor boostere de propulsor solid (culise).

    Editarea vehiculului de reintrare simplă (SRV)

    Modificarea vehiculului de reintrare unică (SRV) a permis forței ICBM din Statele Unite să respecte cerințele acum vacante ale tratatului START II, ​​reconfigurând rachetele Minuteman-III de la trei vehicule de reintrare la unul. Deși a fost ratificat în cele din urmă de ambele părți, START II nu a intrat niciodată în vigoare și a fost în esență înlocuit de acorduri de continuare, cum ar fi SORT și New START, care nu limitează capacitatea MIRV. Minuteman III rămâne echipat cu un singur focos din cauza limitărilor focoaselor din New START.

    Editarea vehiculului de reintrare în siguranță (SERV)

    Începând cu 2005, RV-urile Mk-21 / W87 de la racheta de menținere a păcii dezactivată vor fi plasate pe forța Minuteman-III în cadrul programului Vehicul de reîncadrare îmbunătățit de siguranță (SERV). Vechiul W78 nu are multe dintre caracteristicile de siguranță ale noului W87, cum ar fi explozibilul nesensibil, precum și dispozitive de siguranță mai avansate. În plus față de implementarea acestor caracteristici de siguranță în cel puțin o parte din forța viitoare Minuteman-III, decizia de a transfera W87-uri pe rachetă se bazează pe două caracteristici care vor îmbunătăți capacitățile de direcționare ale armei: mai multe opțiuni de fuzing care vor permite o mai mare flexibilitate de direcționare și cel mai precis vehicul de reintrare disponibil care oferă o probabilitate mai mare de deteriorare a țintelor desemnate.

    Implementare Edit

    Racheta Minuteman-III a intrat în funcțiune în 1970, cu modernizări ale sistemelor de arme incluse în timpul producției din 1970 până în 1978 pentru a crește precizia și capacitatea de încărcare. Începând din septembrie 2019 [actualizare], USAF intenționează să o opereze până în 2030. [40]

    LGM-118A Peacekeeper (MX) ICBM, care trebuia să-l înlocuiască pe Minuteman, a fost retras în 2005 ca parte a START II.

    Un total de 450 de rachete LGM-30G sunt amplasate la baza Forțelor Aeriene F.E. Warren, Wyoming (a 90-a aripă de rachete), Baza Forței Aeriene Minot, Dakota de Nord (a 91-a aripă de rachete) și Malmstrom Air Force Base, Montana (a 341-a aripă de rachete). Toate rachetele Minuteman I și Minuteman II au fost retrase. Statele Unite preferă să-și păstreze factorii de descurajare MIRV asupra rachetelor nucleare Trident lansate de submarine [41] În 2014, Forțele Aeriene au decis să pună cincizeci de silozuri Minuteman III în stare „caldă” neînarmată, ocupând jumătate din cele 100 de sloturi din zona nucleară admisibilă a Americii rezervă. Acestea pot fi reîncărcate în viitor, dacă este necesar. [42]

    Editare testare

    Rachetele Minuteman-III sunt testate în mod regulat cu lansări de la baza forțelor aeriene Vandenberg pentru a valida eficacitatea, pregătirea și acuratețea sistemului de arme, precum și pentru a susține scopul principal al sistemului, descurajarea nucleară. [43] Caracteristicile de siguranță instalate pe Minuteman-III pentru fiecare lansare de test permit controlorilor de zbor să termine zborul în orice moment dacă sistemele indică faptul că cursul său îl poate duce în siguranță peste zonele locuite. [44] Întrucât aceste zboruri au doar scopuri de testare, chiar și zborurile terminate pot trimite înapoi informații valoroase pentru a corecta o posibilă problemă a sistemului.

    576a Escadronă de testare a zborului este responsabilă pentru planificarea, pregătirea, efectuarea și evaluarea tuturor testelor ICBM la sol și de zbor.

    Sistemul de control al lansării în aer (ALCS) este o parte integrantă a sistemului de comandă și control Minuteman ICBM și oferă o capacitate de lansare supraviețuitoare pentru forța Minuteman ICBM dacă centrele de control al lansării la sol (LCC) sunt distruse.

    Când Minuteman ICBM a fost pus în alertă pentru prima dată, Uniunea Sovietică nu avea numărul de arme, acuratețe și nici un randament nuclear semnificativ pentru a distruge complet forța Minuteman ICBM în timpul unui atac. Cu toate acestea, începând cu mijlocul anilor 1960, sovieticii au început să câștige paritate cu SUA și au acum capacitatea potențială de a viza și de a ataca cu succes forța Minuteman cu un număr crescut de ICBM-uri care au avut randamente și precizie mai mari decât erau disponibile anterior. Studiind problema, și mai mult, SAC și-a dat seama că, pentru a împiedica SUA să lanseze toate cele 1000 de Minuteman ICBM, sovieticii nu trebuiau să vizeze toate cele 1000 de silozuri de rachete Minuteman. Sovieticii au avut nevoie să lanseze doar o grevă dezarmantă de decapitare împotriva celor 100 de LCC Minuteman - site-urile de comandă și control - pentru a preveni lansarea tuturor ICBM-urilor Minuteman. Chiar dacă ICBM-urile Minuteman ar fi rămas nevătămate în silozurile lor de rachete în urma unei lovituri de decapitare LCC, rachetele Minuteman nu ar putea fi lansate fără o capacitate de comandă și control. Cu alte cuvinte, sovieticii au avut nevoie doar de 100 de focoase pentru a elimina pe deplin comanda și controlul Minuteman ICBM-urilor. Chiar dacă sovieticii ar alege să cheltuiască două până la trei focoase pe LCC pentru speranța de daune asigurată, sovieticii ar fi trebuit să cheltuiască doar până la 300 de focoase pentru a dezactiva forța Minuteman ICBM - cu mult mai mică decât numărul total de silozuri Minuteman. Sovieticii ar fi putut folosi apoi focoasele rămase pentru a lovi alte ținte pe care le-au ales. [45]: 13

    Confruntați doar cu câteva ținte Minuteman LCC, sovieticii ar fi putut concluziona că șansele de a avea succes într-o grevă de decapitare Minuteman LCC au fost mai mari cu un risc mai mic decât ar fi fost nevoit să facă față sarcinii aproape insurmontabile de a ataca și distruge cu succes 1000 de Minuteman. silozuri și 100 LCC Minuteman pentru a se asigura că Minuteman a fost dezactivat. Această teorie a motivat SAC să proiecteze un mijloc supraviețuitor pentru a lansa Minuteman, chiar dacă toate site-urile de comandă și control de la sol au fost distruse. [45]: 13

    După testarea și modificarea amănunțită a avioanelor postului de comandă EC-135, ALCS și-a demonstrat capacitatea la 17 aprilie 1967 prin lansarea unui Minuteman II configurat ERCS din Vandenberg AFB, CA. Ulterior, ALCS a atins capacitatea operațională inițială (COI) la 31 mai 1967. Din acel moment, rachetele aeriene au stat alerte cu avioane EC-135 capabile de ALCS timp de câteva decenii. Toate facilitățile de lansare Minuteman ICBM au fost modificate și construite pentru a avea capacitatea de a primi comenzi de la ALCS. În timp ce ALCS stă în alertă non-stop, sovieticii nu mai puteau lansa cu succes o grevă de decapitare LCC a Minutemanului. Chiar dacă sovieticii ar încerca să facă acest lucru, EC-135 echipate cu ALCS ar putea zbura deasupra și ar putea lansa restul ICBM-urilor Minuteman în represalii. [45]: 14 Acum că ALCS era în alertă, această complicată planificare a războiului sovietic prin forțarea sovieticilor să țintească nu numai cele 100 de LCC-uri, ci și cele 1000 de silozuri cu mai multe focoase pentru a garanta distrugerea. Acest lucru ar fi necesitat peste 3000 de focoase pentru a finaliza un astfel de atac. Șansele de a avea succes într-un astfel de atac asupra forței Minuteman ICBM ar fi fost extrem de scăzute. [45]: 14

    Astăzi, ALCS este operat de rachete de la Air Force Global Strike Command (AFGSC) 625th Strategic Operations Squadron (STOS) și United States Strategic Command (USSTRATCOM). Sistemul de arme este acum situat la bordul E-6B Mercury al Marinei Statelor Unite. Echipajul ALCS este integrat în echipa de luptă a postului de comandă aerian „Looking Glass” USSTRATCOM (ABNCP) și este în alertă non-stop. [46] Deși forța Minuteman ICBM a fost redusă de la sfârșitul Războiului Rece, ALCS continuă să acționeze ca multiplicator de forță, asigurându-se că un adversar nu poate lansa un atac de decapitare Minuteman LCC de succes.

    Editare Minuteman mobil

    Mobile Minuteman a fost un program pentru ICBM-uri pe cale ferată pentru a contribui la creșterea capacității de supraviețuire și pentru care USAF a dat publicității detalii la 12 octombrie 1959. Testul de performanță al Operațiunii Big Star a avut loc în perioada 20 iunie - 27 august 1960 la Hill Air Force Base și 4062nd Strategic Missile Wing (Mobil) a fost organizat la 1 decembrie 1960 pentru 3 escadrile de trenuri rachete planificate, fiecare cu 10 trenuri care transportau 3 rachete pe tren. În timpul reducerilor Kennedy / McNamara, DoD a anunțat "că a abandonat planul unui Minuteman ICBM mobil. Conceptul prevedea punerea în funcțiune a 600 - 450 în silozuri și 150 în trenuri speciale, fiecare tren transportând 5 rachete". [47] După ce Kennedy a anunțat, la 18 martie 1961, că cele 3 escadrile urmau să fie înlocuite cu „escadrile cu bază fixă”, [48] Comandamentul Aerian Strategic a întrerupt 4062a aripă de rachete strategice la 20 februarie 1962.

    Air Lansat ICBM Edit

    Air Lansat ICBM a fost o propunere STRAT-X în cadrul căreia SAMSO (Space & amp Missile Systems Organization) a efectuat cu succes un test de fezabilitate aerian care a lansat un Minuteman 1b de pe un avion C-5A Galaxy de la 6.100 m peste Oceanul Pacific. Racheta a tras la 2.400 m, iar arderea motorului de 10 secunde a dus racheta la 20.000 de picioare înainte să cadă în ocean. Implementarea operațională a fost abandonată din cauza dificultăților de inginerie și securitate, iar capacitatea a reprezentat un punct de negociere în discuțiile de limitare a armelor strategice. [49]

    Sistem de comunicații de rachete de urgență (ERCS) Edit

    O parte suplimentară a sistemului de releu de comunicații al Autorității Naționale de Comandament a fost denumită Sistemul de Comunicare cu Rachete de Urgență (ERCS). Rachetele special concepute, numite BLUE SCOUT, transportau încărcături utile de transmisie radio deasupra statelor continentale americane, pentru a transmite mesajele către unitățile din interiorul liniei de vizibilitate. În cazul unui atac nuclear, încărcăturile utile ERCS ar retransmite mesajele pre-programate care dădeau „ordinul de plecare” către unitățile SAC. Site-urile de lansare BLUE SCOUT au fost situate la Wisner, West Point și Tekamah, Nebraska. Aceste locații au fost vitale pentru eficacitatea ERCS datorită poziției lor centralizate în SUA, în raza tuturor complexelor de rachete. Mai târziu, configurațiile ERCS au fost plasate pe partea superioară a ICBM-urilor Minuteman-II modificate (LGM-30F) sub controlul celei de-a 510-a Escadronă de rachete strategice situată la baza Whiteman Air Force, Missouri.

    Este posibil ca Minuteman ERCS să aibă desemnat desemnarea LEM-70A. [50]

    Rol de lansare prin satelit Edit

    Forțele aeriene americane au luat în considerare utilizarea unor rachete Minuteman dezafectate într-un rol de lansare prin satelit. Aceste rachete vor fi stocate în silozuri, pentru lansare cu scurt timp. Sarcina utilă ar fi variabilă și ar putea fi înlocuită rapid. Acest lucru ar permite o capacitate de supratensiune în perioade de urgență.

    În anii 1980, rachetele Minuteman excedentare au fost folosite pentru a alimenta racheta Conestoga produsă de Space Services Inc. din America. A fost prima rachetă cu finanțare privată, dar a văzut doar trei zboruri și a fost întreruptă din cauza lipsei de afaceri. Mai recent, rachetele Minuteman convertite au fost folosite pentru a alimenta linia de rachete Minotaur produse de Orbital Sciences (în prezent, Northrop Grumman Innovation Systems).

    Obiective de lansare la sol și aer Edit

    L-3 Communications folosește în prezent SR-19 SRB-uri, Minuteman-II Second Stage Solid Rocket Boosters, ca vehicule de livrare pentru o gamă de vehicule de reintrare diferite ca ținte pentru programele de rachete interceptoare THAAD și ASIP, precum și teste radar.

    Statele Unite: Forța aeriană a Statelor Unite a fost singurul operator al sistemului de arme Minuteman ICBM, în prezent cu trei aripi operaționale și o escadrilă de testare care operează LGM-30G. Inventarul activ în anul fiscal 2009 este de 450 de rachete și 45 de instalații de alertă a rachetelor (MAF).

    Unități operaționale Edit

    Unitatea tactică de bază a unei aripi Minuteman este escadrila, formată din cinci zboruri. Fiecare zbor este format din zece facilități de lansare fără pilot (LF) care sunt controlate de la distanță de un centru de control al lansării fără pilot (LCC). Un echipaj cu doi ofițeri este de serviciu în LCC, de obicei timp de 24 de ore. Cele cinci zboruri sunt interconectate, iar starea din orice LF poate fi monitorizată de oricare dintre cele cinci LCC-uri. Fiecare LF este situat la cel puțin trei mile marine (5,6 km) de orice LCC. Controlul nu se extinde în afara escadrilei (astfel cele cinci LCC-uri ale escadrilei 319 a rachetelor nu pot controla cele 50 de LF-uri ale escadrilei 320 a rachetelor, chiar dacă fac parte din aceeași aripă de rachete). Fiecare aripă Minuteman este asistată logistic de o bază de rachete din apropiere (MSB). Dacă LCC-urile la sol sunt distruse sau incapacitate, ICBM-urile Minuteman pot fi lansate de rachete aeriene folosind sistemul de control al lansării aeriene.

    Editare activă

      - „Mighty Ninety”
      • la Francis E. Warren AFB, Wyoming, (1 iulie 1963 - prezent)
      • Unități:
          - „Vulturii țipători” - „G.N.I.” [este necesară citarea] - „Greentails”
        • LGM-30B Minuteman-I, 1964–74
        • LGM-30G Minuteman-III, 1973 – prezent
        • la Minot AFB, Dakota de Nord (25 iunie 1968 - prezent)
        • Unități:
            - „Vulturii vulgari” - „Gravelhaulers” - „Lupul lupului”
          • LGM-30B Minuteman-I, 1968–72
          • LGM-30G Minuteman-III, 1972 – prezent
          • la Malmstrom AFB, Montana (15 iulie 1961 - prezent)
          • Unități:
              - „Primii Ași” - „Red Dawgs” - „Farsiders”
            • LGM-30A Minuteman-I, 1962–69
            • LGM-30F Minuteman-II, 1967-94
            • LGM-30G Minuteman-III, 1975 – prezent
            • la Offutt AFB, Nebraska

            Editare istorică

            Asistență Edit

              - Vandenberg AFB, California (Curs de pregătire inițială pentru întreținerea rachetelor și cursul inițial de calificare a rachetelor) - Nellis AFB, Nevada (Curs de instructor de arme ICBM) - Baza Forțelor Aeriene Hill, Utah [60] - Baza Forței Aeriene Vandenberg, California [61] - "Top Hand "- Offutt AFB, Nebraska

            O cerere de propunere pentru dezvoltarea și întreținerea unui ICBM nuclear de nouă generație de descurajare strategică la sol (GBSD), a fost făcută de Centrul de Arme Nucleare al Forțelor Aeriene din SUA, Direcția de Sisteme ICBM, Divizia GBSD la 29 iulie 2016. GBSD ar înlocui MMIII în partea terestră a triadei nucleare americane. [62] Noua rachetă care urmează să fie introdusă treptat peste un deceniu de la sfârșitul anilor 2020 este estimată pe un ciclu de viață de cincizeci de ani să coste în jur de 86 de miliarde de dolari. Boeing, Lockheed Martin și Northrop Grumman concurau pentru contract. [63] La 21 august 2017, Forțele Aeriene SUA au acordat contracte de dezvoltare pe trei ani Boeing și Northrop Grumman, pentru 349 milioane dolari și, respectiv, 329 milioane dolari. [64] Una dintre aceste companii va fi selectată pentru a produce acest ICBM nuclear la sol în 2020. În 2027 programul GBSD este de așteptat să intre în funcțiune și să rămână activ până în 2075. [65]

            La 14 decembrie 2019, s-a anunțat că Northrop Grumman a câștigat concursul pentru construirea viitorului ICBM. Northrop a câștigat în mod implicit, întrucât oferta la momentul respectiv era singura ofertă rămasă de luat în considerare pentru programul GBSD (Boeing a renunțat la concursul de licitație la începutul anului 2019). Forțele aeriene americane au declarat: „Forțele aeriene vor continua o negociere agresivă și eficientă a sursei unice”. cu referire la oferta Northrop. [66]

            • Facilitatea de alertă Oscar One la Whiteman AFB
            • Facilitatea de alertă Delta One la situl istoric național Minuteman Missile
            • Delta Nine Silo la situl istoric național al rachetelor Minuteman
            • Minuteman II Instalație de lansare a rachetelor la Ellsworth AFB
            • Facilitatea de alertă Oscar Zero la situl istoric al statului de rachete Ronald Reagan Minuteman
            • 33 noiembrie Siloz (numai în partea de sus) la situl istoric al statului de rachete Ronald Reagan Minuteman

            Situl istoric național de rachete Minuteman din Dakota de Sud păstrează o instalație de control al lansării (D-01) și o instalație de lansare (D-09) sub controlul Serviciului Parcului Național. [67] Societatea istorică de stat din Dakota de Nord menține site-ul rachetelor Minuteman Ronald Reagan, păstrând o instalație de alertă a rachetelor, un centru de control al lansării și o instalație de lansare în configurația WS-133B „Deuce”, lângă Cooperstown, Dakota de Nord. [68]


            Clasificat Avansat Antigravitațional Aerospace Craft Utlizing Tehnologie extraterestră retro-proiectată

            În calitate de om de știință și clinician comportamental, lucrez de peste 15 ani cu persoane care declară că au avut o întâlnire cu o formă de viață inteligentă extraterestră, un Star Visitor.Pe parcursul acestei lucrări am considerat necesar să învăț cât mai mult posibil despre realitatea veridică a OZN-urilor și despre ceea ce guvernul știe deja despre acești vizitatori de departe.

            Pe măsură ce s-au acumulat informații despre Vizitatorii Stelelor și întâlnirile lor cu oameni, am început să-mi public concluziile, prezentându-le la conferințe naționale și internaționale, în reviste de specialitate și în interviuri media. La rândul meu, acest lucru m-a adus în atenția anumitor personalități, în prezent sau anterior în sectoare guvernamentale și în agențiile de informații militare. Acești indivizi au decis să-mi divulgă anumite informații suplimentare, știind că aș servi astfel o conductă pentru a aduce astfel de informații divulgate în atenția părții din public interesate și gata pentru astfel de informații.

            Deoarece existența și operațiunile diferitelor instalații guvernamentale nedeclarate sau secrete legate de problemele vizitatorului stelelor nu vor fi realizate fără cercetări de teren, mi-am făcut sarcina mea, începând cu 1992, să recunosc, să observ și, în unele cazuri, să pătrund în multe dintre cea mai importantă dintre aceste instalații. Am motivat că cunoștințele pe care le-am dobândit ar putea fi de mare ajutor pentru experimentatorii care se consultă cu mine, pentru a-i ajuta să se simtă siguri că nu au halucinați, dar că există o astfel de tehnologie avansată și, de fapt, guvernul american este în posesia unor această tehnologie.

            În plus, sutele de experimentatori ai întâlnirilor mi-au împărtășit informații pe care le dețineau, inclusiv despre ambarcațiuni avansate din SUA, fie din cauza faptului că li s-au spus astfel de lucruri de către Vizitatorii Stelelor, fie din cauza faptului că au fost răpiți de unități de informații militare necinstite și luați la bordul uneia dintre acestea. ambarcațiuni la una sau alta dintre aceste instalații sau vizualizate astfel de ambarcațiuni odată ce au ajuns. Acest lucru a fost adăugat la depozitul meu de informații și date despre ambarcațiunile antigravitaționale avansate din S.U.A.

            Deși am adunat, sau mi-au fost încredințate de alții, informații considerabile despre ambarcațiunile aerospațiale americane speciale, nu intenționez să știu tot ce se află în arsenalul SUA și nici totul despre operațiunile și capacitățile navei pe care urmează să le identific. . Ceea ce știu este prezentat aici. Nu am reținut nimic.

            În acest moment, sunt conștient de existența a 12 tipuri de platforme aerospațiale avansate cu tehnologie specială [mil-speak pentru ambarcațiuni], toate încorporând tehnologia antigravitațională într-o anumită formă. Acești 12 sunt: ​​Northrop Grumman B-2 Spirit Stealth Bomber, F-22 Raptor luptător stealth avansat și succesorul său, F-35 Lightning II luptător stealth avansat Aurora, Lockheed-Martin și # 8217s X-33A, Lockheed Luptător de discuri antigravitațional cu două persoane X-22A, Boeing și Airbus Industries & # 8217 Nautilus, TR3-A Pumpkinseed, TR3-B Triunghiul, Northrop și discul „Great Pumpkin” # 8217s, Teledyne Ryan Aeronautical & # 8217s XH-75D Shark antigravity Shark , și discul de teleportare cuantică Northrop.

            Înainte de a examina aceste 12 nave exotice aerospațiale, este în ordine o scurtă privire de ansamblu asupra diferitelor forme de generare a câmpurilor antigravitaționale.

            Cea mai primitivă tehnologie antigravitațională este electrogravitică. Aceasta implică utilizarea tensiunilor în milioane de volți pentru a perturba câmpul gravitațional ambiental. Acest lucru are ca rezultat o reducere de 89% a gravitației și a deținerii de aeronave pe vehicule precum B-2 Stealth Bomber și TR3-B Astra triunghiular. Și având în vedere câmpul considerabil de ionizare ambientală pe care l-am observat în jurul X-22A, este rezonabil să presupunem că electrogravitica de înaltă tensiune este de asemenea folosită cu aceste ambarcațiuni.

            Următorul nivel de sofisticare este magnetogravitic. Aceasta implică generarea de câmpuri toroidale cu energie ridicată rotite la rpm incredibile, ceea ce perturbă și câmpul gravitațional ambiental, într-adevăr, în măsura în care este generată o forță contra Pământului și atracția gravitațională # 8217. Primii ingineri aeronautici britanici au numit această dinamică contrar. Acest lucru s-ar putea să fi fost folosit în unele farfurii și prototipuri americane anterioare, dar mi s-a spus doar că ambarcațiunile secrete Nautilus folosesc pulsarea magnetică, care pare să utilizeze această tehnologie.

            Al treilea nivel de sofisticare, folosit în ambarcațiunile antigravitaționale americane mai moderne, este generarea directă și valorificarea forței puternice gravitaționale. Un astfel de câmp de forță puternic se extinde ușor dincolo de nucleul atomic al Elementului 115, un element exotic donat de către oamenii de știință Star-consultant-științifici oamenilor de știință de la S-4, o bază secretă la sud de Zona 51. Prin amplificarea acelei forțe gravitaționale expuse, și folosind reactorul antimaterie cu energie ridicată și apoi dirijându-l, este posibil să ridicați o ambarcațiune de pe Pământ și apoi să schimbați direcțiile prin vectorizarea câmpului de forță antigravitațional format astfel generat. Informații importante despre această a treia tehnologie sunt disponibile pe site-ul Bob Lazar & # 8217s.

            (1.) Aceste informații sunt descrise și în videoclipul Bob Lazar. Lazar a lucrat la tehnologia extraterestră la Laboratorul Național Los Alamos și la site-ul S-4 din Area 51 & # 8217s. (2.) Toate aceste tehnologii sunt primitive în comparație cu vizitatorii stelari, ale căror ambarcațiuni utilizează propulsie de câmp alimentată prin exploatarea energiei punctului zero. Să examinăm acum aceste 13 ambarcațiuni avansate în detaliu. Cantitatea de informații disponibile pentru fiecare variază, în unele cazuri, este mai cunoscută, în alte cazuri foarte puțin.

            1) Bombardierul B-2 Stealth este fabricat Northrop-Grumman. Forțele aeriene îl descriu ca un bombardier greu, cu o rază lungă de acțiune, observabil, capabil să pătrundă scuturi sofisticate și dense de apărare antiaeriană. Stealth Bomber are sisteme de navigație și ghidare dirijate de un program clasificat de Inteligență Artificială (AI). Această IA este exotică, implicând conectarea împreună a celulelor de țesut cerebral extraterestru copiate de PCR cu circuite integrate avansate pentru a forma „cipuri neuro” vii hibride. B-2 primește o ridicare suplimentară în zbor prin activarea câmpurilor electro-gravitice de-a lungul aripilor și fuselajului pentru a neutraliza parțial atracția gravitației. Acum începeți să vedeți de ce de ce cele 21 de Northrop B-2 au costat aproximativ un miliard de dolari fiecare. (3.)

            2) F-22 Raptor Advanced Stealth Lighter este construit printr-un efort comun al Lockheed-Martin Skunk Works și Boeing’s Phantom Works. În imitația brută a starcraftului extraterestru, sistemul de ghidare al acestei aeronave încorporează inteligența artificială (AI) specială, ceea ce înseamnă că materialul genetic Star Visitor este încorporat în sistemul de ghidare semi-viu și care funcționează autonom, împerecheat cu aeronava. În plus, F-22 are capacitate de propulsie pe câmp antigravitațională, care este exercitată selectiv de către pilotul care este în legătură mentală cu sistemul de ghidare AI, care activează propulsia antigravitațională, după cum este necesar, în coordonare cu propulsia convențională a motorului cu reacție F-22 & # 8217 , pentru a efectua manevra F-22 Raptor. Am asistat personal la o oprire F-22 pe coadă în aer și dansez încet și ușor, fără a ține cont de atracția gravitației.

            3) „Următoarea generație” de luptă stealth avansată F-35 Lightning II este construită de Lockheed-Martin, Northrop-Grumman și BAE. F-35 încorporează, de asemenea, inteligență artificială cvasi-vie și propulsie pe câmp antigravitațional (tehnologii Star Visitor refăcute recuperate), pe lângă tracțiunea jetului.

            4) Aurora este un vehicul spațial de dimensiuni moderate. Dr. Michael Wolf (4.), om de știință al Consiliului de Securitate Națională, din cadrul subcomitetului NSC & # 8217s, recunoscut în trecut, (numit anterior MJ-12), a declarat că Aurora poate funcționa atât pe sistemele convenționale de propulsie pe combustibil, cât și pe cele antigravitaționale. El a mai afirmat că Aurora poate călători pe Lună. Wolf mi-a dezvăluit, de asemenea, că SUA are o stație mică pe Lună și un mic post de observație pe Marte (5). Prin urmare, mă îndoiesc că Dr. Wolf ar caracteriza Aurora astfel, cu excepția cazului în care ar fi fost o navă deja utilizată pentru a face astfel de călătorii. El a dezvăluit în plus că Aurora funcționează în zona 51, (Groom Dry Lake Air Force Station), la colțul de nord-est al Nellis AFB Range, la nord de Las Vegas, Nevada.

            5) Avionul spațial militar Lockheed-Martin X-33A este un prototip al altui avion spațial Lockheed & # 8217, vehiculul aerospațial reutilizabil cu o singură etapă pe orbită, National SpacePlane. Lockheed-Martin nu spune prea multe despre X-33 VentureStar cu aripi, în formă de deltă, decât pentru a spune că o construim. Pentru a fi în acel stadiu de dezvoltare al programului său public SpacePlane, în mod clar Lockheed-Martin a construit deja demult prototipuri, precum și o versiune militară neacceptată, pe care am numit-o X-33A. Sufixul & # 8216A & # 8217 reprezintă antigravitație.

            Colonelul Donald Ware, USAF (ret.) Mi-a spus că a aflat recent de la un general de trei stele că VentureStar X-33 are la bord un sistem electrogravitic (antigravitațional) (6.). Acest lucru asigură practic că versiunea antigravitațională militară neacceptată, X-33 A, trebuie să aibă cu siguranță și electrogravitică la bord. Este posibil ca ceea ce am numit X-33A să fie ambarcațiunea Aurora pe care Dr. Wolf a descris-o.

            6) Lockheed X-22A este un luptător de discuri antigravitațional cu două persoane. Regretatul colonel Steve Wilson, USAF (ret.), A declarat că astronauții militari instruiți la o academie secretă aerospațială separată de Academia Forțelor Aeriene obișnuite din Colorado Springs, CO. Acești astronauți militari operează apoi din bazele forțelor aeriene Beale și Vandenberg, din nord California Din aceste baze, acești astronauți militari zboară în mod regulat trans-atmosferic și în spațiu (7). Una dintre ambarcațiunile aerospațiale pe care o folosesc, a raportat colonelul Wilson, este X-22A.

            Un alt informator, & # 8216Z & # 8217, alias & # 8216Jesse & # 8217, care a lucrat anterior la NSA, mi-a spus că flota de discuri anti-gravitație Lockheed X-22A este echipată cu arme cu energie direcționată cu fascicul de particule neutre, că este capabilă de a efectua invizibilitatea optică, precum și a radarului, și că este implementabilă pentru operațiuni militare la nivel mondial de la un nou Cartier General al Războiului Spațial al SUA, situat în Utah. (8).

            Recent am auzit de la un inginer al armatei, anterior TDY & # 8217 trimis la NASA, care va rămâne nenumit la cererea sa. El a confirmat, de asemenea, că Lockheed a produs X-22A, discul de luptă antigravitațională cu doi bărbați pe care l-am văzut testat zburat într-un canion adiacent zonei principale de operațiuni a Zonei 51. El mi-a explicat de ce văzusem X-22A zburat atât de nervos în timpul zborului de testare. El a spus că originalul X-22A avea un altimetru standard cu cablu greu, dar că un astfel de instrument ar da citiri defectuoase în câmpul antigravitațional al ambarcațiunii, care îndoaie spațiul-timp. El le recomandase să folosească în schimb un gradometru, care să funcționeze mai bine. Se pare că sugestia sa a fost preluată în cele din urmă, deoarece în ultimii ani am văzut X-22A zburând mai lin și mai încrezător la altitudini mari peste și în apropierea zonei 51.

            Un alt informator care își dorește identitatea a păstrat detalii operaționale private despre desfășurarea militară a ambarcațiunilor antigravitaționale care seamănă cu X-22A. El raportează: & # 8216 În timpul operațiunii Desert Storm, o rudă apropiată de-a mea era responsabilă cu o divizie marină chiar pe front. În primele zile, filmările și, în special, camerele video pe care le aveau un număr mare de GI au fost confiscate, astfel încât să nu capteze niciun material sensibil. Irakul a fost pompat și Gung-Ho, deoarece aveau peste 50.000 de soldați gata să ne acuze, [și] din moment ce aveam doar aproximativ 3500 de care știau și știau [asta], din cauza apropierii de trupe pe care nu am putut Nu-i așa, așa că presupuneau o bucată de tort. Gresit.

            & # 8216Două imagini confiscate de ruda mea de la unul dintre ofițerii săi au arătat: 1. o ambarcațiune mare, în formă de disc, ușor în fața oamenilor noștri, cu un fascicul de lumină de mare intensitate care emite din ea, apoi, 2. unde bărbați, echipamente etc. a fost [stătuse], au rămas doar pete întunecate asemănătoare cărbunelui pe podeaua deșertului. Avem această tehnologie de ceva vreme. & # 8217 Discul descris a fost în mod clar o platformă antigravitațională, levitativă, de arme aeriene din arsenalul SUA. Este posibil să fi fost ambarcațiunea discoidă Lockheed X-22A cu doi oameni, adevărata DarkStar, a cărei dronă fără pilot X-22 DarkStar nu este decât un program de aeronave și # 8216cover și # 8217 pentru a masca existența acestui disc de luptă antigravitație echipat, X-22A.

            Mai mult, așa cum sa menționat & # 8216Z & # 8217, discurile cu echipaj real sunt echipate cu cele mai noi arme cu fascicul de particule neutre, care separă ținta la nivel molecular. Ambarcațiunile Star Visitor nu incinerează oamenii. Numai luptătorii militari umani sunt atât de desfășurați. Deci, raportul de mai sus nu tratează niciun eveniment extraterestru.

            7) Nautilus este o altă navă spațială, o navă spațială militară secretă care funcționează prin pulsare magnetică (9.). Funcționează din noul sediu neautorizat al Comandamentului Spațial al SUA, adânc sub un munte din Utah. Face călătorii de două ori pe săptămână până la stația spațială secretă de informații militare, aflată în spațiul adânc în ultimii treizeci de ani și condusă de astronauți militari din SUA și URSS (acum CSI). Nautilus este, de asemenea, utilizat pentru operațiuni de supraveghere rapidă, utilizându-și capacitatea de a penetra spațiul aerian țară țintă de sus din spațiul adânc, o direcție care nu este de obicei așteptată. Este fabricat în comun de Boeing & # 8217s Phantom Works lângă Seattle și UE & # 8217s Airbus Industries Anglo-French Consortium. În timpul călătoriei în statul Washington, cu câțiva ani în urmă, am avut o conversație cu un fost executiv Boeing care a lucrat în divizia lor de proiecte negre Phantom Works, Boeing & # 8217 (aproximativ echivalentul lui Lockheed & # 8217s Skunk Works). Executivul a confirmat ceea ce învățasem mai devreme de la un expert din informații: că Boeing făcuse echipă cu Europa și Airbus Industrie # 8217 pentru a fabrica Nautilus.

            8) TR3-A & # 8216Pumpkinseed & # 8217 este un vehicul aerian foarte rapid. Porecla & # 8216Pumpkinseed & # 8217 este o referință la structura sa subțire ovală, ale cărei contururi seamănă cu acea sămânță. Poate fi ambarcațiunea identificată ca folosind tehnologia de detonare a pulsului pentru propulsie într-un regim subhipersonic și folosește, de asemenea, tehnologia antigravitațională fie pentru reducerea masei, fie pentru propulsia de câmp complementară la niveluri de viteză mai mari. Ca respirații de aer, aceste motoare cu unde de detonare a impulsurilor (PDWE) ar putea propulsa teoretic un avion hipersonic către Mach 10 la o altitudine de peste 180.000 de picioare. Folosit pentru a alimenta un vehicul trans-atmosferic, aceleași PDWE ar putea fi capabile să ridice ambarcațiunea la marginea spațiului când sunt trecute în modul rachetă.

            9) TR3-B & # 8216Astra & # 8217 este o ambarcațiune triunghiulară antigravitațională din flota SUA. Edgar Rothschild Fouche, insiderul industriei de apărare a proiectelor negre, a scris despre existența TR3-B în cartea sa, Alien Rapture (10).

            TR3-B nu depinde exclusiv sau în principal de rachetele sale de hidrogen-oxigen. Este o ambarcațiune aerospațială cu gravitate redusă fabricată în secrete și # 8220programe negre și # 8221 de către oameni. Câmpul antigravitațional produs reduce greutatea vehiculului cu aproximativ 90%, astfel încât este necesară o forță foarte mică pentru a-l menține în sus sau pentru a-l propulsa la viteze Mach 9 sau mai mari.

            Stratul exterior al vehiculului TR-3B și # 8217 este reactiv electrochimic și se schimbă cu stimularea electrică a radarului RF și poate schimba reflectivitatea, absorbția radarului și culoarea. Acesta este, de asemenea, primul vehicul din SUA care folosește cvasicristale în pielea vehiculului. Această piele de polimer, atunci când este utilizată împreună cu TR-3Bs Electronic Counter Measures și, ECCM, poate face vehiculul să arate ca o aeronavă mică sau ca un cilindru zburător și # 8211 sau chiar să păcălească receptoarele radar în detectarea falsă a unei varietăți de aeronave, nicio aeronavă sau mai multe avioane în diferite locații.

            Un inel accelerator circular, plin cu plasmă numit Disruptor de câmp magnetic, înconjoară compartimentul rotativ al echipajului și este cu mult înaintea oricărei tehnologii imaginabile. Laboratoarele Sandia și Livermore au dezvoltat tehnologia MFD de inginerie inversă. Plasma, pe bază de mercur, este presurizată la 250.000 de atmosfere la o temperatură de 150 grade Kelvin și accelerată la 50.000 rpm pentru a crea o plasmă super-conductivă cu perturbarea gravitației rezultată [reducerea aproape a totala a atracției gravitației și a efectelor inerției ].

            MFD generează un câmp de vortex magnetic, care perturbă sau neutralizează efectele gravitației asupra masei din apropiere, cu 89%. MFD creează o perturbare a Pământului și a câmpului gravitațional # 8217 asupra masei din acceleratorul circular. Masa acceleratorului circular și toată masa din accelerator, cum ar fi capsula echipajului, avionica, sistemele MFD, combustibili, sistemele de mediu ale echipajului și reactorul nuclear, sunt reduse cu 89%. MFD-ul actual din TR-3B provoacă efectul de a face vehiculul extrem de ușor și capabil să depășească și să depășească orice ambarcațiune încă construită & # 8211, cu excepția, bineînțeles, a acelor ambarcațiuni anti-gravitație totală, pe care guvernul nu le admite. exista. Pentru a vedea cele 13 ambarcațiuni antigravitaționale cunoscute fabricate în SUA, consultați: www.drboylan.com/xplanes2.html

            TR-3B este o platformă de recunoaștere de mare altitudine, stealth, cu o durată de timp nedeterminată. Odată ce ați ajuns acolo sus la viteză, nu este nevoie de multă propulsie pentru a menține altitudinea.

            Cu masa vehiculului redusă cu 89%, ambarcațiunea poate circula la Mach 9, vertical sau orizontal. Sursele mele spun că performanța este limitată doar la stresurile pe care le pot suporta piloții umani. Ceea ce este foarte mult, într-adevăr, având în vedere, împreună cu reducerea de 89% a masei, forțele G sunt, de asemenea, reduse cu 89%. Echipajul TR-3B ar trebui să poată lua confortabil până la 40G.

            Propulsia TR-3Bs este asigurată de 3 propulsoare multimodale montate la fiecare colț de jos al platformei triunghiulare. TR-3 este un vehicul sub-Mach 9 până când ajunge la altitudini peste l20.000 de picioare și # 8211, apoi cine știe cât de repede poate merge!
            Reactorul încălzește hidrogenul lichid și injectează oxigen lichid în duza supersonică, astfel încât hidrogenul să ardă simultan în arzătorul de oxigen lichid. Sistemul de propulsie multimod poate funcționa în atmosferă, cu împingere asigurată de reactorul nuclear, în atmosfera superioară, cu propulsie cu hidrogen și pe orbită, cu propulsia combinată hidrogen / oxigen. Motoarele ar fi construite de Rockwell.

            10) Discul antigravitațional Northrop, (denumire necunoscută), este fabricat de Northrop Aircraft Corporation. L-am numit "# dovleac mare" și # 8217 din strălucirea sa strălucitoare, roșie, aurie-portocalie. Am văzut pentru prima oară aceste nave, operațional, testate în 1992 deasupra liniei de creastă Groom Range din zona 51, Nevada.Mai târziu am văzut aceeași ambarcațiune intens portocaliu-aurie, pe care o văzusem deasupra zonelor 51, încercând să zboare la șaizeci de mile nord de Los Angeles, în Munții Tehachapi, la est de Edwards Air Force Base. Acolo Northrop are lucrările sale secrete de fabricare a farfurioarelor îngropate adânc în munți. Am văzut același test de ambarcațiuni intens portocaliu-auriu strălucitor zburat deasupra patului de test al vârfului muntelui Northrop acolo, așa cum am văzut deasupra zonelor 51 / S-4 (11). Când sunt energizate, aceste discuri emit o strălucire intensă caracteristică. Este rezonabil să presupunem că acest lucru se datorează ionizării puternice și că electrogravitica este metodologia propulsiei lor de câmp.

            11) Elicopterul antigravitațional XH-75D sau XH Shark este fabricat de Teledyne Ryan Aeronautical Corporation din San Diego (acum face parte din Northrop-Grumman). Colonelul SUA Steve Wilson a raportat că multe dintre aceste XH-75D au fost alocate Diviziei Delta / Organizația Națională de Recunoaștere care recuperează OZN-urile doborâte. Această divizie este, de asemenea, implicată în mutilarea bovinelor ca program de război psihologic pentru publicul american, pentru a încerca să-i determine pe cetățeni să se teamă și să urască extratereștrii, presupunând că extratereștrii sunt cei care taie vitele. XH-75D este, de asemenea, utilizat în răpirile MILABS de civili nevinovați, care sunt drogați, hipnotizați și zboară în aceste ambarcațiuni antigravitaționale silențioase și au impresia că se află la bordul unei farfurii zburătoare & # 8221. Colonelul Wilson USAF a scos la iveală existența „rechinului” XH-75D. (A se vedea fotografia XH-75D sub împachetare la: https: //fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net…_7005776_n.jpg)

            12) Discul de teleportare cuantică Northrop. Sunt ambarcațiunile de propulsie pe câmp antigravitațională de mai sus, actualele state-of-the-art în ambarcațiunile aerospațiale avansate? Nu. Au existat progrese dincolo de „simpla” propulsie pe câmp antigravitațional. Fizica cuantică este acum utilizată pentru a actualiza o varietate de nave aerospațiale și sistemele lor de arme.

            Într-o excursie la 16.09.05 la limita zonei 51, în timpul unei observații la mijlocul nopții, am văzut mai întâi una, apoi alta, și în cele din urmă șase obiecte puternic luminate apar brusc la aproximativ 1000 & # 8242 ( 305 metri) înălțime deasupra podelei deșertului. Câmpul de ionizare intens strălucitor, roșu, auriu-portocaliu din jurul acestor ambarcațiuni a apărut identic cu câmpul din jurul discului antigravitațional Northrop. Dar în cei 13 ani de când observasem ultimele discuri Northrop deasupra zonei 51 și la locul de fabricație al Munților Tehachapi, s-au făcut progrese considerabile.

            În 1992, discul antigravitațional Northrop s-a ridicat încet pe verticală de pe platforma de zbor și a atins treptat altitudinea de zbor. Dar, în 2005, discurile de teleportare cuantice Northrop sunt capabile să se îndepărteze de pe platforma de zbor și să apară brusc la altitudinea de zbor fără nicio ascensiune vizibilă. Și nu este vorba despre faptul că câmpul lor de ionizare a fost oprit în timpul ascensiunii în scopuri sigure. Câmpul de ionizare vine cu propulsie de câmp electrogravitic. Dacă ionizarea ar fi oprită, ambarcațiunea ar fi căzut din cer. Mai degrabă ceea ce pare să se întâmple este că inginerii Northrop au încorporat principiile fizicii cuantice în propulsie. Simplu spus, Northrop pare să fi valorificat încurcarea cuantică pentru a realiza teleportarea cuantică. Pentru observator, ambarcațiunea pur și simplu încetează să mai existe pe platforma de zbor și începe instantaneu să existe la (în acest caz), 1000 picioare altitudine. Dacă interpretarea acestei observații este corectă, există o a 12-a intrare în arsenalul antigravitațional al SUA, discul de teleportare cuantică Northrop.

            Dacă oamenii de știință cu buget negru continuă să avanseze pe această linie, am putea prevedea ziua în care o flotă de nave ale Forțelor Aeriene „încetează brusc să existe” pe pista bazei aeriene și să apară instantaneu la 35.000 de picioare altitudine peste un oraș țintă la jumătatea globului , folosind principiile cuantice ale non-localității și încâlcirii.

            America și-a folosit bogăția enormă pentru a deveni superputerea globală. TAW-50 este doar un exemplu al arsenalului său exotic, inutil de proliferativ și extrem de distructiv. Lumea așteaptă ziua când America își găsește sufletul și acordă mai multă atenție problemelor de spirit, minte și dezvoltare metafizică și se retrage din dependența sa de jucăriile de război.

            S-a spus că, dacă poporul american ar ști ce au militarii astăzi în arsenalul lor, nu ar crede asta și ar crede că cineva fantezează cu un episod din filmul George Lucas Star Wars.

            Dar nu este science-fiction. Viitorul este deja aici.

            Implicațiile acestor ambarcațiuni antigravitaționale avansate, proiectate înapoi de oameni, sunt mai multe. Toată tehnologia antigravitațională se află în controlul organizației care efectuează acoperirea OZN-urilor. Această organizație este atât de puternic infiltrată de tipurile Cabalei încât Dr. Michael Wolf a ajuns la concluzia cu regret că Cabala deținea un control efectiv asupra acesteia. Ar trebui să știe că a fost un membru înalt al grupului de studii speciale, [fost MJ-12], îngropat în cadrul Consiliului Național de Securitate.

            Deoarece Cabal controlează în mod eficient dezvoltarea și utilizările speciale ale acestor ambarcațiuni, rămâne un pericol foarte mare ca Cabal să își folosească flota antigravitațională în creștere pentru a încerca să respingă Vizitatorii Stelelor și chiar să conducă Războiul Spațial. Elemente din cadrul Forțelor Aeriene ale SUA și ale Comandamentului spațial naval fac pregătiri pentru un astfel de război spațial. (Adăugat de goodetxsg: Forțele aeriene și amplificatoarele marinei se luptă pentru unele aspecte ale controlului spațial chiar și cu o agenție unificată)

            Ce putem face în legătură cu acest lucru ca lucrători în lumină, copii Star, adulți Star Seed sau alți oameni de bunăvoință?

            Mai întâi este să ne menținem informați cu privire la utilizările periculoase și rele la care se poate aplica tehnologia antigravitațională (și cuantică).

            În al doilea rând, este să contactăm reprezentanții noștri politici pentru a ne opune politicilor și dezvoltării sistemelor de arme orientate spre războiul spațial.

            În al treilea rând, este să încurajăm eliberarea acestei tehnologii în sectorul civil, unde poate revoluționa transportul, generarea de energie, proiecte mari de construcții și alte utilizări pașnice.

            În al patrulea rând, existența acestei tehnologii umane este o sabie cu două tăișe pentru Cabal. Nu numai că existența tehnologiei antigravitaționale începe să apară publicului, ci și existența unei organizații masive la nivel mondial care conduce acoperirea OZN și confiscarea tehnologiei Star Visitor. Pe măsură ce publicul devine conștient de faptul că Cabala a monopolizat pe nedrept această tehnologie de peste 50 de ani, publicul se va supăra pe Cabal pentru lăcomia și egoismul lor. Aceasta devine apoi oportunitatea de a expune și discredita Cabala, obstacolul numărul unu în calea siguranței și progresului uman.

            1. A se vedea: http://www.boblazar.com/closed/reactor.htm
            2. OZN-uri și zona 51, vol. 2 & # 8211 The Bob Lazar Video (1999), disponibil prin librăria online Amazon la: www.Amazon.com
            3. A se vedea: http://www.livescience.com/681-brain…uter-chip.html 4. A se vedea: http://www.drboylan.com/wolfdoc2.html
            5. A se vedea: http://www.drboylan.com/wolfqut2.html 6. Comunicare personală, 20 septembrie 1997.
            7. A se vedea: http://www.drboylan.com/swilson2.html
            8. Comunicare personală, 10 februarie 2002.
            9. A se vedea: http://www.drboylan.com/basespst2.html
            10. A se vedea: http://www.wealth4freedom.com/truth/bt3r.htm
            11. A se vedea: http://www.drboylan.com/grantour2.html
            12. A se vedea: http://www.drboylan.com/basespst2.htm
            13. A se vedea: http://www.drboylan.com/colww3a.html
            14. A se vedea: http://plato.stanford.edu/entries/qt-entangle


            9 meme de pavilion american pentru a pune cu adevărat ‘Merica în ziua ta

            Postat pe 14 august 2020 03:05:17

            Este roșu, alb și albastru. Este patriotismul, mândria și spiritul. Cântece despre patrie și mulțumesc celor care slujesc și promit fidelitate față de tot ceea ce reprezintă. Este recunoașterea steagului american și suntem aici pentru asta!

            Sărbătoriți S.U.A. cu noi prin aceste meme preferate.

            Și un S / O către strămoșii noștri pentru sprijinul lor:

            Iubești absolut steagul american? Ce zici de a obține unul fabricat în America care nu arde. Așa este, veteranii și patrioții de la Firebrand Flag Company apreciază spiritul american, sacrificiile celor care au trecut înaintea noastră și mândria pe care o simt de fiecare dată când steagul american zboară deasupra noastră. Acesta este motivul pentru care Firma Firebrand Flag și-a propus să creeze primul și singurul drapel oficial care este dur, pe măsură ce oamenii au jurat să-l apere.

            Fiecare steag Firebrand încorporează aceeași țesătură ignifugă din kevlar care păstrează în siguranță membrii serviciului nostru și primii respondenți. Steagurile noastre mențin respectarea strictă a specificațiilor de înălțime, lățime și culoare. Pentru a ne asigura că Steagurile noastre nu pot ARZA niciodată, am reinventat procesul de fabricație chiar aici în S.U.A. Ia-ți steagul Firebrand aici.

            Mai multe despre We are the Mighty

            Articole

            Controversa asupra rachetelor de croazieră


            Aviatorii atașează rachete de croazieră AGM-86B la un B-52H la Minot AFB, N.D., în timpul unui exercițiu Global Thunder din 2016. Arma propusă cu distanță lungă va permite B-52H să rămână o parte eficientă a forței bombardierului nuclear al USAF. Foto: A1C J.T. Armstrong

            Arma de distanță lungă sau LRSO este, fără îndoială, cel mai controversat element al planului strategic de modernizare al Forțelor Aeriene. În timp ce există un sprijin general - deși frecvent ciudat - al Congresului pentru înlocuirea majorității întreprinderii de descurajare nucleară geriatrică, există destul de puțin entuziasm pentru LRSO, o rachetă de croazieră furtună care ar fi lansată de la bombardierele B-52 departe de apărarea inamicului sau de la B-21 bombardiere furtive care au pătruns în spațiul aerian inamic.

            Criticile se învârt în jurul costului armei, indiferent dacă este nevoie, și al potențialului său de a fi „destabilizant”.

            Forțele aeriene au spus relativ puțin despre LRSO, explicând că dorește ca adversarii să ghicească capacitățile și tehnologiile sale. Vara trecută, Lockheed Martin și Raytheon au primit fiecare contract de 900 de milioane de dolari pentru a dezvolta modele concurente pentru armă, care vor succeda rachetei de croazieră lansate cu aerul AGM-86 (ALCM) și, indirect, rachetei de croazieră avansată AGM-129 (ACM).

            _Citește această poveste în numărul nostru digital:

            ȘI CÂȘTIGĂTORUL ESTE & # 8230

            Un design câștigător va fi ales în 2022, iar după un program de dezvoltare, serviciul operațional este așteptat în 2030. Generalul Robin Rand, comandant al Comandamentului de Strike Global al Forțelor Aeriene, a declarat Comitetului pentru Servicii Armate al Senatului în iunie 2017 că serviciul „a dedicat 2,7 miliarde de dolari ”pentru programul dintre perioada fiscală 2018 și 2022.

            Ceea ce se știe despre LRSO este că va fi extrem de furtun și probabil mai precis decât rachetele pe care le înlocuiește. Surse din industrie și forțele aeriene spun că nu va fi o armă hipersonică, deoarece tehnologia respectivă nu va fi pregătită pentru utilizare operațională la timp. Un document al Forțelor Aeriene difuzat vara trecută se referea la LRSO ca având denumirea „AGM-180/181”, o referință probabilă la cele două modele concurente, deși se putea referi la o posibilă divizare nucleară / convențională a producției.

            Forțele aeriene intenționează să construiască aproximativ 1.000 de LRSO-uri, o parte ar fi pentru teste de rutină, dar cea mai mare parte a acestora ar fi ținută pregătită pentru utilizare în luptă. Se așteaptă ca LRSO să poarte o versiune actualizată a focosului nuclear W80-4 și să fie capabil să funcționeze într-un „mediu refuzat de GPS”, ceea ce înseamnă că poate naviga chiar dacă semnalele sistemului de poziționare globală sunt blocate. Rand a declarat că LRSO va „păstra capacitățile penetrante de rachete de croazieră până în 2060”, sugerând că va fi proiectată pentru o durată de viață de 30 de ani.

            Oficialii din servicii și din industrie au declarat că LRSO va avea misiunea de a distruge sistemele de apărare aeriană suprapuse dens, deschizând o cale pentru ca bombardierele stealth să pătrundă în spațiul aerian inamic.

            Biroul de buget al Congresului, într-o evaluare amplă a costurilor pentru modernizarea întreprinderii de descurajare nucleară a națiunii, lansat în toamna anului trecut, a declarat că 28 miliarde de dolari în costuri de dezvoltare, achiziție și susținere ar putea fi evitate în următorii 30 de ani prin încetarea LRSO program. OCB a menționat, totuși, că acest lucru ar reduce doar două procente din factura generală de modernizare nucleară de peste 1,3 trilioane de dolari în aceeași perioadă. Costul real de achiziție pentru dezvoltarea și achiziția a 1.000 de rachete este estimat la aproximativ 10 miliarde de dolari.


            Aviatorii de la Dyess AFB, Texas, încarcă o rachetă de croazieră JASSM. USAF a lansat 19 JASSM în timpul unui recent atac aerian asupra Siriei. Foto: SrA. Kedesha

            DETRACTORI LRSO

            LRSO are unii critici puternici. Fostul secretar al apărării, William J. Perry - considerat „nașul” armelor stealth și ghidate de precizie de la Pentagon, când era șeful tehnologiei sale, a co-scris un articol publicat în Washington Post în 2015, spunând că LRSO ar fi „destabilizant” ”Spre descurajare. El și co-autorul Andy Weber au bazat această afirmație pe faptul că LRSO ar putea fi lansat fără avertisment și un inamic nu ar ști dacă ar fi o armă convențională sau cu armă nucleară, obligându-l pe inamic să trateze situația ca „cel mai rău caz”. și să răspundă cu propriile sale arme nucleare.

            Perry și Weber au susținut în continuare că LRSO este redundant dacă B-21 poate pătrunde în apărarea inamicului și poate atinge țintele intenționate prin stealth. Ei au mai spus că, dacă LRSO este menită să ofere președintelui „flexibilitate” pentru a utiliza o armă cu randament redus, un astfel de scop ar fi „periculos” și „o greșeală gravă”, prin scăderea pragului de utilizare a armelor nucleare și creșterea considerabilă riscul escaladării către un război nuclear complet.

            Anul trecut, nouă senatori democrați au introdus un proiect de lege care ar limita finanțarea LRSO până când necesitatea acesteia ar putea fi explicată prin Revizuirea posturii nucleare a administrației Trump. Ei au făcut ecou la argumentele lui Perry conform cărora LRSO este fie inutilă, fie destabilizantă, fie ambele. Unul dintre senatori, Dianne Feinstein (D-California), a chemat anterior audieri cu privire la necesitatea armei.

            Secretarul apărării Jim Mattis, în răspunsurile pregătite pentru audierile sale de confirmare din ianuarie 2017, și-a exprimat sprijinul pentru modernizarea triadei nucleare, dar a fost - la acel moment - ambigu cu privire la sprijinul său pentru LRSO. El a promis că va „examina utilitatea și oportunitatea acestui program & 8230 în cadrul doctrinei nucleare existente” și va oferi răspunsuri mai ferme cu Nuclear Posture Review, promisă în termen de un an. NPR urma să fie o privire holistică condusă de DOD asupra întreprinderii de descurajare nucleară, variind de la infrastructura științifică de construire și testare a armelor nucleare până la viabilitatea sistemelor de livrare a serviciilor și a arhitecturii de comandă și control care le guvernează.

            „Nu mi-am finalizat încă propria recenzie”, a spus Mattis la acea vreme, adăugând totuși că LRSO, ca armă de eliminare a sistemelor de apărare împotriva aerului, ajută strategia de descurajare. „Trebuie să ne asigurăm că bombardierele pot trece”, a afirmat el, „dacă vor fi un factor de descurajare valid”. Mattis a mai spus că se va consulta cu Perry cu privire la această problemă și că este bine conștient de argumentul „destabilizator”. Feinstein, în aceeași audiere, a spus că LRSO are „trăsături care mă preocupă foarte mult”, dar nu au elaborat. Cu toate acestea, „Nu sunt sigură, din punctul de vedere al costului, că vom sfârși cu o măsură de descurajare practică”, a adăugat ea.

            Rand, în mărturia sa, a spus: „Nu pot accentua prea mult acest punct: B-21 și B-52, fără LRSO, ne reduc foarte mult capacitatea de a menține adversarii la risc, crește riscul pentru membrii aeronavei și ai echipajului nostru aerian și ne afectează negativ capacitatea. pentru a executa misiunea. ”

            Cerințele pentru LRSO sunt stabilite de Comandamentul strategic al SUA - nu de Forțele Aeriene - deoarece este o armă nucleară. Șeful STRATCOM, generalul John E. Hyten, într-un discurs adresat Institutului Hudson în septembrie 2017, a declarat că există „un milion de motive” pentru LRSO, dintre care majoritatea sunt clasificate și vor fi discutate în Nuclear Posture Review. Dar el a susținut că necesitatea de a păstra B-52 în jocul nuclear, împreună cu antichitatea ALCM, înseamnă că este necesară o nouă rachetă.

            ALCM, a spus Hyten, are „peste 40 de ani și # 8230 greu de întreținut, aproape imposibil de zburat. Nu o vom putea zbura mult mai mult ”. Fără el, a spus el, „nu aveți B-52 ca platformă viabilă”.

            Mai mult, este un joc de numere, a spus Hyten. Un B-21 într-o misiune nucleară „merge doar după o țintă. Avem nevoie de abilitatea de a ataca mai multe ținte cu piciorul aerian al triadei noastre. De aceea ai nevoie de o rachetă de croazieră. " Numai acele argumente sunt „suficient de puternice” pentru a susține LRSO, a spus Hyten, adăugând că „există o duzină de alte motive clasificate foarte puternice despre care am vorbit cu Congresul”.

            Generalul Stephen W. Wilson, vice șef de stat major al forțelor aeriene și fost comandant al Global Strike, numește LRSO o capacitate obligatorie. Într-un interviu acordat revistei Air Force, Wilson a spus că „am stabilit că toate cele trei picioare ale triadei au sens, că toate cele trei picioare trebuie modernizate”, iar LRSO păstrează o parte din acest factor de descurajare, având în vedere că ALCM a fost „Conceput să dureze 10 ani” și se află „la al cincilea program de extindere a vieții”.

            Întrebat dacă este nevoie de LRSO pentru ca noul bombardier B-21 să fie relevant în 15-20 de ani, când apărările antiaeriene ar fi putut dezvolta capacitatea de a-l detecta, Wilson a răspuns indirect. „Trebuie să ne asigurăm că avem capacitatea de a face atât stand-up, cât și stand-in” și de a urmări atât misiunea nucleară, cât și cea convențională, a spus el. În ceea ce privește perisabilitatea furtului, el a spus: „Da, tehnologiile perturbatoare sunt acolo. Explorăm în permanență ce înseamnă asta pentru noi, ce face amenințarea, precum și ce facem, care schimbă și jocul. ” Cu toate acestea, „stealth-ul va continua să facă parte din programele noastre în viitor”.


            Comandantul de forță aeriană globală, generalul Robin Rand. Foto: SrA. Malcolm Mayfield

            Revista posturii nucleare, lansată în februarie, a fost fără echivoc cu privire la necesitatea LRSO. Racheta va „menține în viitor capacitatea noastră de bombardier de a furniza arme independente care pot pătrunde și supraviețui sistemelor avansate integrate de apărare aeriană, menținând astfel ținte în pericol oriunde pe Pământ”. A menționat în mod specific că Rusia a dezvoltat noi rachete de croazieră care își extind opțiunile de atac și că acești pași trebuie contracarați. LRSO va păstra eficacitatea piciorului de bombardier al triadei chiar dacă furtul B-21 este în cele din urmă depășit de contramăsuri adversare, a spus NPR.De asemenea, LRSO „va permite B-52H să rămână o parte eficientă a forței de bombardier cu capacitate nucleară și să păstreze potențialul de încărcare ca o acoperire cheie împotriva provocărilor tehnice și geopolitice neprevăzute”.

            NPR a menționat, de asemenea, că SUA va dezvolta o armă cu randament redus pentru a oferi „mai multe opțiuni” președintelui, dar a declarat că va fi livrată probabil de o nouă rachetă, racheta de croazieră lansată pe mare sau SLCM, precum și de o focos cu randament redus care ar putea fi transportat de următoarea rachetă balistică lansată pe mare sau SLBM. O armă cu randament redus, a explicat NPR, „nu poate înlocui [LRSO] deoarece LRSO este necesară pentru a susține un picior de aer eficient al triadei”.

            Revista posturii nucleare a mai spus că SUA ar putea renunța la dezvoltarea SLCM dacă Rusia este de acord să „revină la respectarea” obligațiilor sale din tratatul nuclear, își reduce „arsenalul nuclear nestratetic și își corectează celelalte comportamente destabilizante”.

            Într-o lucrare din aprilie, „Susținerea descurajării nucleare din SUA: LRSO și GBSD”, autorii Centrului pentru evaluări de securitate și bugetare au susținut că LRSO este un element esențial al modernizării nucleare, iar costul, redundanța și argumentele „destabilizante” împotriva ei nu țineți apă.

            „Există puține dovezi că ALCM-urile s-au destabilizat în timpul Războiului Rece”, au scris autorii CSBA Mark Gunzinger, Carl Rehberg și Gillian Evans. „De fapt, bombardierele echipate cu rachete nucleare de croazieră și bombe gravitaționale ar fi putut fi și rămân cel mai [element CSBA] stabilizator al triadei SUA. Datorită vizibilității lor, capacității de a fi reamintite după lansare și timpilor de zbor mai mari față de rachetele balistice, bombardierele sunt considerate mijloace deosebit de eficiente pentru stabilizarea crizelor. ” Rusia a urmărit rachete convenționale / nucleare „cu două capacități” și nu pare „preocupată de potențialul lor de a destabiliza echilibrul nuclear”.

            LRSO ar „completa” bombardierul pătrunzător și nu ar fi redundant la acesta, au afirmat autorii CSBA, deoarece capacitatea stealth B-21 și B-2 „se va eroda în cele din urmă pe viața lor operațională”, chiar dacă sunt actualizate cu stealth mai proaspăt tehnologie. Abilitatea de a lansa din apărarea aeriană a inamicului exterior va păstra capacitatea bombardierului de a descuraja, au susținut autorii.

            Racheta Tomahawk Land Attack Missile, sau TLAM-N, armată cu armă nucleară, a fost retrasă în 2013 fără un înlocuitor comparabil în mână, deși Tomahawk-urile înarmate în mod convențional rămân în funcțiune și au fost folosite de curând în greva din aprilie împotriva siturilor siriene de arme chimice din Siria. Cu toate acestea, absența unui Tomahawk nuclear a „redus opțiunile disponibile” pentru SUA „să își comunice intenția și să-și rezolve aliații și potențialii adversari în criză”, potrivit CSBA. LRSO ar „furniza o altă opțiune extinsă de descurajare” pentru SUA.

            În plus față de menținerea unei capacități de răzbunare sau de prima lovitură în forța bombardierului, LRSO este o armă „impunătoare de costuri”, au argumentat atât Wilson, cât și autorii CSBA, obligându-i pe adversarii nucleari să-și întărească apărarea împotriva ei. Resursele cheltuite pentru apărarea aeriană nu ar fi, prin urmare, disponibile pentru alte capacități ofensive, fie convenționale, fie nucleare. O strategie de impunere a costurilor a funcționat înainte: Uniunea Sovietică s-a dizolvat la scurt timp după ce armata sa a ajuns la concluzia că investițiile în sute de miliarde de dolari în apărarea aeriană au fost făcute în mare parte inutile prin tehnologia stealth a Forțelor Aeriene SUA.

            Wilson, într-un eveniment al Asociației Forțelor Aeriene din mai 2017, a observat că un bombardier american ar putea transporta 21 de LRSO - „o provocare foarte descurajantă pentru orice adversar” - și ar fi, de asemenea, mai puțin costisitor ca măsură de descurajare decât încercarea de a dezvolta un sistem de apărare împotriva armelor rusești comparabile.


            Forțele aeriene au lansat doar câteva rachete nucleare de croazieră. Unul dintre ei a fost câinele AGM-28 Hound. Foto: North American Aviation / AFA Library

            Autorii CSBA au menționat, de asemenea, că costul LRSO este „o mică parte din cele 94 de miliarde de dolari pe care Pentagonul le-a proiectat că le va cheltui pe triada dintre anul 2016 și anul 2020”. Raportul CSBA a subliniat că, în cazul în care LRSO nu este urmărit, iar ALCM se retrage fără un înlocuitor în mână, SUA își vor „pierde capacitatea de a lansa greva nucleară din intervalele de standoff” și vor oferi Rusiei și Chinei „oportunitatea de a obține avantaje semnificative în competiția de salvare ”, oferind potențial acestor țări un avantaj coercitiv față de SUA.

            Cei doi concurenți LRSO, Lockheed Martin și Raytheon, au lucrat amândoi la AGM-129. Lockheed a proiectat și a construit acea rachetă - un succesor furtunos al ALCM. Doar aproximativ 460 au fost produse vreodată, iar Forțele Aeriene le-au retras între 2008 și 2012, spunând că sunt prea costisitoare pentru întreținere. ACM-urile au fost distruse fizic, nu transformate în arme convenționale. ALCM-urile pe care inițial erau destinate să le înlocuiască rămân în funcțiune și au astăzi peste 30 de ani.

            Decizia de pensionare ACM a avut loc într-un moment de relativă calmă în relațiile SUA-Rusia Rusia nu a invadat Ucraina decât șase ani mai târziu.

            În timp ce USAF a spus în ultimele luni că dorește să scurteze drastic termenele de dezvoltare ale noilor proiecte, nu este clar dacă LRSO ar putea beneficia de raționalizarea programului sau dacă programul a fost stabilit. Wilson a spus că SUA nu își mai poate permite alte programe de dezvoltare de 20 de ani, datorită vitezei cu care adversarii își pun capabilități noi. El a spus că USAF trage pentru a comprima ciclurile de dezvoltare a armelor la sub cinci ani, cu un obiectiv de trei.

            Contractele LRSO de 900 milioane dolari au fost pentru maturizarea tehnologiei și reducerea riscurilor, sau „TMRR”. Ofițerul de achiziții în uniformă de top al Forțelor Aeriene, generalul locotenent Arnold W. Bunch Jr., a recunoscut în octombrie 2017 că finanțarea LRSO în faza TMRR ar fi ceva mai mare decât cea pentru noul ICBM bazat pe siloz al USAF, racheta de descurajare strategică la sol. sau GBSD. Motivul, a spus el, a fost să câștigăm o fiabilitate mai bună în produsul final.

            Forțele aeriene vor să „ne asigure că avem un design pe care îl putem produce, care va fi fiabil și disponibil odată ce va ieși pe teren”, a spus Bunch. Experiența cu rachetele de croazieră, a explicat el, a arătat că fiabilitatea și disponibilitatea lor „nu este exact ceea ce avem nevoie, așa că am adoptat o abordare diferită, am pus mult mai mulți bani în faza [TMRR], mai departe decât am avut până acum pe aceste tipuri de programe ”, în scopul obținerii unei performanțe mai bune de zi cu zi.

            „Îl numim„ Proiectare pentru fiabilitate și producție ”?” el a adăugat. Deși performanța în luptă este „critică”, arma nu merită mult „dacă nu o poți folosi”.

            Serviciul a declarat ulterior Air Force Magazine prin intermediul unei purtătoare de cuvânt că Bunch și-a bazat comentariile pe „un studiu de referință ... folosind date istorice din două programe de rachete nucleare de croazieră și două programe convenționale de rachete de croazieră”.


            Trei rachete de atac cu rază scurtă de acțiune AGM-69 în golful bombei unui B-52H la Ellsworth AFB, S.D., în 1984. Două bombe termonucleare Mark 28 sunt montate în fața SRAM-urilor. Foto: TSgt. Boyd Belcher prin Arhivele Naționale

            PERFORMANȚĂ, Fiabilitate

            Scopul pentru LRSO, a continuat ea, este de a avea „prima rachetă produsă de pe linia de producție care să îndeplinească toate cerințele de fiabilitate și operaționale”. Forțele aeriene doresc să reducă la minimum modificările de proiectare după faza TMRR pentru a reduce „riscul unui viitor program de îmbunătățire a fiabilității inaccesibil” și să rămână rapid la data planificată a COI.

            Purtătorul de cuvânt nu a identificat rachetele din studiu, dar USAF a lansat doar câteva rachete nucleare de croazieră. Acestea includ ALCM și ACM, racheta de croazieră lansată la sol BGM-109G sau GLCM, AGM-28 Hound Dog, SM-62 Snark și AGM-69 Short-Range Attack Missile sau SRAM.

            În ceea ce privește rachetele de croazieră convenționale, una probabil ar fi fost examinată în studiu a fost racheta Northrop AGM-137 Tri-Service Standoff Attack Missile sau TSSAM. TSSAM extrem de secret a fost afectat de programarea rapidă și creșterea costurilor, determinată de lansarea programului înainte ca cerințele să fie stabilite pe deplin și de modificările frecvente ale cerințelor în timpul dezvoltării. Finanțarea și gestionarea de către comitet în rândul serviciilor, care doreau versiuni lansate aerian, naval și terestru, și-au exacerbat problemele. A fost anulat în 1994.

            Anul următor, a început un program de înlocuire, programul Joint Air-to-Surface Standoff Missile (JASSM). Lockheed Martin a câștigat contractul, iar ulterior au fost produse sau sunt sub contract peste 3000 de JASSM-uri AGM-158 sau JASSM-ER (Extended Range). JASSM a fost folosit în luptă în greva din această primăvară împotriva Siriei. O variantă, racheta anti-navă cu rază lungă de acțiune (LRASM) este în curs de dezvoltare pentru Forțele Aeriene și Marina.

            În martie anul trecut, generalul Paul J. Selva, vicepreședinte al șefilor de stat major, a susținut că LRSO este o „parte integrantă” a strategiei de modernizare a factorului de descurajare nuclear strategic, menționând în special conceptul de „impunere a costurilor”. Selva a argumentat în continuare că, dacă există membri ai Congresului care vor să scape serios de rachetele nucleare de croazieră, singura modalitate de a le negocia este, paradoxal, de a avea una în primul rând.

            În cazul în care SUA a avut „succes în negocierea tipurilor și claselor de arme din arsenalele nucleare ale adversarului”, acest lucru s-a întâmplat pentru că „avem o capacitate similară” care pune o problemă severă de apărare pentru acel adversar, a argumentat Selva. Pentru a scăpa de rachetele nucleare de croazieră, „ar trebui să le luăm la masă” și „să le negociam într-un mod bilateral, verificabil, astfel încât să nu renunțăm la opțiunile și pârghia strategică pe care le avem”, a spus el.


            Cu prima escadrilă B-2

            De trei sau patru ori pe zi, B-2-urile elegante și sinistre urlă din hangare, alunecă de-a lungul unei căi de rulare până la pista de aterizare, împing înainte și apoi aparent levitează în cerul Missouri. Se leagă de cisterne, practică realimentarea aeriană, traversează câteva state, efectuează o cursă de bombă practică, fac niște evadări pe dealuri de nivel scăzut și se întorc.

            Este aproape de rutină, dar nimeni nu se aștepta să fie așa și nu în acest moment.

            Sutele de oameni ai Forțelor Aeriene care zboară, întrețin și susțin B-2-urile de la Whiteman AFB, Mo. de program. Ei umple rapid golurile de cunoștințe despre adevăratele capacități ale acestui avion, o aripă imensă cu ferestre și roți, înghesuite cu zeci de noi tehnologii.

            & # 8220 Facem câțiva pași destul de mari chiar acum, & # 8221 a raportat Brig. Ronald C. Marcotte, comandantul celei de-a 509-a Bomb Wing și omul care a păstrat programul B-2 la Whiteman de când a sosit primul bombardier stealth în decembrie 1993. & # 8220steps & # 8221 marcați locația B-2 pe un continuum de strategie de târâre, mers pe jos, alergare și # 8211a pe care oamenii din 509 o urmăresc scrupulos.

            Când generalul Marcotte organizează unitatea pentru sosirea B-2 & # 8217, el i-a întrebat pe cei cu experiență în introducerea de noi avioane on-line la ce se putea aștepta.

            Experții, menționând că B-2 este încă considerat în curs de dezvoltare, l-au avertizat să nu încerce să facă prea mult prea repede, a spus generalul. Deși B-2 a fost distrus în timpul testului de zbor, noile sale tehnologii ar putea oferi în continuare câteva surprize neplăcute în serviciul inițial. A fost necesară prudență extremă.

            Comoara nationala

            & # 8220 Nu trebuie să vă gândiți foarte mult pentru a vă da seama că aceasta este o mulțime de comori naționale despre care vorbim, și # 8221 a spus generalul Marcotte. Costul unitar de zbor al fiecărui bombardier este de 600 de milioane de dolari uluitoare și, în plus, există și toți oamenii și facilitățile puse la dispoziție. & # 8221

            Oficialii Forțelor Aeriene știau că criticii B-2 vor fi atenți cu atenție la orice eroare care ar sugera că noul bombardier nu este de încredere, este un eșec tehnologic sau este nesigur. Lunile dinaintea sosirii B-2 au fost petrecute încercând să-și dea seama cum să-l aducă la starea de funcționare & # 8220 într-un mod în care nu faci greșeli care ar putea, practic, să pună capăt tuturor ”, a spus generalul Marcotte.

            Generalului i s-a spus că B-2-urile ar putea zbura & # 8220 poate o dată sau de două ori pe sfert & # 8221 în faza inițială de desfășurare, având în vedere experiența SUA & # 8217 cu alte mașini de zbor mari și complexe și având în vedere numeroasele tehnologii nedovedite în noul bombardier. El a comparat prima ieșire operațională, efectuată la mai puțin de o săptămână după ce primul B-2 a ajuns la Whiteman, cu lansarea navetei & # 8220a. . . cu camere rulate și sute de personal și # 8221 care se ocupă de fiecare detaliu.

            Acum, are loc lansarea unui avion & # 8220 cu un supraveghetor acolo, & # 8221, iar soldații se adună până la treizeci pe săptămână. În urmă cu doi ani, o astfel de rată ar fi fost o gândire de dorință, dar B-2 depășește orice așteptări & # 8221 a spus generalul Marcotte. El a adăugat: "Mă așteptam la mai multe necunoscute necunoscute," 8217 și 8221 și era pregătit pentru un pas înainte, un pas înapoi. . . dar nu am avut asta. & # 8221

            B-2 a participat la primul exercițiu de pavilion roșu vara trecută, și # 8220 cu un an înaintea programului, & # 8221 a notat generalul Marcotte. A apărut la Paris Air Show în iunie anul trecut și la Singapore Air Show în februarie pe calea Guam. Un al doilea rol de Red Flag, mai provocator, a fost planificat la începutul acestui an. La începutul verii, modelul 509 va primi un nou model îmbunătățit al primului avion B-2 & # 8211.

            Generalul Marcotte a spus că Forțele Aeriene sunt în planurile sale ca escadrila B-2 să devină o unitate operațională a Comandamentului Strategic al SUA în martie 1997. În acea lună, își va lua locul alături de B-52 în piciorul de bombardier al triadei nucleare strategice, a spus generalul.

            & # 8220 Ne descurcăm foarte bine și a afirmat el. & # 8220Noi & # 8217 împingem înainte într-un mod sigur și productiv. & # 8221

            Generalul Marcotte a spus că a urmărit mesajul de precauție adresat oamenilor săi, deoarece majoritatea dintre ei și-au reușit întreaga carieră. . . fiind agresivi. & # 8221 Acum, aceiași indivizi trebuie să amestece acest atribut cu prudență.

            Pentru a face parte din cadrul inițial alocat B-2, piloții au trecut printr-un proces riguros de selecție. O înregistrare individuală & # 8217 trebuia să fie fără pată, fără nici cea mai mică infracțiune de siguranță. Fiecare candidat avea nevoie de recomandarea comandantului său de aripă, de alte aprobări și de mii de ore de zbor. Mulți dintre primii piloți au experiență în luptă și toți au demonstrat abilitatea de a învăța și de a progresa rapid. Maturitatea a fost un factor important și au trebuit să treacă prin interviuri personale nu numai cu generalul Marcotte, ci și cu generalul John Michael Loh, fost comandant al Comandamentului de luptă aeriană.

            Forța pilot matură

            & # 8220 Avem o forță pilot foarte matură, & # 8221 a spus col. Gregory H. Power, comandant al 509-lea grup de operațiuni. Cel mai tânăr pilot al meu este un căpitan de nivel mediu. Experiența piloților și # 8217 vine în principal din zborul în unități de bombardiere, dar există și veterani ai diferitelor avioane de luptă. Antrenamentul pentru piloți B-2, administrat odată de piloții de testare de zbor și contractori, este acum efectuat de piloții instructori ai USAF la Whiteman.

            & # 8220 Programul de instruire durează aproximativ șase luni, ceea ce este tipic bombardierelor.

            În afară de zborul avionului și stabilirea regulilor prin care acesta zboară & # 8211coperind totul, de la minimele meteorologice la decolare până la procedurile de eliberare a armelor & # 8211, piloții sunt, de asemenea, puternic implicați în dezvoltarea tacticilor pentru avion, explorând ce poate face operațional pentru a obține efectul maxim din gama, sarcina utilă și stealth-ul său fără precedent.

            & # 8220Este un joc gratuit pentru toți, și # 8221 a spus căpitanul John S. Paganoni, pilot B-2. & # 8220 Cu toată această expertiză combinată din toate colțurile, nu există gânduri predispuse și nici inerție & # 8221 care necesită ca lucrurile să fie făcute într-un mod tradițional. & # 8220 Avem o mulțime de tipi aici care au fost în război & # 8221 în Golful Persic în 1991, iar experiența lor de luptă se dovedește extrem de valoroasă în dezvoltarea & # 8220 cel mai bun mod de a folosi avionul. & # 8221 a spus el.

            Căpitanul Paganoni a adăugat că piloții B-2 sunt considerați experți în noul lor avion și sunt invitați la think tank-uri și conferințe în care sunt dezvoltate tactici și strategii pentru întreaga Forță Aeriană. & # 8220Avem un impact direct, & # 8221 a spus el.

            Există un amestec de grade în cadrul pilotului B-2 și este intenționat, rezultatul unei lecții învățate în programul B-1. Piloții care aduc acest sistem în funcțiune au avut aproximativ același nivel de experiență și aproximativ același număr de ani de serviciu. A fost o situație care a dus la blocaje de personal și dificultăți în a-i dezlega pe ofițeri pentru învățământul militar profesional.

            Fiecare pilot B-2 poate conta pe zbor aproximativ o ieșire pe săptămână. Fiecare zbor este precedat de o zi de planificare a misiunii și o repetiție completă în Wrapon System Trainer. Acest simulator de mișcare completă este & # 8220nouăzeci și cinci până la nouăzeci și opt la sută la fel ca aeronava reală & # 8221 a spus col. Jonathan George, comandantul 393d Bomb Squadron. & # 8220 Este într-adevăr o fidelitate remarcabilă. & # 8221

            Colonelul George a afirmat că simulatorul oferă o simțire & # 8220foarte precisă și # 8221 pentru modul în care se descurcă B-2. Un alt instructor, Maj. Steven M. Tippets, a declarat că sistemul său grafic de ultimă generație descrie cu exactitate peisajul rural din jurul Whiteman pe aproape # 20020 mile în fiecare direcție, aproape până la fiecare copac. & # 8221

            Deoarece 509th are un număr mic de aeronave operaționale, aripa și # 8220 se bazează mai mult pe simulatoare decât alte unități de zbor ", a spus colonelul Whitney. Cu toate acestea, el nu crede că 509th va folosi din ce în ce mai mult timp de simulator ca înlocuitor al timpului de zbor real.

            Mult stres

            & # 8220Pentru a face un pilot bun, & # 8221 a spus colonelul Whitney, & # 8220 trebuie să te descurci cu cantități excesive de stres. Un pilot știe că nu va fi rănit într-un simulator. & # 8221

            Planificarea misiunii presupune complotarea amenințărilor radar cu care B-2 s-ar confrunta într-o anumită alergare și stabilirea modului cel mai bun de evitare sau înfrângere cu ajutorul capabilităților stealth B-2 & # 8217s. Este un proces care poate dura o zi, plus 8221, a spus pilotul B-2, căpitanul Scott Hughes.

            Echipajele B-2 zboară la distanțele de bombe din Utah, Wisconsin și Kansas pentru a efectua curse de practică în SUA, merg la alte locuri atunci când este necesar să facă acest lucru prin exercițiul special sau misiunea specifică care urmează să fie repetat.Aproximativ una din cinci ieșiri implică eliberarea unei bombe vii, a unei bombe inerte sau a unei bombe fum. În timpul zborului, o eliberare a armei poate fi complet simulată, fără ca nimic să fie aruncat efectiv.

            Toate zborurile implică practicarea realimentării aeriene. B-2 are un val de arc considerabil, care poate face ca întâlnirea în tancuri să fie dificilă, și să spună # 8221 Major Tippets.

            Zborul la nivel scăzut face de obicei parte dintr-o ieșire de antrenament de patru ore. Deși modelul B-2 este proiectat să fie furtiv la altitudini medii și mari și poate să nu fie nevoie să facă zboruri de îmbrățișare la sol, piloții practică abilitatea, deoarece în anumite circumstanțe ar putea fi necesară.

            & # 8220 Există câteva avantaje în ceea ce privește scăderea nivelului, & # 8221 a spus căpitanul Hughes, & # 8220 și, dacă nu te antrenezi să o faci, pierzi capacitatea de a o face. & # 8221

            Generalul Marcotte a menționat că profilurile de zbor B-2 & # 8217s vor fi & # 8220 în totalitate dependente de țintă & # 8221 și echipajele & # 8220 trebuie să poată face totul. & # 8221

            Pentru a profita la maximum de ceea ce este o inspecție exhaustivă de zbor, două zboruri de antrenament sunt zburate spate-în-spate pentru a economisi timp. Când un echipaj aterizează, motoarele continuă să se rotească în timp ce un al doilea echipaj urcă la bord.

            Conceptul operațional care se formează pentru B-2 merge în general astfel: Forțele aeriene ar trimite B-2 ca o singură navă împotriva unui set de ținte de valoare înaltă și # 8221 bine într-o plasă de apărare antiaeriană a inamicului și a # 8217. Bombardierul ar fi echipat și arborat într-un mod care să-i permită să atingă mai multe puncte de obiectiv într-o singură trecere cu mare precizie.

            În curând, B-2 va avea capacitatea de a utiliza o armă de aproape precizie ghidată de semnale provenite de la constelația satelitului Global Positioning System, sistemul GPS-Aided Targeting / GPS-Aided Munition (GATS / GAM). Mai târziu, va avea muniția pentru atac direct direct. Ambele arme vor putea atinge o țintă prin vreme rea, bazându-se pe indicii de la sateliții GPS și punctele de țintă desemnate de comandantul misiunii pe radarul cu diafragmă sintetică de calitate fotografică. Spre deosebire de armele de precizie ale războiului din Golf, nu va fi necesar ca comandantul misiunii să dețină manual un obiectiv pentru bombă.

            Amenințare triplă

            Un pilot B-2, Maj. Gregory A. Biscone, a afirmat că B-2 se bucură de toate avantajele unui F-15E în ceea ce privește precizia, cu toate avantajele B-52 în sarcină, împreună cu avantajele F-117 în stealth. & # 8221

            B-2 poate ateriza la # 8220 de două ori mai multe câmpuri și # 8221 cât poate B-1, a spus generalul Marcotte, ceea ce înseamnă că aeronava poate fi desfășurată aproape oriunde, în întreaga lume. Kituri de desfășurare sunt în curs de dezvoltare, iar în termen de un an Forțele Aeriene ar trebui să aibă suficient pentru a permite trei până la opt avioane să zboare o misiune către un aerodrom de expediție.

            Într-un conflict regional major, B-2-urile pot zbura și lupta direct de la Whiteman, necesitând misiuni de peste douăzeci și patru de ore. Avionul a participat la exercițiul de drapel roșu de anul trecut și a fost planificat și a pornit de la Whiteman și a spus # 8221 colonelul Power.

            Piloții nu sunt preocupați de susținerea unui astfel de program de zbor aparent epuizant. Spre deosebire de B-52, care poate transporta echipaj suplimentar, B-2 poate transporta doar doi piloți. Bombardierul B-2 este extrem de automatizat, iar piloții cred că este sigur pentru unul dintre membrii echipajului să facă un pui de somn în timp ce celălalt zboară cu avionul.

            & # 8220 Pentru runda inițială [de luptă], doar adrenalina vă va menține în continuare, & # 8221 a spus maiorul Biscone, iar pentru misiunile continue, & # 8220 putem face pastile go / no-go & # 8221 pe care se bazează unele echipaje de luptă în timpul războiul din Golf.

            Cu toate acestea, a adăugat el, „Raportul de echipaj # 8220 este singurul lucru care va susține durate lungi de ieșire. & # 8221 Până în prezent, USAF nu are niciun plan să pună un al treilea membru al echipajului pe B-2, deși există loc și o trapa de evacuare există pentru un al treilea scaun de ejecție. Generalul Marcotte a spus că & # 8220 numai în scopuri de antrenament, ar fi frumos să ai un al treilea loc în B-2, și # 8221, dar nu ar pune acest lucru aproape de partea de sus a listei de dorințe pentru îmbunătățiri ale avionului.

            Generalul a spus că este mulțumit că, cu videoconferința, are capacitatea de a obține biroul programului de sistem, centrul de testare, contractantul și sala de operații, toate vorbind între ele într-un moment și o notificare, cum ar fi pentru un -urgență de zbor.

            Căpitanul Paganoni a menționat că B-2 oferă două facilități utile în reducerea oboselii echipajului într-o misiune îndelungată și # 8211 mijloacele de a pregăti o masă caldă și o toaletă la spălare.

            Rămâi ascuțit

            Pentru a-și suplimenta timpul B-2, piloții pilotează și T-38 Talon, ceea ce le ajută să-și construiască experiența de zbor și să-și păstreze avantajul aeromaniei, a declarat maiorul William R. & # 8220Buzz & # 8221 Barrett. & # 8220 B-2 și T-38 zboară foarte diferit, & # 8221 a spus el, cu B-2 fiind & # 8220 mult mai ușor de zbor. & # 8221

            În timp ce B-2 este extrem de automatizat și va naviga cu un efort minim, T-38 & # 8220 are 300 de noduri în model. Există o mulțime de verificări încrucișate. . . o mulțime de decizii de aviatie. B-2 necesită mai multe cunoștințe de sisteme, dar T-38 vă menține abilitățile de pilot și & # 8221 a spus el.

            Într-o perioadă de strictețe a bugetului, doar unitățile B-2, U-2 și F-117 au acces la T-38 ca instructori însoțitori.

            După o misiune B-2, are loc un detaliu extins. În cameră se află echipajul de zbor, reprezentanții contractorilor, specialiștii în întreținere și oamenii de la Forța de test combinată B-2 de la Edwards AFB, California. construiți manualul B-2 Dash One, care descrie sfaturi de zbor mai bune, precum și o serie de & # 8220 nu & # 8221 care ar putea duce la deteriorarea sau distrugerea aeronavei.

            Cadrul inițial de personal de întreținere de pe B-2 a fost ales cu grijă, dar la scurt timp după ce B-2 a ajuns la Whiteman, a devenit o specialitate disponibilă pentru orice persoană înrolată cu suficiente note. Există avioane cu una și două benzi care lucrează la avion. Ei primesc patru până la opt săptămâni de instruire specializată pentru aceasta, iar aeronava s-a dovedit docilă în mâinile lor.

            & # 8220 Puteți face nouăzeci la sută din întreținerea B-2 fără a îndepărta panourile și & # 8221 în conformitate cu locotenentul 2d Jeffrey M. Burnside, din 393d Bomb Squadron. & # 8220 Au fost mult gândite în întreținere atunci când proiectau această aeronavă. & # 8221

            În ceea ce privește fiabilitatea sa, locotenentul Burnside a spus că B-2 este un campion. & # 8220Nu aveți oameni care stau în preajmă, fără să facă nimic, & # 8221 a spus el, & # 8220, dar nu sunt aici pentru a rezolva lucrurile toată noaptea. & # 8221

            Specialist în propulsie SrA. Michael P. Sullivan a observat că turboventilele B-2 & # 8217s F118 sunt similare cu altele la care a lucrat, deși & # 8220 este puțin mai greu de ajuns la & # 8221 deoarece sunt îngropate în fuzelaj pentru a-și ascunde palele ventilatorului de radar. El nu are # 8220nicio gripă mare și # 8221 cu motoarele.

            Comenzile de zbor sunt esențiale pentru extrem de instabilul B-2, care funcționează printr-un sistem quad-redundant, fly-by-wire, dar funcționează excelent, și # 8221 a spus SrA. Robert G. Rayburn, care este specializat în ele. & # 8220Nu am văzut niciun domeniu cu probleme. & # 8221

            Fiecare B-2 are propriul său & # 8220dock, & # 8221 un termen pe care echipajele îl preferă peste & # 8220hangar & # 8221 deoarece avionul este poziționat cu grijă pentru a fi conectat cu ombilicale în podea. Fiecare doc este imaculat, fără lichide hidraulice sau bălți de combustibil sau pete pe care le-ați găsi sub niciun alt avion mare.

            & # 8220 Se obișnuia să fie, dacă un avion nu a scăpat, înseamnă că nu era combustibil în el, a spus locotenentul Burnside, dar B-2 este o abatere de la majoritatea avioanelor mari.

            & # 8220 Toleranțele sunt foarte strânse & # 8221 între panourile aeronavei, a spus Airman Sullivan. & # 8220 Trebuie să fie scurgeri pot deteriora caracteristicile suprafeței LO, & # 8221 sau slab observabile & # 8211

            Toleranțele sunt atât de strânse încât B-2, chiar și cu o anvergură comparabilă cu cea a B-52 (aripile cărora se pot flexa până la 18 metri în zbor), rămâne extrem de rigidă. Aripile sale se flexează mai puțin de trei picioare și, ca rezultat, nu picură nimic.

            & # 8220Nu avem probleme hidraulice sau probleme electrice, doar un singur combustibil [incident] și nu există scurgeri. & # 8221 Colonel Power a notat. El a mai spus că, până în prezent, niciun echipaj B-2 nu a trebuit să oprească un motor în zbor.

            & # 8220 Doar nu pierzi zborurile cu acest avion & # 8221 a spus maiorul Biscone, un veteran al multor avorturi cu nava sa anterioară, B-52. & # 8220 Dacă sunteți programat să mergeți, plecați. & # 8221

            Pana de curent

            Cu acea ocazie a avut loc o singură urgență cu adevărat gravă în timpul zborului, toate afișajele dintr-o cabină de sticlă B-2 & # 8217 au rămas goale. Avionul a aterizat fără alte incidente.

            Lucrările de specialitate referitoare la caracteristicile stealth ale B-2 & # 8217 se desfășoară într-un hangar fără ferestre, cu tastatură, vizavi de linia de zbor. Acolo, experții întrețin materialele și echipamentele avansate care reduc secțiunea radar B-2 & # 8217s & # 8211banda specială care protejează îmbinările panourilor, plăcile absorbante de căldură în zona de evacuare și structurile din rășini epoxidice și alte materiale exotice.

            & # 8220Banda este bandă, & # 8221 a observat căpitanul Casey W. Hughson, care supraveghează întreținerea LO în escadrila 509 de întreținere. & # 8220 Zburați-l în jurul valorii de suficient timp cu viteză mare și va începe să se dezlipească înapoi. & # 8221 Banda trebuie reaplicată cu grijă folosind adezivi speciali și trebuie să se așeze pe avion, astfel încât să nu perturbe contururile suprafeței. O întrerupere abia vizibilă a conturului suprafeței poate crește considerabil secțiunea radar a avionului și a # 8217.

            & # 8220 Ce fac acești tipi nu este o știință, este o artă și a spus căpitanul Hughson. & # 8220 De exemplu, obținerea vopselei cu grosimea exactă de un mil. & # 8211 că & # 8217 este o artă.

            Magazinul LO este, de asemenea, prima linie de reparații pentru B-2. Nu au existat probleme catastrofale, dar au existat unele provocări. O lovitură de păsări în urmă cu câteva luni a lovit un ochi de taur pe o suprafață de control B-2. Deși echipa Whiteman a crezut inițial că piesa va trebui să se întoarcă la fabrică, a fost diagnosticată și reparată la bază.

            Cu toate acestea, B-2 nu are probleme. Magazinul LO își petrece cea mai mare parte a timpului întreținând puntea din spate, o parte a evacuării acoperită cu plăci absorbante de căldură similare cu cele de pe naveta spațială. Puntea din spate experimentează, de asemenea, o mulțime de stres dinamic în zbor. Fisurile apar regulat.

            & # 8220 Puntea din spate este o provocare cunoscută. & # 8221 a spus generalul Marcotte, & # 8220, dar o reparăm mai ales noi înșine. & # 8221

            Northrop Grumman a dezvoltat noi proceduri care & # 8220 au accelerat procesul & # 8221 pentru repararea fisurilor, a remarcat generalul Marcotte. & # 8220Ceea ce au fost luni acum este de până la o săptămână sau două săptămâni. & # 8221

            Încărcătoarele de arme au un avantaj rar în programul B-2. Ei pot practica pe un antrenor de încărcare a armelor, care este o replică apropiată a locului de bombă B-2 & # 8217s și a cockpitului. Ei practică procesul extrem de precis și # 8211 până la precizie milimetrică și # 8211 de încărcare Mk. 84 de bombe și forme nucleare și # 8220, dar pot simula, de asemenea, disfuncționalități și urgențe care ar putea fi periculoase dacă se practică cu o aeronavă reală.

            & # 8220 A fost special conceput & # 8221 pentru încărcarea armelor și & # 8220 ne permite să antrenăm încărcătoare fără a sacrifica un avion din linia de zbor. & # 8221 a spus colonelul Power. Cu doar opt avioane disponibile, & # 8220acest lucru este un ajutor extraordinar. & # 8221

            Diferit tip de furt

            Stealthiness-ul B-2 & # 8217 este ceea ce îl deosebește de celelalte bombardiere din Comandamentul Air Combat și este una dintre marile necunoscute care sunt încă explorate în program. Deși Forțele Aeriene au operat un avion furtiv în condiții de luptă & # 8211 F-117 în Operațiunea Furtună deșert & # 8211 Generalul Marcotte a spus că B-2 și # 8220 este furtun într-un mod diferit de F-117 & # 8221 datorită tehnicilor și materiale utilizate.

            La începutul acestui an, primul dintr-o serie planificată de teste a fost efectuat pentru a vedea cât de bine rezistă stealthiness-ul B-2 & # 8217 pe teren. Testul se numește misiune de supraveghere periodică RCS (secțiunea transversală a radarului) (PRSM) și determină dacă întreținerea pe teren poate menține B-2 la nivelurile de observabilitate radar specificate, instalate din fabrică.

            Rezultatele testului sunt clasificate, dar & # 8220 am fost plăcut surprinși. . . și foarte mulțumit de rezultate, & # 8221 a spus colonelul Power. Comenzile tehnice au fost actualizate și # 8211 & # 8220 trebuie să facem o reglare fină.

            B-2 este pus în funcțiune treptat. Al 509-lea a funcționat cu lotul inițial de avioane și modelele # 8211Block 10 și # 8211, dar a returnat deja unul la fabrică, unde va fi reconfigurat într-o versiune Block 30. Pe măsură ce Whiteman obține blocul 20 din linia de asamblare, blocul său 10 va fi schimbat înapoi pentru refacere. Când este complet echipat cu Block 20s, 509th va începe să le tranzacționeze înapoi pentru Block 30s, care va avea complet capacitatea planificată pentru B-2, atât în ​​armament, cât și în stealth.

            În această perioadă de conversie continuă și # 8211 se așteaptă să mai dureze încă patru ani sau cam așa. până când ultimele unsprezece avioane Block 30 încep să sosească, a spus colonelul Power.

            Al 509-lea face acum inspecții de garanție nucleară, care implică teste de securitate, proceduri și facilități. Colonelul Power a declarat că unitatea se așteaptă să primească certificare pentru armele nucleare până la 1 ianuarie 1997. Capacitatea operațională inițială se va concentra asupra misiunii nucleare, dar este clar că Forțele Aeriene ar prefera să măsoare B-2 în funcție de cerința maximă și capacitatea maximă , care va veni doar odată cu sosirea avionului Block 30.

            & # 8220 Testele inițiale de semnare LO au confirmat stealthness-ul B-2 și au oferit încredere că configurația finală va satisface nevoile utilizatorului și # 8221, a spus o purtătoare de cuvânt a Air Staff. & # 8220 Testele inițiale ale radarului, navigației și sistemelor de livrare a armelor sunt complete și lucrăm pentru a oferi funcționalitate și capacitate completă în configurația noastră Block 30. & # 8221

            Testarea în zbor a aeronavelor B-2 și a armelor din blocul 10 și blocul 20 este finalizată, a raportat personalul aerian. Testarea blocului 30 este deja în desfășurare și ar trebui finalizată vara viitoare.

            Facilitățile Whiteman construite pentru a sprijini B-2 au fost proiectate și construite ținând cont de faptul că B-2 are o speranță de viață foarte lungă. & # 8220Aceste clădiri vor dura o sută de ani, & # 8221 a spus colonelul Power. Fiecare dintre cele douăzeci de B-2 planificate în prezent va avea propriul doc la Whiteman, dar „suprafața este aici” și „8221” pentru a găzdui mai multe dacă sunt construite, a adăugat el.

            Generalul Marcotte își încheia administrarea B-2 la începutul acestui an și l-a socotit ca fiind o slujbă de prune din cariera sa. Privind în viitor către tehnologiile emergente care ar putea concura cu B-2, el a spus că nu poate prevedea ca bombardierul să-și piardă locul în viitorul apropiat. & # 8221

            B-2 aduce un avantaj extraordinar pentru planificatorii de război, deoarece asigură capacitatea de a încetini un inamic și timp de cumpărare pentru forțele de urmărire, a continuat el. Până în prezent, îmbunătățirile incrementale ale tehnologiei motoarelor și armelor pentru aeronavele mai mici nu se apropie de potrivirea capacității B-2 și # 8217 pentru a obține o comandă de avertizare și douăzeci de ore mai târziu aruncă bombe și # 8221 exact pe țintă.

            & # 8220 Trebuie să-i facem pe oamenii noștri să înțeleagă ce aduce lupta. & # 8221


            Diferențele reale de forță

            Dar, chiar dacă Statele Unite cheltuiesc mai mulți bani pentru forțele sale aeriene decât Rusia, există o mulțime de lucruri de contrast între cele două. De exemplu, faptul că Rusia are mai multe bombardiere decât SUA este destul de interesant. Unul dintre principalele motive pentru acest lucru este că Rusia are încă multe bombardiere vechi în funcțiune, care sunt ieftine, în loc să-și cheltuiască banii pe proiecte noi și costisitoare pentru a crea & # 8220bomberii de mâine & # 8221. Principalele bombardiere din Rusia sunt în continuare Tupolev 95 (introdus în 1956), Tupolev 160 (introdus în 1981) și Tupolev 22M (introdus în 1972). Chiar dacă mulți dintre ei au fost actualizați de când au intrat în funcțiune, costul nu poate fi comparat atât cu costul de dezvoltare, cât și cu costul unitar al unor proiecte extreme din SUA, cum ar fi bombardierul Northrop Grumman B-2 Spirit. De exemplu, costul unitar al unui Tupolev 160 este de aproximativ 40 de milioane de dolari, în timp ce cel al Northrop Grumman B-2 este de peste 2 miliarde de dolari fiecare (costul unitar de 737 milioane USD și # 8211 costul total al programului din 2004 44,75 USD USD cu doar 21 aeronave produse).

            Aceeași idee este valabilă și pentru luptători, dar aici SUA își flectează mușchii, având nu numai avioane de luptă mai multe, ci și mai scumpe decât Rusia. Cel mai recent luptător multirol din SUA este Lockheed Martin F-35 Lightning II (primul zbor 2006), iar rusul este Sukhoi-35 (2008). În timp ce costul modelului F-35 este de aproximativ 125 de milioane de dolari, Su-35 costă doar 50 de milioane de dolari. Deci, faptul că USAF are o cantitate mai scumpă și în același timp aproape dublă de avioane decât Rusia, ar putea explica de ce bugetul militar al Statelor Unite este atât de ridicat. Uitați-vă la tabelul de mai jos pentru mai multe informații despre diferitele concepte ale forțele aeriene.

            Avioanele de avertizare timpurie, sau așa cum mulți îl numesc „Ochii pe cer”, sunt aeronave cu capacitatea de a scana zona din jurul ei în căutarea de aeronave de intrare, cum ar fi o stație de radar mobilă. Deoarece de obicei aveți stații radar permanente la sol, aeronava de avertizare timpurie este utilizată (aproape) numai cu portavioane și nave de război amfibie. Deoarece SUA are 19 portavioane în comparație cu singurul Rusiei și 31 de nave de război amfibie, spre deosebire de cele două din Rusia, există un motiv evident pentru care nevoia de AEWAC a SUA este mult mai mare decât este în prezent Rusia și # 8217.

            Transporturile și tancurile sunt utilizate de toate națiunile, dar, evident, nu sunt utilizate la fel de mult dacă țara folosește o mare parte a forței sale militare ca apărare ca și cum ar opera mult într-o altă țară sau pe un alt continent. Deoarece SUA mențin o rețea mondială de baze militare, protejează rutele comerciale la nivel mondial și cu operațiunile din Afganistan și Irak, trebuie să își transporte trupele și să furnizeze distanțe mari, motiv pentru care au un număr atât de mare de transporturi și tancuri decât Rusia.

            Formatorii sunt folosiți așa cum se poate imagina cu ușurință pentru a antrena piloții. În principiu, există doar un singur motiv pentru care Forțele Aeriene ale SUA au atât de multe avioane de instruire: cantitatea extremă de personal.Forța aeriană rusă are aproximativ 140 000 de persoane implicate în acest moment, în timp ce USAF are aproape 700 000! Aceasta înseamnă că acesta din urmă trebuie să antreneze mult mai multe persoane și, prin urmare, are nevoie de mai multe avioane de antrenament.

            Mi Mil 26 rusul ridică un Boeing CH-47 Chinook.

            Când ajungem acum la aeronava cu aripi rotative, motivul pentru care cele două țări au diferențe atât de mari sunt în principal două lucruri. Primul este că Statele Unite își folosesc majoritatea elicopterelor ca parte a armatei / armatei, iar al doilea este că Rusia a depus mult mai mult efort și bani în afacerea lor cu elicoptere, ceea ce este dovedit, de exemplu, de către lume și cel mai greu elicopter de ridicare & # 8211 rusul Mi Mil 26.

            Acum, pentru a încheia această comparație, există câteva lucruri care trebuie spuse. USAF cheltuiește în fiecare an sume atât de mari pentru armată, încât este aproape imposibil să o comparăm cu o altă țară. Dar, din moment ce Rusia are a doua cea mai mare forță aeriană din lume, se pot trage câteva concluzii despre modul în care forțele aeriene se compară între ele, după cum se poate vedea mai sus. Ideea USAF & # 8217 este să dezvolte avioane care costă foarte mult, în timp ce Rusia se concentrează în schimb pe fabricarea multor avioane ieftine, la fel ca celebrul citat al lui Josef Stalin (unii spun că a fost de fapt folosit de Lenin înainte):

            Cantitatea are o calitate a sa.

            Aceasta este o comparație făcută nu pentru a arăta forțele aeriene & # 8220best și # 8221, ci în schimb pentru a sublinia pe ce și-au cheltuit țările banii și timpul și modul în care acestea le-au modelat în ceea ce sunt astăzi și cât de surprinzătoare sunt ele atunci când te uiți adânc în el.

            Resurse aditionale:

            • Purtători de avioane la nivel mondial (informații achiziționate în data de 05.05.2014)
            • Sipri.com (informații dobândite la 18 / 5-2014)
            • IISS 2010, p. 225 (informații dobândite 18 / 5-2014)
            • Newsland.ru. Adus 12-02-2014 (informații achiziționate 5 / 5-2014)
            • Forțele Aeriene Mondiale 2014 5 decembrie 2013, Flightglobal.com (informații dobândite 19 / 5-2014)
            • http://wiki.baloogancampaign.com (informații dobândite în data de 05.05.2014)
            • Revista Forțelor Aeriene, mai 2012 (informații dobândite în data de 19.05.2014)
            • & # 8220B-2 Spirit. & # 8221 Forțele Aeriene ale Statelor Unite. (informații dobândite 19 / 5-2014)

            Surse de imagine:


            Priveste filmarea: LOCUL UNEI DESCOPERIRI INCREDIBILE! CE-AU FĂCUT ACOLO IN SECRET CIA, PENTAGON SI NATO.. (Februarie 2023).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos