Nou

Trent Affair

Trent Affair


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Afacerea Trent a fost o criză diplomatică care a avut loc între Statele Unite și Marea Britanie din noiembrie până în decembrie 1861, în timpul războiului civil american (1861-65). Criza a izbucnit după ce căpitanul USS San Jacinto a ordonat arestarea a doi trimiși confederați care navigau spre Europa la bordul unei nave poștale britanice, Trent, pentru a căuta sprijin pentru Sud în Războiul Civil. Britanicii, care nu luaseră parte în război, au fost revoltați și au susținut că confiscarea unei nave neutre de către marina americană reprezintă o încălcare a dreptului internațional. În cele din urmă, administrația președintelui Abraham Lincoln a eliberat trimișii și a evitat un conflict armat cu Marea Britanie.

Afacerea Trent: Trimisii confederați arestați

La 8 noiembrie 1861, trimișii diplomatici confederați James Mason (1798-1871) din Virginia și John Slidell (1793-1871) din Louisiana erau la bordul Trent, un vaporist britanic, care naviga prin Canalul Bahama (între Bahamas și Cuba) , când vasul a fost interceptat de USS San Jacinto, comandat de Charles Wilkes (1798-1877). Mason și Slidell și secretarii lor, care se îndreptau spre Anglia și Franța pentru a face lobby pentru recunoașterea Confederației, au fost arestați, transportați la Boston și închiși la Fort Warren. Trentului i s-a permis să-și continue călătoria după arestarea bărbaților.

În America, nordicii l-au salutat pe căpitanul Wilkes pentru acțiuni. Cu toate acestea, britanicii au fost revoltați când s-a ajuns la Londra la sfârșitul lunii noiembrie. Ei nu luaseră parte în războiul civil și politica lor era să accepte orice client plătitor care dorea să călătorească la bordul navelor lor. Guvernul britanic a trimis un mesaj către guvernul american cerând eliberarea lui Mason și Slidell, împreună cu o scuză pentru încălcarea drepturilor britanice în marea liberă.

Afacerea Trent: Marea Britanie se pregătește pentru război

Britanicii au început să se pregătească pentru război, interzicând exporturile de materiale de război către America și trimitând trupe în Canada. S-au făcut planuri pentru a ataca flota americană care bloca sudul. Britanicii au planificat, de asemenea, o blocadă a porturilor nordice. În același timp, Franța a anunțat că va sprijini Marea Britanie într-un conflict cu America.

Afacerea Trent: rezolvată criza

În decembrie, lordul Lyon, ministrul britanic al Statelor Unite, s-a întâlnit cu secretarul de stat William Seward (1801-72) cu privire la soarta lui Mason și Slidell. Lyon a luat o linie grea în timpul întâlnirii și apoi i-a scris lui Lord Russell, ministrul de externe britanic: „Sunt atât de îngrijorat încât dacă nu le oferim prietenilor noștri o lecție bună de data aceasta, vom avea din nou aceleași probleme cu ei în curând . Predarea sau războiul vor avea un efect foarte bun asupra lor. ”

Abraham Lincoln (1809-65) și administrația sa au primit mesajul - „Un război pe rând”, a spus președintele - și au decis să nu împingă problema. Pe 27 decembrie, Seward a trimis un mesaj oficialilor britanici în care a respins acțiunile căpitanului Wilkes și a anunțat că trimișii vor fi eliberați. Astfel, conflictul armat cu Marea Britanie a fost evitat.

După ce Mason și Slidell au fost eliberați la începutul lunii ianuarie 1862, au călătorit în Europa. Cu toate acestea, misiunea lor a fost în cele din urmă un eșec, deoarece nu au putut să-i convingă pe liderii europeni să sprijine confederații în războiul civil.


Istoria americană

Afacerea Trent a fost un rând diplomatic internațional în timpul războiului civil american care ar fi declanșat un conflict între Statele Unite și Marea Britanie. Acest lucru s-a întâmplat după ce Uniunea a interceptat o navă britanică și a pus mâna pe doi trimiși sudici în drum spre Marea Britanie și Franța, pentru a promova recunoașterea statelor sudice secesionate. Fără să acorde credință misiunii celor doi trimiși, Marea Britanie a condamnat încălcarea legilor internaționale de către Uniuni. Conflictul a fost evitat prin eventuala eliberare a celor doi trimiși. În cele din urmă, Trent Affair s-a dovedit a fi avantajos pentru Uniune, deoarece a consolidat legăturile cu Marea Britanie, diminuând în același timp speranțele confederaților pentru o recunoaștere internațională.

Istoricul afacerii Trent poate fi urmărit de o decizie a președintelui confederațiilor, Jefferson Davis, de a-i trimite pe James Mason și, respectiv, pe John Sidell în Marea Britanie și, respectiv, în Franța, pentru a face presiuni pentru cazul Souths. Sudul se baza pe relațiile economice pe termen lung pe care le-a avut cu Europa ca principalii consumatori ai bumbacului său pentru a acționa în avantajul confederaților și pentru a determina recunoașterea de către europeni a statelor sudice ca fiind autonome de Uniune. După cum au concluzionat istoricii, presupunerea generală susținută de Davis era că bumbacul era rege și că va juca un rol major în asigurarea sprijinului european mai mult decât orice rol jucat de diplomații confederaților. Uniunea era bine conștientă de intențiile sudice și a recunoscut pericolele pe care o astfel de posibilitate le reprezintă stabilității Uniunii.

O privire asupra perioadei anterioare războiului civil indică o perioadă de relații calde între America și Marea Britanie. Rândurile anterioare de pe teritoriul Oregonului și dezacordul de la frontiera canadiană au fost soluționate pe cale amiabilă. Cu toate acestea, în ciuda relațiilor calde, a rămas neclar unde s-a aflat Marea Britanie în fața războiului civil. Marea Britanie era până atunci cea mai puternică națiune de pe pământ cu o superioritate navală de neegalat. Deși nu existau îndoieli că ar acționa în propriul său interes național, nu se știa unde se află aceste interese naționale, fie într-o America unită, fie în statele fragmentate.

Sechestrarea celor doi diplomați din sud nu a fost bine primită în Marea Britanie. S-a produs o indignare largă atât în ​​public, cât și pe coridoarele puterii. Îl priveau pe căpitanul Charles Wilkes din SUA. Acțiunea San Jacinto de blocare a navei și arestarea celor doi diplomați confederați ca un act de mare dezonor național. Ca răspuns, guvernul britanic, condus de premierul de atunci, Lord Palmerston, a cerut eliberarea imediată a diplomaților arestați însoțită de scuze publice. Dimpotrivă, răspunsul la exploatările căpitanului Wilkes în statele nordice poate fi descris doar ca exaltant. Războiul luase întorsături aspre, iar Uniunea cedase anumite motive confederaților în acel an. Știrile despre acțiunile căpitanului Wilkes, deși privite sceptic de unii lideri care se îndoiau de înțelepciunea din spatele acestei mișcări, au fost primite cu jubilie, primind un eros bun venit și fiind onorat de Congres. Răspunsul sindicatelor la criză a trebuit, prin urmare, să ajungă la un compromis între calmarea entuziasmului intern față de acțiunile Wilkess și răspunsul adecvat la cererile britanicilor într-un mod în care Uniunea nu ar fi văzută ca o relație cu britanicii. Trebuie observat că faptul că căpitanul Wilkes a acționat împotriva legilor internaționale nu a scăpat de guvernul american. Într-adevăr, aceasta a fost o problemă care a prezentat o dilemă majoră lui Abraham Lincoln și a fost nevoie de un răspuns atent construit pentru a atenua situația. Confruntat cu posibilitatea unei mânii britanice, care ar fi dat o lovitură devastatoare uniunii, Lincoln a denunțat acțiunea căpitanului Wilkes susținând că a acționat de unul singur la capturarea domnilor Mason și Slidell la bordul unei nave britanice, căpitanul Wilkes având a acționat fără nicio instrucțiune din partea guvernului, subiectul este, așadar, liber de jena care ar fi putut rezulta dacă fapta ar fi fost în mod special direcționată de noi. Cu un astfel de răspuns atunci, Lincoln a evitat perspectiva de a cere scuze sau de a ceda tentațiilor de a agrava și mai mult situația, așa cum a cerut publicul.

Impactul major al afacerii Trent a fost că a ajuns să cimenteze legăturile diplomatice dintre Marea Britanie și Statele Unite. Pe măsură ce criza s-a desfășurat, Sudul spera în mod clar la o schimbare de evenimente care să fie favorabile cauzei sale și debilitând legăturile europene cu Uniunea. Mulți lideri confederați au cerut mai mult o acțiune mai severă decât o scuză și o compensație. Totuși, acest lucru nu a fost niciodată. Recunoscând probabil importanța stabilității uniunii în interesul său național sau în recunoașterea puterii sale militare, Marea Britanie și-a afirmat neutralitatea. Cererile diplomatice depuse de cei doi diplomați confederați după eliberarea lor nu au reușit să adune sprijinul necesar. Marea Britanie și Franța nu și-au oferit angajamentele de recunoaștere a secesiunii confederaților. Afacerea Trent, atunci, spre deosebire de indicatorii inițiali că ar arunca din proporții, a fost rezolvată pe cale amiabilă și va marca începutul unor legături diplomatice mai puternice între America și Marea Britanie.


Relațiile externe și afacerea Trent

Afacerile externe nu au ocupat o mare parte din timpul lui Abraham Lincoln. Secretarul de stat, William Seward, a gestionat zilnic problemele de relații externe.

Relația cu Marea Britanie și Franța a devenit mai sensibilă după ce transporturile de bumbac au fost oprite din cauza blocajelor portuare confederate de către Marina Uniunii, care au provocat o criză în industria textilă din ambele țări. Marea Britanie și Franța au emis proclamații de neutralitate. Ei au recunoscut Confederația, dar nu ca o națiune independentă.

Cea mai provocatoare relație cu relațiile externe a administrației Lincoln a fost în octombrie 1861 în ceea ce a devenit cunoscut sub numele de Trent Affair. Cu o diplomație atentă, președintele Lincoln și secretarul de stat William Seaward au evitat războiul civil american pentru a deveni o afacere internațională.

În toamna anului 1862, Marea Britanie și Franța s-au apropiat de recunoașterea Confederației. Napoleonul francez a sugerat Marii Britanii să intervină în comun, întrucât schimburile comerciale au fost perturbate și Uniunea a arătat o slăbiciune tot mai mare. Cu toate acestea, în cabinetul britanic existau susținători ai Uniunii în momentul în care Lincoln a emis Proclamația de emancipare.

Franța a sugerat o propunere formală de mediere între Nord și Sud pentru a găsi un acord. Președintele Lincoln și secretarul de stat William Seward au respins o astfel de propunere. Această criză l-a convins pe președinte de importanța influențării opiniei publice internaționale în favoarea Uniunii. El a trimis oameni de afaceri, politicieni și clerici pentru a explica și apăra acțiunile Uniunii. Lincoln a trimis mesaje muncitorilor britanici șomeri, învinovățind situația lor asupra Confederației și acțiunilor cetățenilor neloiali. El a clarificat că au înțeles că războiul se lupta pentru eliberarea sclavilor și că Marea Britanie nu ar trebui să recunoască niciodată un stat care să includă instituția sclaviei.

O altă justificare a eforturilor diplomatice ale lui Lincoln și Seward a fost în decizia guvernului britanic din septembrie 1863 de a pune mâna pe berbecii construiți pentru Confederație în șantierele navale Laird. În plus, flotele rusești au ajuns în porturile din Pacific și Atlantic pentru a apăra Uniunea în cazul intervenției britanice sau franceze în războiul civil american.

Trent Affair

James M. Mason din Virginia și John Slidell din Louisiana au fost numiți miniștri plenipotențiari pentru a reprezenta Confederația din Marea Britanie și Franța. În octombrie 1861 au scăpat de blocadă și au fugit în Cuba, unde au urcat în pachetul de poștă britanică, Trent. Căpitanul Charles Wilkes fără ordine de la Washington i-a îndepărtat pe cei doi bărbați și i-a închis în Fort Warren, Boston. Acest act a fost văzut ca o încălcare a dreptului internațional și un atac direct asupra proprietăților britanice. Lincoln nu cunoștea acțiunile lui Wilkes. Acesta a fost primul incident în afaceri externe al președintelui Lincoln și, din cauza lipsei de experiență, a trebuit să se bazeze pe consilierii săi.

Lincoln a subestimat gravitatea acestei crize prin faptul că nu a răspuns imediat și nu a urmat canalele tradiționale de comunicare diplomatică. Marea Britanie a cerut eliberarea lui Mason și Slidell și scuze din partea SUA. Dacă SUA nu s-ar conforma, ambasada britanică și-ar închide biroul din Washington DC.

Cabinetul s-a întrunit în ziua de Crăciun și în ziua următoare. Au decis să elibereze prizonierii și au evitat războiul civil american pentru a deveni un conflict internațional.


The Trent Affair: Când Statele Unite și Marea Britanie au fost aproape de război

Când o navă de război a Uniunii a oprit un vapor britanic în timpul Războiului Civil, a atins un incident internațional.

În noiembrie 1861, s-a șters prin Londra că o navă de război americană, James Adger, în portul din Southampton, intenționa să pună pe mare și să intercepteze o navă britanică care aducea emisari confederați în Europa. Drept urmare, ministrul american al Marii Britanii s-a trezit chemat să-l vadă pe prim-ministrul britanic la reședința sa din 94 Piccadilly. Charles Francis Adams și-a făcut drum prin întunericul galben al unei ceați londoneze și l-a găsit pe Lord Palmerston care îl aștepta în bibliotecă. Palmerston i-a plâns imediat lui Adams că AdgerCăpitanul și echipajul, în timp ce „se bucură de ospitalitatea acestei țări, își umple nava cu cărbuni și alte provizii și își umple propriul stomac cu rachiu, ar trebui, la vederea țărmului, să comită un act care ar fi simțit ca fiind ofensator pentru steag national."

La începutul anului, președintele Abraham Lincoln a proclamat o blocadă a porturilor din sud, după care Marea Britanie și Franța au început o politică de neutralitate care purta cu sine drepturile de acțiune beligerantă ale Confederației. A fost singura concesie importantă făcută statelor confederate de puterile europene în timpul războiului. Comisarii confederați din Marea Britanie la acea vreme erau foarte puțini, în timp ce ministrul de externe al Statelor Unite, Adams, fiul fostului președinte John Quincy Adams, era un diplomat priceput care fusese îndemnat de secretarul de stat William H. Seward să fie îndrăzneț în afirmarea drepturilor americane.

Diplomația confederată în Europa a fost mai satisfăcătoare, bazată pe credința în puterea economică a „King Cotton” de care depindeau fabricile britanice și franceze. Președintele confederației Jefferson Davis s-a abonat la acest punct de vedere. Înainte de război, Anglia și Europa importaseră aproape 85% din bumbac din sud. Aproape o cincime din populația britanică și-a câștigat existența din industria bumbacului, în timp ce o zecime din capitalul Marii Britanii a fost investit și în bumbac. Cu toate acestea, nu a existat nicio politică oficială confederată de a produce o foamete falsă de bumbac în Europa sau de a grăbi bumbacul în străinătate pentru a umple casetele din sud. În opinia lui Davis, ar fi un război scurt. Dacă ar dura mai mult, o foamete de bumbac concomitentă ar aduce inevitabil Marea Britanie în război pentru a-și proteja interesele economice și a salva Sudul.

Mason și Slidell: diplomații europeni ai confederației

William L. Yancey demisionase din funcția de trimis confederat în Marea Britanie. În locul său, Davis a desemnat o pereche de prieteni politici de încredere pentru a reprezenta interesele sudice din Londra și Paris. James M. Mason, înlocuitorul lui Yancey, a fost o alegere ciudată în viziunea soției politice bine conectate Mary Boykin Chesnut, care a scris în jurnalul ei: „Imaginația mea cea mai sălbatică nu-l va imagina pe domnul Mason ca diplomat. El va spune „chaw” pentru „mesteca” și se va numi „Jeems” și va purta o haină la micul dejun. Aici orice face un mason este corect. El este deasupra legii ”. Asociatul său din Paris, John Slidell, a fost o alegere mai bună. Slidell era un politician priceput și un newyorkez sofisticat care se căsătorise cu un creol vorbitor de franceză și se mutase în New Orleans.

În octombrie, Mason și Slidell se aflau la Charleston în așteptarea executării blocadei la bordul CSS Nashville, un vapor rapid care se îndreaptă direct spre Anglia. In orice caz, Nashville avea o schiță profundă și nu putea folosi decât unul dintre canalele Charleston, care erau puternic păzite de navele de război ale Uniunii. Diplomații au rezervat pasajul pe Gordon, o navă închiriată cu 10.000 de dolari de către George Trenholm, care conducea o firmă de brokeraj, finanțe și transporturi de bumbac, cu birouri în Liverpool. Compania Fraser, Trenholm a făcut o mare parte din activitățile bancare pentru Confederația din Marea Britanie. Gordon, de mică adâncime, redenumit Theodora pentru a-i deruta pe blocanții Uniunii, ar putea folosi orice canal pe care l-a părăsit din Charleston la 1 dimineața pe 12 octombrie și a evitat cu ușurință blocada. „Iată-ne”, a scris Mason cu bucurie, „pe marea albastră adâncă, departe de toți Yankees. Am condus blocada în stil splendid. ”

Două zile mai târziu, diplomații au ajuns la Nassau, dar au ratat legătura cu un vapor britanic. S-au întors spre Cuba, în speranța că vor găsi o navă britanică de poștă cu destinația Anglia. Sosind în Cuba pe 15 octombrie, au descoperit că navele britanice de poștă atrac la Havana, dar că vor trebui să aștepte trei săptămâni pentru următoarea navă, RMS Trent.

The Union’s Hunt For the Diplomats

Surse de informații ale Uniunii au crezut că Mason și Slidell au scăpat la bord Nashville. Astfel, marina americană a expediat James Adger, comandat de John B. Marchand, cu ordine de interceptare Nashville. Pe 3 octombrie fregata cu aburi a Uniunii San Jacinto, comandat de căpitanul Charles D. Wilkes, în vârstă de 62 de ani, a ajuns la Sf. Toma din Indiile de Vest daneze. Vâna atacatorul confederat CSS Sumter.

Wilkes, un astronom înzestrat, a experimentat multe urcușuri și coborâșuri în cariera sa navală. La început, câștigase premii pentru călătoriile sale de descoperire în Antarctica și Insulele Fiji. Dar manifestările repetate de rău temperament și insubordonare îl aduseseră în apă fierbinte cu superiorii săi, iar Wilkes fusese dus deoparte la un birou minor birocratic din Washington înainte de a primi ordin să preia comanda navei de război cu aburi. San Jacinto în patrulare în largul coastei Africii de Vest. I s-a cerut să navigheze nava acasă pentru a fi reparată. În mod caracteristic, neascultând ordinele, Wilkes a hotărât să pătrundă în Indiile de Vest pentru transportul rebelilor.

În Cienfuegos, pe coasta de sud a Cubei, Wilkes a aflat dintr-un ziar că Mason și Slidell se aflau în Havana, așteptând să treacă pe Trent, navigând mai întâi spre Sfântul Toma și apoi spre Anglia. Wilkes știa asta Trent ar trebui să folosească Canalul Bahama dintre Cuba și Marea Bancă Bahama. El s-a gândit la implicațiile legale ale încercării de a îndepărta trimișii confederați de pe nava britanică, cerând părerea ofițerului său executiv, locotenentul D.M. Fairfax. El a decis că Mason și Slidell ar putea fi considerate „contrabandă” și confiscate legal.

Imbarcarea în RMS Trent

Trent a părăsit Havana pe 7 noiembrie cu Mason și Slidell la bord. Slidell a fost însoțit de soția și copiii săi. Secretarii diplomatici James E. Macfarland și George Eustis au făcut, de asemenea, parte din compania oficială. Trecând prin Canalul Bahama pe care l-au găsit San Jacinto aşteptare. Nava federală a văzut-o pe Trent pe 8 noiembrie la prânz, nava poștală zburând pe Union Jack. Wilkes a ordonat să tragă peste arcul lui Trent. A fost ignorat. O a doua lovitură a aterizat aproape de arc. Trent hove to. Wilkes a dat instrucțiuni detaliate către Fairfax. „Dacă domnul Mason, domnul Slidell, domnul Eustis și domnul Macfarland ar fi la bord”, a spus el, „faceți-i prizonieri și trimiteți-i imediat la bordul acestei nave și intrați în posesia [ Trent] ca premiu. ” De asemenea, Fairfax a fost instruit să pună mâna pe orice expediere și corespondență oficială pe care le-ar putea găsi.

Înarmat cu tăieturi și pistoale, Fairfax și un grup de îmbarcare format din 20 de bărbați s-au apropiat Trent în două freze. Fairfax s-a îmbarcat singur, nedorind să dea foc situației, dar l-a găsit pe căpitanul James Moir furios că nava sa a fost oprită pe mare. Fairfax i-a spus ordinele sale, Moir a refuzat să coopereze și Fairfax s-a trezit curând înconjurat și amenințat de pasageri și echipaj. Nu mai avea de ales decât să ordoneze partidului armat din bărcile care așteptau să i se alăture. Încă o dată, Moir a refuzat permisiunea ca grupul de îmbarcare să percheziționeze nava. Mason și Slidell s-au prezentat de bunăvoie și Fairfax a dat înapoi, realizând tardiv că o astfel de căutare ar constitui o confiscare de facto a navei - un act clar de război.

Mason și Slidell au refuzat oficial să meargă cu Fairfax, dar nu au rezistat când au fost conduși la bărci. Wilkes spera să găsească documente importante în bagajul bărbaților capturați, dar nu a găsit nimic. Toate expedierile lor fuseseră luate în mână de către TrentAgentul de poștă electronică, Richard Williams, care a promis să le livreze autorităților confederate din Londra. Între timp, soția și fiicele furioase ale lui Slidell au adus abuzuri verbale asupra marinarilor din Uniune, chiar și după ce Fairfax a apucat una dintre fiice și a salvat-o de căderea peste bord după un val brusc.

Reacții mixte în nord despre captură

Wilkes era încă dornic să profite Trent, dar Fairfax l-a vorbit despre asta. Ar fi nevoie de un echipaj de premii, a avertizat el, și de inconvenientul TrentCeilalți pasageri și destinatari ai corespondenței a fost inacceptabil. Wilkes a fost de acord cu reticență și Trent i s-a permis să continue drumul ei. Între timp, San Jacinto a ajuns la Hampton Roads pe 15 noiembrie pentru cărbune, iar Wilkes a reușit să contacteze Washingtonul. A fost trimis la Boston, unde captivii săi au fost închiși la Fort Warren. O telegramă de felicitare îl aștepta pe Wilkes de la secretarul de marină Gideon Welles. „Comportamentul tău în confiscarea acestor dușmani publici a fost marcat de inteligență, abilitate, decizie și fermitate și are aprobarea emfatică a acestui departament”, l-a informat Welles.

Și alții din nord l-au lăudat pe Wilkes și echipajul său. Congresul i-a mulțumit pentru „comportamentul său curajos, abil și patriotic în arestarea trădătorilor” și a primit o medalie de aur pentru el. El a fost toastul Bostonului și a sărbătorit în toată țara ca un erou al republicii. New York Times a alimentat fervoarea patriotică. „Nu credem că inima americană a fost încântată de o încântare mai autentică decât ieri, la inteligența capturării domnilor Slidell și Mason”, a raportat ziarul. Pentru un public din nordul condiționat să creadă că Marea Britanie era hotărâtă pro-confederației, afacerea Trent părea o modalitate perfectă de a-i pune pe britanicii trufași în locul lor.


Lecții de diplomație: reevaluarea Trent Afacere

În timp ce zgomotul sabiei și gesturile incomode către prieteni și dușmani continuă să vină de la Washington, iar degetul liber al președintelui se îndreaptă între Twitter și războiul nuclear cu potențialul Iran și Coreea de Nord, evadarea în diplomația războiului civil american oferă un memento acea înțelegere are limitele sale. În cursul războiului civil, Statele Unite și Marea Britanie s-au angajat în mai multe rânduri într-un război violent de cuvinte, dar au evitat escaladarea. Începând cu 8 noiembrie 1861, administrația Lincoln s-a confruntat cu cea mai periculoasă dilemă a politicii sale externe cu Trent afacere.

După ce i-a scos cu forța pe doi trimiși confederați din pachetul poștal britanic Trent încălcând legislația internațională și nefiind în măsură să ducă nava la o instanță de judecată, Uniunea a apărut în pragul războiului cu Marea Britanie la sfârșitul anului 1861. Guvernul britanic a cerut eliberarea trimișilor și o scuză adecvată. În timpul ședințelor de cabinet de Crăciun, Lincoln a fost în cele din urmă de acord cu secretarul său de stat William Seward că Statele Unite nu își pot permite un război cu Marea Britanie și trebuie să predea pe trimiși. [1] Conducerea președintelui și a secretarului de stat reamintesc că ofensarea aliatului și a inamicului nu sunt mijloacele de evitare a conflictelor. Cu toate acestea, interpretări ale Trent afacerea are mare nevoie de revizuire, în special rolul a două dintre figurile principale: secretarul de stat William H. Seward și premierul britanic Lord John Palmerston.

Când Lincoln l-a făcut pe Seward mâna dreaptă la sfârșitul anului 1860, Seward avea o reputație destul de mare în cercurile politice britanice. La sfârșitul anului 1840, în calitate de guvernator al New York-ului, Seward s-a ciocnit pentru prima dată cu lordul Palmerston, care era atunci secretar de stat pentru afaceri externe, pentru un incident care a avut loc în noiembrie. La 12 noiembrie 1840, autoritățile din New York l-au arestat pe Alexander McLeod pentru crimă, incendiere și participarea sa la raidul canadian asupra navei americane. Caroline. Rebelii canadieni ai răscoalei din 1837 folosiseră Caroline să scape pe o insulă a râului Niagara. Într-un raid, forțele britanice au capturat nava, au ucis un echipaj și au trimis nava în flăcări pe cascada Niagara. Problemele au crescut rapid când instanța a stabilit legătura cu McLeod, dar o mulțime locală a amenințat că îl va lincha. Guvernul SUA a trebuit să le explice omologilor lor britanici că secretarul de stat american nu ar putea interveni în problemele juridice din New York. Cu toate acestea, Palmerston a amenințat că, dacă New York l-ar executa pe McLeod, Marea Britanie i-ar răzbuna moartea. În ciuda atitudinii neînduplecate a lui Seward, cazul s-a soluționat în cele din urmă prin achitarea lui McLeod. Cu toate acestea, britanicii și-au amintit de impulsivul și anglofobul newyorkez. [2]

O caricatură politică satirică germană despre afacerea Trent. Din „Der Fischer im Trüben [Pescuitul în apele tulburi].” Kladderadatsch (Berlin), 29 decembrie 1861, 8.

Când nou-născutul secretar a vorbit liber la partidele de la Washington la începutul anului 1861, amenințând războiul cu Marea Britanie, Franța sau Spania pentru a reuni țara, britanicii au ascultat. Chiar și recenta sa incursiune în Europa nu a schimbat prea mult atitudinea pe care mulți l-au considerat pe Seward un tun liber. [3] Când știrile despre lovitura de stat a lui Charles Wilkes au sosit în Statele Unite, țara a intrat într-o criză de euforie. Capturarea de către Wilkes a trimișilor pe Trent a fost un succes atât de necesar pentru Uniune la sfârșitul primului an de război. Unii s-au bucurat, după declarația prematură de neutralitate britanică din mai, că Uniunea a răsucit coada leului și le-a dat britanicilor unele medicamente proprii. Știrile timpurii din Marea Britanie au indicat că guvernul a avut în vedere o reacție militară pentru încălcarea gravă a neutralității britanice, a dreptului internațional și a practicilor maritime. În cele din urmă, comportamentul calm și realist al lui Seward în ședința de cabinet, unde a susținut că a nu se înclina cererilor britanice este suicid, a câștigat ziua. [4] Această evaluare critică a lui Seward ilustrează înțelegerea realistă a secretarului a interacțiunii dintre politica internă și relațiile externe, evitând războiul cu Marea Britanie, chiar dacă trecutul său l-ar fi făcut pasibil să folosească oportunitatea oferită pentru a lupta în cele din urmă cu fosta țară mamă.

Cu toate acestea, istoria diplomatică a Războiului Civil continuă să prezinte partea britanică ca fiind dispusă să se angajeze în război. Prin urmare, o reevaluare similară a premierului Palmerston este în ordine. El este adesea citat pentru că a spus: „Nu știu dacă veți suporta acest lucru, dar voi fi condamnat dacă o voi face!” [5] Această afirmație indică multor istorici că Palmerston era pregătit pentru război. În mod similar, trimiterea de trupe de către guvernul britanic pentru apărarea Canadei este adesea privită ca pregătire pentru război. Cu toate acestea, trupele au avut un caracter pur defensiv, pe baza presupunerii că Statele Unite ar putea ataca Canada vulnerabilă. [6] Prin urmare, o reinterpretare a politicilor britanice necesită o înțelegere mai bună și mai nuanțată a Palmerston. El a fost pragmatic și și-a dat seama că mărimea militarilor țării interzicea adesea intervenția. Și mai mult, s-a schimbat după războiul din Crimeea, o problemă cu mult ignorată în istoriografie.

Templul Henry John, vicontele 3 Palmerston, de Francis Cruikshank. Amabilitatea National Portrait Gallery, Londra, Marea Britanie.

Născut în 1784, Palmerston și-a asumat primul rol de cabinet în 1830 și a ocupat funcția de secretar de stat pentru afaceri externe (1830-1834, 1835-1841, 1846-1851), secretar de interne (1852-1855) și prim-ministru (1855-1858 , 1859-1865). În timpul perioadelor sale în Foreign Office, Marea Britanie a intervenit neoficial în cearta dinastică portugheză din anii 1830, a deschis China în Primul Război al Opiului, a folosit în mod liber Marina Regală în Afacerea Don Pacifico împotriva Greciei și, lovitura de grație, a luptat împotriva Războiul Crimeii împotriva Rusiei și Războiul cu săgeți împotriva Chinei. [7] Având în vedere situația volatilă din Europa la sfârșitul anilor 1850 și începutul anilor 1860, Palmerston a fost neobișnuit de calm. Marea Britanie nu s-a implicat direct în Războiul Civil, războaiele de unificare germană sau italiană, conflictul religios din Liban-Siria sau Insurecția poloneză. Potrivit spuselor, confederații, polonezii și danezii au presupus că Marea Britanie va veni în ajutorul lor în timpul crizei respective din anii 1860. Oferind multe ocazii de a arăta că Marea Britanie a rămas puterea de echilibrare și mediatorul dificultăților europene, Palmerston a fost extrem de precaut, în contrast dramatic cu persoana sa din timpul războiului din Crimeea. Istoricii continuă să vadă Războiul din Crimeea Palmerston când se ocupă de diplomația războiului civil, dar el se schimbase. Acel război, eșecurile sale militare și lipsa rezultatelor tangibile au fost un apel de trezire pentru Palmerston. Alianța sa în Parlament a fost diversă și bazată pe compromisuri și a existat o dorință tot mai mare de a evita cheltuielile războiului și de a nu repeta războiul neregulat din Crimeea. Aceste probleme, adânc înrădăcinate în psihologia politică a Marii Britanii, au avertizat factorii de decizie britanici în anii 1860, departe de aventurile riscante ale politicii externe cu consecințe imprevizibile.

The Trent afacerea de la sfârșitul anului 1861 este adesea văzută ca un moment în care Statele Unite și Marea Britanie se agitau în pragul războiului. Cu toate acestea, mișcarea trupelor către Canada britanică a fost de natură defensivă, deoarece canadienii se îngrijorau că Statele Unite ar putea să-și urmeze în cele din urmă amenințările de a se extinde spre nord. În cazul în care istoricii au dezbătut agenda și caracterul lui Seward pentru a înțelege mai bine modul de utilizare a politicii externe pentru câștiguri interne, Palmerston încă nu are o astfel de reevaluare. Primul ministru britanic, care a ghidat Marea Britanie prin războiul din Crimeea, a fost mai precaut și mai reticent în utilizarea violenței în anii 1860. O regândire a lui Palmerston implică necesitatea reconsiderării aspectelor politicii externe a Războiului Civil. Conducerea lor calmă și precaută a împiedicat războiul global în anii 1860 și se poate spera doar ca politicienii să ia act de trecut mai frecvent.

[1] Istoriile diplomatice ale Războiului Civil au acoperit Trent afacere din istoria diplomatică și începutul anilor 8217 ca domeniu în anii 1920. Cele mai importante lucrări care promovează povestea sunt Norman B. Ferris, Afacerea Trent: o criză diplomatică (Knoxville: University of Tennessee Press, 1997) și Gordon H. Warren, Fântâna nemulțumirii: afacerea Trent și libertatea mării (Boston: Northeastern University Press, 1981). Cel mai recent cont științific vine în Howard Jones, Diplomația albastră și gri: o istorie a relațiilor externe ale Uniunii și confederate (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2010).

[2] Walter Stahr, Seward: Omul indispensabil al lui Lincoln (New York: Simon și Schuster, 2014), 76-80 Glyndon G. Van Deusen, William Henry Seward (New York: Oxford University Press, 1967), 77-79.

[4] Warren, 26-43, 120-127, 177-184.

[6] Sir George Cornewall Lewis către Lord John Palmerston, 3 septembrie 1861, GC / LE / 143 / 1-2 și Henry Pelham, Duce de Newcastle către Lord John Palmerston, 25 mai 1861, GC / NE / 86, Palmerston Papers, Broadlands Papers, Universitatea din Southampton, Southampton.

[7] David Brown, Palmerston: o biografie (New Haven, CT: Yale University Press, 2012) David Brown, Palmerston și politica politicii externe, 1846-55 (Manchester, Marea Britanie: Manchester University Press, 2002) Kenneth Bourne, Palmerston, primii ani, 1784-1841 (New York: Macmillan, 1982).


Reacție americană (16 noiembrie - 18 decembrie 1861) [editați | editează sursa]

Most Northerners learned of the Trent capture on November 16 when the news hit afternoon newspapers. By Monday, November 18, the press seemed “universally engulfed in a massive wave of chauvinistic elation.” Mason and Slidell, “the caged ambassadors,” were denounced as “knaves,” “cowards,” “snobs,” and “cold, cruel, and selfish.” ⎴]

Everyone was eager to present a legal justification for the capture. The British consul in Boston remarked that every other citizen was “walking around with a Law Book under his arm and proving the right of the S. Jacintho [sic] to stop H.M.’s mail boat.” Many newspapers likewise argued for the legality of Wilkes’ actions, and numerous lawyers stepped forward to add their approval. ⎵] Harvard law professor Theophilus Parsons wrote, “I am just as certain that Wilkes had a legal right to take Mason and Slidell from the Trent, as I am that our government has a legal right to blockade the port of Charleston.” Caleb Cushing, a prominent Democrat, and former Attorney General (under Franklin Pierce) concurred: “In my judgment, the act of Captain Wilkes was one which any and every self-respecting nation must and would have done by its own sovereign right and power, regardless of circumstances.” Richard Henry Dana, Jr., considered an expert on maritime law, justified the detention because the envoys were engaged “solely [in] a mission hostile to the United States,” making them guilty of “treason within our municipal law.” Edward Everett, a former minister to Great Britain and a former Secretary of State, also argued that “the detention was perfectly lawful [and] their confinement in Fort Warren will be perfectly lawful.” ⎶]

A banquet was given to honor Wilkes at the Revere House in Boston on November 26. Massachusetts governor John A. Andrew praised Wilkes for his “manly and heroic success” and spoke of the “exultation of the American heart” when Wilkes “fired his shot across the bows of the ship that bore the British Lion at its head." George T. Bigelow, the chief justice of Massachusetts, spoke admiringly of Wilkes: “In common with all loyal men of the North, I have been sighing, for the last six months, for someone who would be willing to say to himself, ‘I will take the responsibility.’” ⎷] On December 2 Congress passed unanimously a resolution thanking Wilkes “for his brave, adroit and patriotic conduct in the arrest and detention of the traitors, James M. Mason and John Slidell” and proposing that he receive a “gold medal with suitable emblems and devices, in testimony of the high sense entertained by Congress of his good conduct.” & # 9144 & # 93

But as the matter was given closer study, people began to have doubts. Secretary of the Navy Gideon Welles reflected the ambiguity that many felt when he wrote to Wilkes of “the emphatic approval” of the Navy Department for his actions while cautioning him that the failure to take the Trent to a prize court “must by no means be permitted to constitute a precedent hereafter for the treatment of any case of similar infraction of neutral obligations.” ⎹] On November 24, the New York Times claimed to find no actual on point precedent. Thurlow Weed’s Albany Evening Journal suggested that if Wilkes had “exercised an unwarranted discretion, our government will properly disavow the proceedings and grant England ‘every satisfaction’ consistent with honor and justice.” ⎺] It did not take long for others to comment that the capture of Mason and Slidell very much resembled the search and impressment practices that the United States had always opposed since its founding and which had previously led to the War of 1812 with Britain. The idea of humans as contraband failed to strike a resonant chord with many. ⎻]

Henry Adams wrote to his brother on the impressment issue:

Good God, what’s got into you all? What in Hell do you mean by deserting now the great principles of our fathers by returning to the vomit of that dog Great Britain? What do you mean by asserting now principles against which every Adams yet has protested and resisted? You’re mad, all of you. ⎼]

People also started to realize that the issue might be resolved less on legalities and more on the necessity of avoiding a serious conflict with Britain. Elder statesmen James Buchanan, Thomas Ewing, Lewis Cass, and Robert J. Walker all publicly came out for the necessity of releasing them. By the third week of December much of the editorial opinion started to mirror these opinions and prepare the American citizens for the release of the prisoners. ⎽] The opinion that Wilkes had operated without orders and had erred by, in effect, holding a prize court on the deck of the San Jacinto was being spread. ⎾]

The United States was initially very reluctant to back down. Seward had lost the initial opportunity to immediately release the two envoys as an affirmation of a long-held U.S. interpretation of international law. He had written to Adams at the end of November that Wilkes had not acted under instructions, but would hold back any more information until it had received some response from Great Britain. He reiterated that recognition of the Confederacy would likely lead to war. & # 9151 & # 93

Lincoln was at first enthused about the capture and reluctant to let them go, but as reality set in he stated:

I fear the traitors will prove to be white elephants. We must stick to American principles concerning the rights of neutrals. We fought Great Britain for insisting … on the right to do precisely what Captain Wilkes has done. If Great Britain shall now protest against the act, and demand their release, we must give them up, apologize for the act as a violation of our doctrines, and thus forever bind her over to keep the peace in relation to neutrals, and so acknowledge that she has been wrong for sixty years. ⏀]

On December 4, Lincoln met with Alexander Galt, the Canadian Minister of Finance. Lincoln told him that he had no desire for troubles with England or any unfriendly designs toward Canada. When Galt asked specifically about the Trent incident, Lincoln replied, “Oh, that’ll be got along with.” Galt forwarded his account of the meeting to Lyons who forwarded it to Russell. Galt wrote that, despite Lincoln’s assurances, “I cannot, however, divest my mind of the impression that the policy of the American Govt is so subject to popular impulses, that no assurance can be or ought to be relied on under present circumstances.” ⏁] Lincoln’s annual message to Congress did not touch directly on the Trent affair but, relying on estimates from Secretary of War Simon Cameron that the U.S. could field a 3,000,000 man army, stated that he could “show the world, that while engaged in quelling disturbances at home we are able to protect ourselves from abroad.” ⏂]

Finance also played a role: Treasury Secretary Salmon P. Chase was concerned with any events that might affect American interests in Europe. Chase was aware of the intent of New York banks to suspend specie payments, and he would later make a lengthy argument at the Christmas cabinet meeting in support of Seward. In his diary, Chase wrote that the release of Mason and Slidell “…was like gall and wormwood to me. But we cannot afford delays while the matter hangs in uncertainty, the public mind will remain disquieted, our commerce will suffer serious harm, our action against the rebels must be greatly hindered.” ⏃] Warren notes, “Although the Trent affair did not cause the national banking crisis, it contributed to the virtual collapse of a haphazard system of war finance, which depended on public confidence.” ⏄]

On December 15 the first news on British reaction reached the United States. Britain first learned of the events on November 27. Lincoln was with Senator Orville Browning when Seward brought in the first newspaper dispatches, which indicated Palmerston was demanding a release of the prisoners and an apology. Browning thought the threat of war by Britain was “foolish” but said, “We will fight her to the death.” That night at a diplomatic reception Seward was overheard by William H. Russell saying, “We will wrap the whole world in flames.” ⏅] The mood in Congress had also changed. When they debated the issue on December 16 and 17, Clement L. Vallandigham, a peace Democrat, proposed a resolution stating that the U.S. maintain the seizure as a matter of honor. The motion was opposed and referred to a committee by the vote of 109 to 16. ⏆] The official response of the government still awaited the formal British response which did not arrive in America until December 18.


By Civil War Navy

On November 8, 1861, USS San Jacinto Captain Charles Wilkes set out towards the Bahama Channel near Havana to intercept Confederate commissioners James M. Mason and John Slidell. The man who led the controversial U.S. Exploring Expedition two decades previous found himself leaving scientific endeavors for the new prospect of war. Mason and Slidell were heading to Europe to arbitrate agreements with nations for their support in the Confederate war effort, stopping for transport in Havana. During his search for the elusive CSS Sumter, Wilkes heard of the breakout of Mason and Slidell from Charleston and decided to take action. USS San Jacinto intercepted the two on board the British mail steamer Trent under threat of cannon fire, taking Mason, Slidell, and their secretaries back to Boston. Although heroic, Captain Wilkes’ seizure of diplomats aboard a neutral ship almost fanned the flames of war between the United States and Great Britain, as they claimed that Wilkes clearly violated international law. After a swift apology for the event by Secretary of State William H. Seward, Mason and Slidell were released in January 1862, nearly two months after their capture.

Reproduced below is Captain Charles Wilkes’ report to Union Secretary of the Navy Gideon Welles seven days after the event unfolded. You can read more about Captain Wilkes and the Trent Affair at the Library of Congress website here or find out more about Charles Wilkes here from the Naval History and Heritage Command.

U. S. S. SAN JACINTO, November 15, 1861.

SIR: I have written to you relative to the movements of this ship from Cienfuegos, on the south coast of Cuba.

There I learned that Messrs. Slidell and Mason had landed on Cuba, and had reached the Havana from Charleston. I took in some 60 tons of coal and left with all dispatch on the 26th October to intercept the return of the Theodora, but on my arrival at The Havannah on the 31st I found she had departed on her return, and that Messrs. Slidell and Mason, with their secretaries and families, were there and would depart on the 7th of the month in the English steamer Trent for St. Thomas, on their way to England.

I made up my mind to fill up with coal and leave the port as soon as possible, to await at a suitable position on the route of the steamer to St. Thomas to intercept her and take them out.

On the afternoon of the 2d I left The Havannah, in continuation of my cruise after the Sumter on the north side of Cuba. The next day, when about to board a French brig, she ran into us on the starboard side at the main chains and carried away her bowsprit and foretopmast, and suffered other damages. I inclose you herewith the reports of the officers who witnessed the accident. I do not feel that any blame is due to the officer in charge of this ship at the time the ship was run into, and the brig was so close when it was seen probable she would do so that even with the power of steam, lying motionless as we were, we could not avoid it it seemed as if designed.

I at once took her in tow, and put an officer on board with a party to repair her damages. This was effected before night, but I kept her in tow till we were up with The Havannah and ran within about 8 miles of the light, the wind blowing directly fair for her to reach port.

I then went over to Key West in hopes of finding the Powhatan or some other steamer to accompany me to the Bahama Channel, to make it impossible for the steamer in which Messrs. Slidell and Mason were to embark to escape either in the night or day. The Powhatan had left but the day before, and I was therefore disappointed and obliged to rely upon the vigilance of the officers and crew of this ship, and proceeded the next morning to the north side of the island of Cuba, communicated with Sagua la Grande on the 4th, hoping to receive a telegraphic communication from Mr. Shufeldt, our consul-general, giving me the time of the departure of the steamer.

In this, also, I was disappointed, and ran to the eastward some 90 miles, where the old Bahama Channel contracts to the width of 15 miles, some 240 miles from The Havannah, and in sight of the Paredon Grande light-house. There we cruised until the morning of the 8th, awaiting the steamer, believing that if she left at the usual time she must pass us about noon of the 8th, and we could not possibly miss her. At 11:40 a.m., on the 8th, her smoke was first seen at 12 m. our position was to the westward of the entrance into the narrowest part of the channel and about 9 miles northeast from the light-house of Paredon Grande, the nearest point of Cuba to us.

We were all prepared for her, beat to quarters, and orders were given to Lieutenant D. M. Fairfax to have two boats manned and armed to board her and make Messrs. Slidell, Mason, Eustis, and Macfarland prisoners, and send them immediately on board. (A copy of this order to him is herewith enclosed.)

The steamer approached and hoisted English colors. Our ensign was hoisted, and a shot was fired across her bow she maintained her speed and showed no disposition to heave to then a shell was fired across her bow, which brought her to. I hailed that I intended to send a boat on board, and Lieutenant Fairfax with the second cutter of this ship was dispatched. He met with some difficulty, and remaining on board the steamer with a part of the boat’s crew, sent her back to request more assistance. The captain of the steamer having declined to show his papers and passenger list, a force became necessary to search her. Lieutenant James A. Greer was at once dispatched in the third cutter, also manned and armed.

Messrs. Slidell, Mason, Eustis, and Macfarland were recognized and told they were required to go on board this ship this they objected to, until an overpowering force compelled them. Much persuasion was used and a little force, and at about 2 o’clock they were brought on board this ship and received by me. Two other boats were then sent to expedite the removal of their baggage and some stores, when the steamer, which proved to be the Trent, was suffered to proceed on her route to the eastward, and at 3:30 p.m. we bore away to the northward and westward. The whole time employed was two hours thirteen minutes. I enclose you the statements of such officers who boarded the Trent relative to the facts, and also an extract from the log book of this ship.

It was my determination to have taken possession of the Trent and sent her to Key West as a prize, for resisting the search and carrying these passengers, whose character and objects were well known to the captain, but the reduced number of my officers and crew, and the large number of passengers on board bound to Europe who would be put to great inconvenience, decided me to allow them to proceed.

Finding the families of Messrs. Slidell and Eustis on board, I tendered them the offer of my cabin for their accommodation to accompany their husbands this they declined, however, and proceeded in the Trent.

Before closing this dispatch I would bring to your notice the notorious action of her Britannic Majesty’s subjects, the consul-general of Cuba and those on board the Trent, in doing everything to aid and abet the escape of these four persons and endeavoring, to conceal their persons on board. No passports or papers or any description were in possession of them from the Federal Government, and for this and other reasons which will readily occur to you I made them my prisoners, and shall retain them on board here until I hear from you what disposition is to be made of them.

I can not close this report without bearing testimony to the admirable manner in which all the officers and men of this ship ‘performed their duties, and the cordial manner in which they carried out my orders. To Lieutenant Fairfax I beg leave to call your particular attention for the praiseworthy manner in which he executed the delicate duties with which he was intrusted it met and has received my warmest thanks.

After leaving the north side of Cuba I ran through the Santaren Passage and up the coast from off St. Augustine to Charleston, and regretted being too late to take a part in the expedition to Port Royal.

I enclose herewith a communication I received from Messrs. Slidell, Mason, Eustis, and Mcfarland, with my answer.

I have the honor to be, very respectfully, your obedient servant,
CHARLES WILKES,Captain.


Trent Affair

The Trent affair, which occurred during the early years of the U.S. CIVIL WAR, challenged the traditional concepts of freedom of the seas and the rights of neutrals and almost precipitated a war between the United States and Great Britain.

In 1861, the newly established Confederacy appointed two emissaries to represent its government overseas. James Murray Mason was assigned to London, England, and John Slidell was sent to Paris, France. The two envoys successfully made their way to Havana, Cuba, where they boarded an English ship, the Trent, which set sail on November 7. The next day, the San Jacinto, a Union warship under the command of Captain Charles Wilkes, an officer in the U.S. Navy, intercepted the Trent. Wilkes acted upon his own authority and detained the English ship. He ordered a search of the Trent, and when the two Confederates were discovered, he ordered them to be transferred to the San Jacinto and transported to Fort Warren in Boston. The Trent was allowed to continue without further interference.

Although Wilkes was praised by Northerners and several members of the cabinet of President ABRAHAM LINCOLN for his action against the Confederacy, his disregard for their rights as a neutral power angered the English. Wilkes had

J.M. Mason, a confederate emissary bound for London, is removed from the Trent, an English vessel. Mason and John Slidell, another confederate emissary, were removed to the U.S. warship San Jacinto in November 1861 and taken to Fort Warren in Boston.
BETTMANN/CORBIS

made the error of conducting the operation by himself rather than ordering the ship to port to undergo legal proceedings to determine if England had violated the rules of neutrality. Since Wilkes had not followed established legal procedure, he had no right to remove any cargo, human or otherwise, from another vessel.

English tempers flared and threats of war were issued. The English demands included a public apology and the release of the two Confederates. The English representative to the United States awaited orders to return to England if these demands were not met.

In England, however, news of the impending death of Prince Albert diverted attention from the Trent affair. When the English demands were received in the United States, Charles Francis Adams, U.S. diplomat to England, was ordered to explain to the English that Wilkes had acted of his own accord, without instructions from the government. In the meantime, Secretary of State William H. Seward studied the matter carefully he knew that Wilkes's conduct had not been correct. Seward was also aware that he had two choices: war with England or release of the incarcerated Confederates. In a communiqué to England, Seward admitted the mistake of Wilkes, reported the release of Mason and Slidell, and upheld the sanctity of freedom of the seas. War with England was averted, and navigation rights were maintained.


2 The Incident

The Trent was only a few hundred miles off Cuba’s shore when the American military ship, San Jacinto, fired two warning shots. Union soldiers boarded the ship, grabbed Mason, Slidell and their assistants and returned to the San Jacinto. The Trent was allowed to continue to England minus the Confederate passengers. About two weeks later, the San Jacinto sailed into Boston harbor. The capture was celebrated as a major victory for the North. The war was not going well for the Union, and they badly needed some good news.


The Trent Affair

In 1861, the USS San Jacinto, commanded by Captain Charles Wilkes, intercepted the British mail packet, RMS Trent, and captured two Confederate diplomats, James Mason and John Slidell. The incident was a diplomatic incident of the first order.

United States Naval Officer, Penny Illustrated News, 16 Nov. 1861, p. 85

At the outbreak of the Civil War, and lacking an industrial base, the Confederate government quickly identified the need to win material and diplomatic support from Britain and France.

In November 1861, the British mail packet RMS Trent, carrying the Confederate commissioners James M. Mason and John Slidell to London and Paris, was intercepted in the international waters of the Bahamas Canal by the US warship San Jacinto. Acting without official instructions, her commander, Captain Charles Wilkes, forcibly removed the commissioners and the secretaries, interning them at Fort Warren in Boston, and receiving wild acclaim in the North. The seizure of the men contravened earlier understandings of the laws of the sea Wilkes counted the men as enemy contraband, designating them 'embodied dispatches'.

Britain drafted a sharp response, which although softened somewhat by Prince Albert, demanded the release of the men within seven days, otherwise war would be declared and the Confederacy diplomatically recognised. Lord Palmerston convened a special cabinet committee to prepare for war, ordering reinforcements to Canada and to the British Navy in North American waters, and ceased the sale of saltpeter (vital for gunpowder) to foreign nations. The newspapers were full of talk of war.


Priveste filmarea: Patron 10: If the Trent affair had gone hot, how badly would it have gone for the US navy? Intro (Februarie 2023).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos