Nou

Bătălia de la Ghazni, 1515

Bătălia de la Ghazni, 1515


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Bătălia de la Ghazni, 1515

Bătălia de la Ghazni (1515) l-a văzut pe Babur înfrângând o rebeliune care a izbucnit după moartea fratelui său Nasir Mirza, care fusese conducătorul acelui oraș.

În timpul celei de-a treia ocupații a lui Samarkand, Babur l-a lăsat pe fratele său Nasir Mirza la comandă la Kabul. În iarna 1514-15, la doi ani după ce a fost forțat să iasă din Samarkand pentru ultima dată, Babur s-a întors la Kabul, unde a fost întâmpinat de fratele său, care și-a predat autoritatea fără probleme. În schimb, i s-a dat înapoi fostele sale bunuri la Ghazni.

La începutul anului 1515 Nasir Mirza a murit și o revoltă a izbucnit rapid la Ghazni. Cauzele revoltei sunt necunoscute, dar a implicat o gamă surprinzător de largă de oameni. În centrul revoltei se aflau un grup de mogoli, mercenari mongoli care s-au răzvrătit împotriva lui Babur în trecut, dar rebelii au inclus și un număr de vechi păstrători ai lui Babur, inclusiv Mulla Baba din Pashaghar, anterior un sprijin loial al lui Babur care fusese lăsat la comanda Kabul în timpul campaniilor anterioare.

Babur a răspuns strângând o armată și mărșăluind spre Ghazni. Au fost purtate o serie de lupte, înainte ca cele două armate să se formeze pentru o bătălie regulată (într-o locație necunoscută). În momentul în care bătălia era pe punctul de a începe, Babur a primit întăriri de la Kunduz, comandat de Qambar-i-'ali, fiul lui Qasim Beg. Armata nou întărită i-a învins pe rebeli, capturându-i pe unii dintre lideri. Alții au scăpat în Kashghar.

Această bătălie pare să fi pacificat regatul afgan al lui Babur și să elimine amenințarea de la trupele sale mogol, care fuseseră aliați de încredere de când Babur a capturat inițial Kabul.


Exclusiv: în interiorul luptei SUA pentru a-l salva pe Ghazni de talibani

O strălucire neagră și portocalie a luminat cerul cu kilometri în jur. Era după miezul nopții din 11 august, iar orașul Ghazni, aflat la mai puțin de 100 de mile de Kabul, era în flăcări. Abordându-se la periferia orașului într-un convoi de vehicule blindate puternic de 22 de tone, echipa Beretelor Verzi de la Echipa Operational Detachment Alpha (ODA) 1333 a luat-o ca primul semn că nu va fi o noapte ușoară.

Grupul a fost una dintre cele trei forțe speciale ale armatei americane și unități ndashled care convergeau spre Ghazni pentru a-l salva de talibani, care asediau orașul în ultimele 24 de ore într-un atac surpriză. Și cu cât se apropiau Beretele Verzi, cu atât arăta mai rău. Apropiindu-se de oraș, ODA 1333 a trebuit să-și pună vehiculele masive în jurul craterelor de bombe și a abandonat camioanele de mare platformă pe care insurgenții islamiști le-au pus la cale ca blocaje.

Cursul de obstacole sumbre nu a fost doar o dovadă că insurgenții au avut stăpânirea asupra a 1.500 de polițiști și soldați afgani cu sediul în oraș, chiar dacă acele forțe erau pline de arme sofisticate furnizate de americani. Echipa a descoperit în curând că abordarea orașului, împrăștiată de resturi, devenise o galerie de tragere pentru talibani ascunși.

Grenadele propulsate cu rachete și focul de mitralieră au venit țipând dintr-o linie de copaci spre est și mici izbucniri la început, apoi dintr-o dată. Fâșii de foc puternic străluceau în verde în ochelarii de comandă și rsquo pentru vedere nocturnă, în timp ce echipele talibane cu doi și trei bărbați au tras rachete asupra Forțelor Speciale înainte de a dispărea în mătura din apropiere. Forțele americane au returnat focul cu explozii rapide de la mitraliere de calibru 50 cocoțate deasupra vehiculelor. La un moment dat, unul dintre bărbați a strigat: „Unde sunt f-ck-urile [atacurile aeriene]?” Și rdquo Aproape pe urmă, o navă tună AC-130 care circula deasupra a început să ducă foc de tun de 105 mm pe pozițiile talibanilor de dedesubt. Elicoptere de atac Apache, avioane de atac A-10, avioane de vânătoare F-16 și drone MQ-9 Reaper au livrat, de asemenea, atacuri aeriene. Drumul către oraș și ldquow a fost doar un spectacol sh & t, & rdquo un soldat american spune TIME.

Înapoi la Washington, războiul din Afganistan pare adesea ca un gând ulterior. Potrivit Pentagonului, misiunile de luptă s-au încheiat oficial în 2014, forțele SUA servesc doar ca consilieri ldquo și pacea poate fi la îndemână. O încetare a focului fără precedent de trei zile a fost urmată de discuții secrete SUA-talibani în Qatar în iulie. Vedem că strategia funcționează fundamental și ne avansează spre reconciliere, chiar dacă s-ar putea să nu se desfășoare așa cum am anticipat, a declarat, pe 22 august, generalul John Nicholson, principalul comandant american din Afganistan.

Dar, în august, inamicul de 17 ani din America și RSC în Afganistan, talibanii, au lansat un set coordonat de atacuri în toată țara înainte de sărbătoarea musulmană a Eid al-Adha. Cu ecourile ofensivei Tet desfășurate de Viet Cong în timpul Anului Nou vietnamez în 1968, atacul talibanilor a vizat avanposturi vulnerabile înțepate în șapte provincii și a luat viața a zeci de forțe afgane.

Asaltul asupra lui Ghazni, care a cuprins aproape toate orașele și districtele 19, a fost cea mai orchestrată operațiune a acestui atac național. Iar talibanii și rsquo-urile eficiență surprinzătoare și capturarea districtelor, aproape răsturnând o capitală de provincie și închizând pe scurt autostrada principală nord-sud, la doar 60 de mile de capitală, și ridică întrebări îngrijorătoare despre starea războiului. Bătălia a fost un test major al strategiei militare pe termen lung a administrației Trump și rsquos, care se bazează pe apărarea centrelor de populație, în timp ce cedează o mare parte din peisajul rural îndepărtat talibanilor. S-a dovedit că forțele SUA încă se grăbesc în mod obișnuit să salveze forțele afgane care se luptă să rețină un taliban revigorat. Acel adevăr greu sugerează planul de instruire, consiliere și asistență a afganilor, astfel încât aceștia să se apere într-o bună zi măștile costurile pe care SUA le plătesc încă aproape două decenii de război și la un an după ce președintele Trump a anunțat o nouă strategie de înfrângere a inamicului. După cum arată Ghazni, partea & ldquoassist & rdquo este adesea dificil de distins de o misiune tradițională de luptă americană.

Nouă americani au fost evacuați de pe câmpul de luptă cu elicopterul din cauza rănilor suferite de talibanul și rsquos-ul de mai multe zile de bombe la bordul drumului, obuze de mortar și rachete. Cel puțin doi soldați au primit Purple Hearts după ce au suferit răni grave. Șapte din 10 vehicule blindate din convoiul ODA 1333 și rsquos au fost pierdute din cauza daunelor de luptă. Echipa Forțelor Speciale s-a considerat norocoasă: o rachetă aruncată cu umărul a fost aproape ratată cu un elicopter medevac care a recuperat un soldat rănit.

Masacrul din acest oraș de 150.000 arată cât de devastator este războiul pentru afgani. În medie, șapte adulți afgani și doi copii au fost uciși în fiecare zi în primele șase luni ale acestui an, conform ultimelor date ale Națiunilor Unite, cu alți 19 civili răniți în fiecare zi. Cifrele arată că 2018 este pe drumul cel mai mortal al războiului. O generație de ofițeri militari americani care au ajuns aici după atacurile din 11 septembrie 2001, ca locotenenți sau majori, au trăit luptele feroce. Unii sunt acum colonii multipli și generali, cu copii care au moștenit povara purtării Americii și a celui mai lung război. Majoritatea soldaților americani și afgani & mdash și timizi care s-au luptat pentru a-l lua înapoi pe Ghazni erau la școala generală în 11 septembrie și nu au putut prevedea nenumăratele moduri în care atacurile le-ar fi modelat viața.

Această relatare a asediului de mai multe zile pe Ghazni, descris TIME în interviuri la fața locului cu zeci de soldați, comandanți și cetățeni americani și afgani, oferă o scurtă privire asupra efortului militar american în desfășurare în Afganistan. Amploarea distrugerii nu a fost raportată anterior. Pentagonul nu pune informațiile la dispoziția publicului, iar TIME le-a asistat doar după ce a obținut aprobarea pentru o desfășurare încorporată în Afganistan, după luni de încercări, cu mult înainte de începerea ofensivei din august.

Bătălia pentru Ghazni nu a ieșit de nicăieri. Talibanii au simțit o oportunitate în haosul în creștere creat de ani de război. De câteva luni, cinci echipe ale Forțelor Speciale ale SUA, care lucrau cu aproximativ 150 de comande afgane, părăsiseră zona pentru a lupta împotriva unei amenințări diferite: un afiliat în creștere al Statului Islamic, cunoscut sub numele de ISIS-Khorasan sau ISIS-K. O ramură a grupului terorist cu sediul în Siria, sa format în Afganistan în 2015 și a terorizat orașele din estul provinciei Nangarhar prin execuții publice, atacuri asupra clădirilor guvernamentale și atacuri sinucigașe.

Efortul de respingere a ISIS-K a fost una dintre cele mai mari operațiuni comune realizate vreodată între forțele speciale americane și afgane. Până în august 2018, ISIS-K a pierdut aproape 200 de luptători și cea mai mare parte a teritoriului său. Misiunea comună nu a trecut neobservată. În timpul verii, armata SUA a primit informații că talibanii erau conștienți de faptul că americanii și comandourile afgane cu sediul în jurul lui Ghazni dispăruseră, spun sursele Forțelor Speciale TIME.

Talibanii nu și-au putut crede norocul. Mutarea armelor și a luptătorilor în Ghazni nu este o sarcină dificilă. Există multe modalități de a introduce material în oraș, prin linii comerciale antice sau vehicule fără pretenții, care se amestecă cu traficul. Unii oficiali locali cred că personalul de securitate care păzea perimetrul Ghazni & rsquos a acordat talibanilor intrarea gratuită.

În ciuda sfatului de informații, atacurile inițiale ale talibanilor și rsquo-urilor din 10 august au prins Washingtonul și Kabul cu piciorul plat. Se estimează că 1.000 de luptători talibani au asaltat orașul și districtele înconjurătoare. Insurgenții au atacat clădirile guvernamentale, au atacat închisoarea centrală, au distrus un turn de telecomunicații și au dat foc unui post de televiziune local. Poliția locală afgană și oficialii militari au pierdut temporar controlul asupra mai multor zone ale orașului.

Cartierul general al Comandamentului Operațiunilor Speciale din SUA s-a grăbit să răspundă, desfășurând trei echipe de berete verzi de 12 membri din grupul 1 al forțelor speciale, împreună cu forța lor afgană din partea celui de-al doilea comando Kandak și soldați de infanterie convenționali din echipa de luptă a brigăzii 1 Stryker, divizia 4 infanterie.

Pentru bărbații din ODA 1333 și detașarea lor de aproximativ 100 de soldați americani și comandi afgani, ordinele sunau direct: ajutați la securizarea a două elicoptere afgane doborâte de talibani lângă Ghazni. Știau că vor trebui să facă drumul lung, deoarece talibanii îngropaseră atât de multe mine terestre de-a lungul drumului direct care ducea spre Ghazni, încât era impracticabil. Ceea ce a fost de obicei o călătorie de 60 de mile spre vest de provincia Paktia ar acoperi, în schimb, 160 de mile de teren. Trupele și-au încărcat armele și s-au urcat la bordul vehiculelor blindate RG-33 și M-ATV, care au zburat în noapte spre Autostrada 1, un drum vechi de 300 de mile, cu două benzi, care servește ca arteră principală care leagă sediul guvernului în Kabul la Kandahar.

Talibanii știau că americanii veneau și de unde veneau și nu exista decât o singură cale de intrare. Așa că militanții stăteau în așteptare, înarmați cu grenade propulsate cu rachete, mortare și AK-47.

Soldații ODA 1333 nu vor ajunge niciodată la elicopterele doborâte. În schimb, au petrecut următoarele cinci zile luptând cu sute de luptători talibani într-o serie nesfârșită de lupte care au debilitat vehiculele și au mutilat membrii unității lor. Nu am văzut niciodată atât de multe [grenade propulsate cu rachete] în cariera mea, iar rdquo spune că sergentul echipei și rsquos, care, ca și alții, a vorbit cu TIME cu condiția anonimatului.

În fața atacurilor recurente, ODA 1333 și unitățile lor atașate nu au reușit să rupă orașul până la aproximativ 17 ore mai târziu. Soldații s-au mutat într-un mic avanpost improvizat de la periferia Ghazni & rsquos, unde se bazaseră echipele Forțelor Speciale SUA înainte de tragerea trupelor din 2014. Chiar și acolo, nu au putut găsi niciun refugiu. În termen de 25 de minute de la sosire, un mortar rotunjit peste perimetru și s-a prăbușit prin peretele din spate al unei structuri de placaj unde doi soldați afgani se așterneau. Lovitura percutantă de foc de mortar a zguduit pământul sub oameni, urmată de o crăpătură de focuri de armă peste cap, își amintește șeful serviciului de informații ODA 1333 și rsquos. În timp ce americanii și afganii se grăbeau să acopere protecția, elicopterele Apache se roteau jos în afara bazei, vânând luptătorii responsabili, acoperind perimetrul cu focuri de armă și liniștind pe scurt atacurile.

Până în acel moment, soarele ieșise și luptele se stinseseră suficient pentru a-și pune tabăra. Când trupele afgane au reușit în cele din urmă să-și vândă echipamentul de luptă, era clar că mulți dintre ei fuseseră copii mici când a început războiul în 2001. Unii soldați de infanterie aveau încă fețe de bebeluș, spre deosebire de membrii echipei Forțelor Speciale cu barbă și tatuați. Toți au fost motivați să se întoarcă în luptă. Talibanii nu preluaseră controlul asupra unei capitale de provincie din Afganistan din 2015. Nu avea să se mai întâmple din nou în ceasul lor.

Pe 12 august, ODA 1333 s-a pregătit să monteze un contraatac. Echipa Forțelor Speciale SUA ODA 1212, care a sosit peste noapte, va împinge, de asemenea, în interiorul orașului. Echipele vor fi ajutate în continuare de 60 de comandouri afgane suplimentare și filmări aeriene de la dronele MQ-9 Reaper. Scopul era asigurarea facilităților guvernamentale, a sediului poliției, a închisorii și a centrului raional atacat. Planul operațional a fost coordonat cu forțele afgane, care suferiseră peste 100 de victime din două zile consecutive de lupte. Când au părăsit avanpostul și s-au îndreptat spre oraș, membrii echipei au putut vedea cadavre în descompunere în fața clădirilor arse.

Pentru cei care locuiau în Ghazni, scena era apocaliptică. Arme au zguduit prin aer, rachete au șuierat și atacuri aeriene s-au prăbușit în depărtare. Sami Ahmadi, un student în limba engleză în vârstă de 24 de ani, de la Universitatea Ghazni, și-a adunat familia și s-a strâns în subsolul său pentru adăpost. Am fost îngroziți și își amintește el. & ldquoPoliția a fost ucisă, corpurile lor zăcând pe drum. & rdquo

Pe măsură ce forțele s-au împins mai departe în oraș, au apărut valuri de cetățeni, purtând ce puteau în brațe pentru a fugi de luptă. Aceștia migrau pe jos spre nord pentru a căuta siguranță în orașele din apropiere sau chiar în Kabul. În spatele lor, mici echipe de talibani au fost înșirate prin străzile înguste, serpentine, din Ghazni.

Insurgenții au asaltat închisoarea de la marginea sud-estică a orașului pentru a elibera luptătorii capturați, dar această încercare a fost în cele din urmă împiedicată. Efortul lor de a încălca clădirea guvernului provincial a fost anulat, de asemenea. Dar talibanii au dus o luptă dură pe străzi. La un moment dat, în timp ce convoiul ODA 1333 și rsquos s-au îndreptat înainte, trei talibani au ieșit dintr-o alee și au tras o rachetă care s-a lovit într-o turelă de mitralieră a unui vehicul și rsquos, rănind jumperul de pararescă al Forțelor Aeriene care ocupa poziția. Bucăți de metal și resturi au zburat în vehicul. Aerul era gros și acru. & ldquoA fost atât de mult fum și praf, & rdquo spune Tamim Ahmed, echipa & rsquos interpret afgan. Nu l-am putut vedea drept timp de câteva minute

Vehiculul și celălalt tunar și-a întors arma asupra luptătorilor talibani, care au rămas uimiți că nu i-au ucis pe toți din camion. Cu o izbucnire de foc, tunarul i-a scos pe toți cei trei insurgenți. Dar jumperul pararescue a fost grav rănit. Un tânăr soldat dintr-un alt vehicul a fost, de asemenea, lovit cu șrapnel care, în cele din urmă, ar fi pretins un ochi. Niciun bărbat nu a fost numit public, dar ambii au primit ulterior premii Purple Heart, potrivit ofițerilor militari americani din Afganistan. (În ciuda misiunii lor periculoase, armata SUA îi etichetează oficial pe acești soldați drept „ldquoadvisers” și rdquo) Când un elicopter de salvare a sosit pentru a evacua răniții, o rachetă a venit la aproximativ 150 de metri de lovirea sa.

Din atacurile non-stop a fost clar că forțele SUA vor trebui să rămână în interiorul Centrului Provincial Ghazni, o clădire a sediului guvernului local, pentru a se asigura că nu va fi depășit. ODA 1212 s-a despărțit de 1333 și a stabilit acolo un cartier general cu forțele afgane. Soldații au rămas departe de ferestrele deschise și au încercat să rămână ascunși pe acoperiș de lunetistii poziționați chiar în afara facilității și a porților fortificate rsquos, așteptând o lovitură curată.

În următoarele două zile, talibanii și-au schimbat atenția către zonele înconjurătoare mai puțin apărate ale Ghazni și rsquos. Comandele afgane și echipele de luptă împotriva terorismului Ktah Khas s-au dus din casă în casă, eliminând cartierele de luptători talibani. Îndrăzneala tacticii talibanilor și a rsquo-urilor din Ghazni a fost cea care s-a lipit de soldații americani. ODA 1333 și alte echipe au mai fost atacate în Ghazni înainte, dar în mod obișnuit în lupte și mdash Luptătorii talibani ar fi agățat o rundă de mortar sau aruncau o lovitură în dușmani, apoi se topeau cu populația locală. În timpul asediului lui Ghazni, insurgenții au mers pe străzi în plină zi, tragând asupra vehiculelor blindate americane, știind că avioanele de război americane le vânează deasupra capului. Din punct de vedere militar, nu este foarte inteligent și spune sergentul echipei Forțelor Speciale. & ldquoPentru că atacă și mor de obicei. Dar dacă scapă de ceea ce au nevoie pentru a scăpa, cred că simt că vor câștiga. & Rdquo

Talibanii păreau să aibă o cantitate nelimitată de rachete, trăgând uneori câte 20 sau 30 la un moment dat. Unul după altul, vehiculele americane au fost scoase din luptă. Când s-a întâmplat acest lucru, o altă unitate sosea pentru a lega o frânghie de remorcare și a trage vehiculul în afara zonei de ucidere, totul în timp ce se expunea focului inamic. Talibanii aveau toată acea putere de foc în interiorul orașului, iar forțele afgane și americane au avut de-a face cu ea.

Dar, pe lângă armură, armament avansat și pregătire superioară, SUA au avut un alt avantaj major: dominația aeriană. Militarii au declarat că au aruncat 73 de bombe și rachete în operațiunea Ghazni. Până pe 15 august, o a treia echipă a Forțelor Speciale și unități suplimentare sosiseră în Ghazni. Datorită atacurilor aeriene, talibanii au început să cadă înapoi. Armata SUA a declarat că 226 talibani au fost uciși în timpul operațiunilor.

De obicei, ambele părți au declarat victorie. Chiar dacă luptele i-au alungat din oraș, talibanii s-au lăudat că i-au trimis un mesaj clar președintelui Donald Trump că „cucerirea acestui oraș înseamnă eșecul celei mai recente strategii americane”, potrivit unui comunicat publicat. & ldquo Experiența lui Ghazni a dovedit că nici o centură defensivă a orașelor nu poate rezista priceperii jignitoare a mujahidinilor. , arătând talibani înarmați care călătoresc descurcat liber în centrul orașului. Mesajul era clar: talibanii rămân un dușman acerb care poate lovi ori de câte ori doresc, indiferent de discuțiile de pace și speranțele de reconciliere.


Urcă la putere și revendică noua autoritate a „sultanului”

Mahmud din Ghazni s-a născut în anul 971 d.Hr. în orașul Ghazni, Khorasan (care se află astăzi în partea de sud-est a Afganistanului). Tatăl său, Abu Mansur Sabuktegin, a fost un sclav războinic mameluc de origine turcă și fondatorul Imperiului Ghaznavid. În anul 977 d.Hr., Sabuktegin l-a succedat pe socrul său, Alptigin, ca guvernator al Ghaznei.La fel ca predecesorul său, Sabuktegin a recunoscut autoritatea nominală a Imperiului Samanid asupra domeniilor sale. Acest lucru, însă, s-ar schimba atunci când fiul său Mahmud va ajunge la putere.

În 997 d.Hr., Sabuktegin a murit de o boală și a fost succedat de unul dintre fiii săi, Ismail. Mahmud nu a fost mulțumit de acest aranjament și s-a răzvrătit împotriva fratelui său mai mic. În 998 d.Hr., bătălia de la Ghazni a fost purtată între cei doi frați, Mahmud ieșind ca învingător și, astfel, noul conducător al Imperiului Ghaznavid. Mahmud a decis să se desprindă de Imperiul Samanid, care se dezintegra în acel moment. În plus, noul conducător era un musulman fervent și a adoptat titlul de „Emir” în respectarea califului Abbasid, care la rândul său a legitimat domnia lui Mahmud. Mahmud a adoptat și titlul de „sultan”, care înseamnă „autoritate” în limba arabă. Adoptarea acestui titlu a fost menită să simbolizeze puterea sa și, de asemenea, să-și arate independența față de samanizi.

Primul succes al lui Mahmud din Ghazni din povestea națiunilor a lui Hutchinson ( Domeniu public )


Care este adevărul despre templul Somnath și Mahmud din Ghazni?

Istoria indiană este un munte de complexitate. Nu numai că se referă la un număr IMEN de regate și conducători, ci tot felul de interpretări, pe care doar un istoric profesionist le poate dezlega. Nu sunt un istoric profesionist, dar de fiecare dată când încerc să duc India înainte India blochează calea afirmând ura PRIMITIVĂ între cele două religii ale islamului și hinduismului.

Indiei îi place să rămână o națiune medievală și nicio cantitate de provocare a acesteia să devină o națiune modernă nu dă semne că este actualizată. BJP, care este astăzi la putere, este ÎNTREGIT acolo datorită capacității sale de a consolida diviziunea hindu-musulmană. Oamenii din India se hrănesc cu diviziunea hindu-musulmană.

India pare a fi o cauză pierdută.

Nu știu dacă există ceva de valoare în încercarea mea de a intra în această apă adâncă și murdară a istoriei trecutului comunal al Indiei.

CHIAR DACĂ a existat cel mai mare fanatism din trecut, asta nu înseamnă că India modernă ar trebui să aibă legătură cu asta. În trecut, au existat cele mai vicioase ură și ucideri interne între creștinii din Europa. Asta nu înseamnă că SUA sau Europa modernă sunt obligate să facă orice în legătură cu aceste crime antice, în afară de faptul că istoricii au studiat-o pentru a se consemna.

Cu toate acestea, istoriile distorsionate provoacă confuzii profunde. Este posibil ca, preluând acest subiect, să adaug doar confuzia. Sper să nu adaug la confuzie, ci să sporesc claritatea. Cel puțin istoria ar trebui cunoscută în mod corespunzător, în toată complexitatea ei.

Încă o dată, vă rog să fiți conștienți de faptul că interesul meu de a analiza această problemă nu este politic, ci obiectiv. Nu contează ce s-a întâmplat. Nimic din toate acestea nu justifică vreo ură / crimă astăzi.

Chiar și istoricii se tem să se lupte cu această problemă. Cu toate acestea, merită să îl analizăm, să creștem cunoștințele.

ACEST ESTE UN BLOG POST PLACE re: Templul Somnath. Nu mi-am format nici o viziune și nici nu mă grăbesc să o fac. Voi adăuga în continuare referințe până când într-o bună zi am primit suficiente informații pentru a forma o vizualizare. Vă rugăm să furnizați orice link / dovadă șCOLARĂ pe care o cunoașteți. Dacă nu pentru mine, sperăm că aceste informații vor fi utile studenților începători de istorie din școli și colegii.

Reconstruirea fondurilor publice (NU guvernamentale) la mijlocul secolului al XX-lea:

& quotPatel a promis, de asemenea, reconstrucția vechiului dar ruinat Templul Somnath din Saurashtra și a supravegheat crearea unei încrederi publice și a lucrărilor de restaurare și s-a angajat să dedice templul la finalizarea lucrărilor (lucrarea a fost finalizată după moartea lui Patel și templul a fost inaugurat de primul președinte al Indiei, Dr. Rajendra Prasad & quot [Sursa]

Romila Thapar vizionează istoria complexă a templului

Vizualizările lui Ram Puniyani

Mahmud Gazni, în drum spre Somanth, l-a întâlnit pe conducătorul musulman din Multan (Abdul Fat Dawod), cu care a trebuit să aibă o bătălie pentru a traversa Multan. În luptă, Jama Masjid din Multan a fost grav avariat. Mai departe, el a făcut compromisuri cu Anandpal, conducătorul Thaneshwar, care și-a escortat armata spre Somanth cu ospitalitatea cuvenită. Armata Gazni & rsquos avea un număr mare de soldați hinduși și cinci din cei 12 generali ai săi erau hinduși (Tilak, Rai Hind, Sondhi, Hazran etc.). Înainte de a proceda la deteriorarea templului, el a luat custodia aurului și a bijuteriilor, care făceau parte din tezaurul templului. După bătălie, el a emis monede pe numele său cu inscripții în sanscrită și a numit un Hindu Raja ca reprezentant al său în Somnath. [Sursă]

Note de Manmit Madan pe FB

Diverse surse istorice precum Martin Ewans, E.J. Brill și Farishta au înregistrat introducerea Islamului în Kabul și în alte părți ale Afganistanului la cuceririle și Mahmud:

Arabii au avansat prin Sistan și au cucerit Sindh la începutul secolului al VIII-lea. În altă parte, însă, incursiunile lor nu au fost decât temporare și abia la înălțarea dinastiei saffaride în secolul al IX-lea frontierele Islamului au ajuns efectiv la Ghazni și Kabul. Chiar și atunci, dinastia hindusă, hindushahis, deținea Gandhara și granițele estice. Începând cu secolul al X-lea, în timp ce limba și cultura persană au continuat să se răspândească în Afganistan, focalizarea puterii s-a mutat către Ghazni, unde o dinastie turcă, care a început conducând orașul pentru dinastia Samanid din Bokhara, a procedat la crearea unui imperiu propriu. dreapta. Cel mai mare dintre gaznavizi a fost Muhmad care a domnit între 998 și 1030. El a expulzat hindușii din Gandhara, a făcut nu mai puțin de 17 incursiuni în nord-vestul Indiei, [20]

El a încurajat conversiile în masă la Islam, atât în ​​India, cât și în Afganistan [20].

Atac asupra & # 39Kafiristan & # 39:

O altă cruciadă împotriva idolatriei a fost în sfârșit rezolvată și Mahmud a condus-o pe cea de-a șaptea împotriva Nardain, limita de atunci a Indiei sau partea estică a Hindu Kush, separând, după cum spune Firishta, țările din Hindustan și Turkistan și remarcabile pentru fructele sale excelente. Țara în care a mărșăluit armata lui Ghazni pare să fi fost aceeași cu cea numită acum Kafirstan, unde locuitorii erau și sunt încă idolatri și sunt numiți Siah-Posh sau vestiți de negru de către musulmanii de pe vremuri. În Nardain a existat un templu, pe care armata lui Ghazni l-a distrus și a adus de acolo o piatră acoperită cu anumite inscripții, care erau după hinduși, de mare vechime. [21]

Mahmud, conform mai multor relatări contemporane, s-a considerat un Ghazi care a purtat jihad pe hinduși. Jefuirea templelor și centrelor de învățare hinduse este menționată mai târziu în articol. Al-Biruni scrie:

În interesul succesorilor săi, el a construit, pentru a slăbi frontiera indiană, acele drumuri pe care ulterior fiul său Mahmud a pășit în India pe o perioadă de treizeci de ani și mai mult. Dumnezeu să fie milostiv atât pentru tată, cât și pentru fiu! Mahmud a distrus cu totul prosperitatea țării și a făcut acolo exploate minunate, prin care hindușii au devenit ca niște atomi de praf împrăștiați în toate direcțiile și ca o poveste de odinioară în gura oamenilor. Rămășițele lor împrăștiate prețuiesc, desigur, cea mai înverșunată aversiune față de toți musulmanii. Acesta este și motivul pentru care științele hinduse s-au retras departe de acele părți ale țării cucerite de noi și au fugit în locuri în care mâna noastră nu poate ajunge încă, în Kashmir, Benares și alte locuri. Și acolo antagonismul dintre ei și toți străinii primește din ce în ce mai multă hrană atât din surse politice, cât și din surse religioase. [19]

PETER VAN DER VEER

Ayodhya and Somnath: Eternal Shrines, Contested Histores, Social Research, Vol. 59, nr. 1, Religie și politică (PRIMĂVARA 1992), pp. 85-109 [JSTOR]

Această intrare a fost postată în India și etichetată în Istorie.

Sanjeev Sabhlok

23 de gânduri despre & ldquo Care este adevărul despre templul Somnath și Mahmud din Ghazni? & rdquo

& gt Interesul meu de a analiza această problemă nu este politic, ci obiectiv.

Ce încerci să găsești? Cred că tot ceea ce trebuie discutat în legătură cu acest subiect a fost deja făcut până la moarte (în afară de o mașină a timpului).

Încep de multe ori postări pe bloguri de substituent pe probleme care mă interesează. Acesta a apărut în mod repetat în discuțiile grupurilor hindutva, așa că ar fi bine să știm ce s-a întâmplat de fapt. Dacă știți ceva, voi fi recunoscător dacă puteți împărtăși.

Ați cunoaște faptele de bază acceptate, cred. Indiferent de originea templului în sine, acesta a fost un vechi loc de pelerinaj și comerț, așa că probabil ar fi existat un templu, dar construcția din lemn nu lasă urme - putem spune doar siguranță cu privire la templul de piatră de mai târziu. Mahmud Ghazni a prădat și a prădat templul - atât de mult este necontestat. De asemenea, el a rupt într-adevăr idolul (a cărui identitate barbarii musulmani invadatori s-ar fi putut confunda cu Al-Manat, faima versetelor satanice). El a fost salutat ca „Ghazi” sau Campion al Islamului și a considerat invaziile sale ca sfânt Al-Jihad. El a fost felicitat și uns „Sultan” (al lui Ghazni) de către Papa musulman (calif). Toate acestea sunt fapte istorice, atestate de cele ale lui Mahmud proprii cronicari.

Cred că acest lucru, prin el însuși, prezintă un caz blestemat împotriva Looterului din Ghazni. Dacă Hindutvawadis susține acest lucru, au dreptate. Citiți, de exemplu, contul echilibrat al Romilei Thapar din revista Frontline (contul său este utilizat, de exemplu, de UPSC). Aveți un link către acesta.

Principala „controversă” este / a fost creată de ignoranți precum Shri KM Munshi sau supremații hinduși precum Shri Rajendra Prasad. Chiar și Sardar Patel și Gandhiji au fost suficient de înțelepți pentru a lăsa trecătorii să treacă și să țină guvernul departe de religie. Afirmația lui Munshiji că distrugerea templului Somnath a fost un reper al iconoclasmului în India este foarte exagerată, dacă nu chiar greșită. Mulți hinduși din Awadh simt mai puternic despre Templul Ram / Babri Masjid, prin urmare ar putea fi afișarea părtinirii Gujarati a lui Munshiji, Patelji și Gandhiji. La acea vreme, NU ERA INDIA!

În același timp, apologeții musulmani indică „faptul” că distrugerea și jefuirea templelor a fost o practică obișnuită chiar și între regii hindusi și jaini. Acest lucru este foarte probabil adevărat. Întrucât templele erau sediul bogăției și puterii, avea sens să distrugă templele unui rival pentru a dovedi ascendența propriului zeu patron (și, implicit, regele al cărui patron era acel zeu). Cronicarii jainici par aproape mulţumit, și se bucură, în orice caz, că Mahavira era un zeu superior lui Shiva, deoarece acesta din urmă nu a fost capabil să-și protejeze templul „său”. Înainte ca Islamul să „comprime” panteonul indian în „hinduism”, un dezacord cu privire la primatul lui Vishnu sau Shiva ar fi putut duce foarte bine la un război sângeros! Cu toate acestea, nu văd cum este chiar așa ceva de la distanță conectat la lăcomia și zelul iconoclast „Ghazified” al lui Ghaznavi Lootera. Acest lucru mi se pare a fi ceva (https://en.wikipedia.org/wiki/Whataboutism). Faptul că ar putea exista și alți jefuitori și ucigași printre gujarati nu scade vinovăția celui în cauză. Motivele lui Ghaznavi NU erau doar lăcomia sau puterea politică - el a fost prima întâlnire a (ceea ce este acum) India cu militant Islamificare.

Populația musulmană anterioară din Gujarat și Kerala (în mare parte comercianți și oameni de afaceri arabi și persani) era o grămadă pașnică, iar hindușii locali și-au adus respectul față de Dumnezeul lor Al-lah, mergând chiar și până la a da pământ templu pentru Masjids - care erau locuri recunoscute de închinare de către regii hindu / Jain și a acordat toate privilegiile disponibile templelor. Această tradiție de a respecta nu numai zeii despre care se știe, ci și zeii altor oameni, nu este unică în India, ci a fost evidentă pe scară largă în India. Reputația excelentă în afaceri a arabilor și a persilor moros a servit, de asemenea, pentru a-și consolida poziția în societatea indiană, în ciuda numărului lor mai mic, și servesc ca bază a vechilor clanuri musulmane din India (cum ar fi Bohras). Văzând că acesta este cazul, aș spune că Mahmud a fost cu siguranță nu un produs al vremurilor sale. Musulmanii erau deja prezenți în India și aveau relații sociale excelente. Mulți astfel de musulmani ar putea avea chiar au luptat invadatorii alături de vecinii lor hinduși (Romila Thapar dă un exemplu puternic). Ceea ce uită apologeții musulmani astăzi este că în cronicile contemporane, Mahmud este lăudat pentru că a ucis la fel de mulți „eretici” MUSULMANI (aproximativ 50000), precum hindușii (Kafirs). Nu ne întrebăm decât ce a lui definiția „ereziei” a fost, dar riscă să presupun că arabii șiiți, ismaeliți și sunniți care au trăit în pace în Gujarat au purtat greul purjării sale. Fanatismul său era de soiul taliban / Al Qaeda, adică dispus să omoare chiar și musulmani care nu erau de acord cu a lui Islam și depășit doar de lăcomia sa.

Pentru a rezuma, distrugerea templului Somnath este mult exagerată de părtinirea Gujarati a lui Munshiji și ar trebui luată împreună cu un studiu general al iconoclasmului sub conducătorii musulmani (care ar include cazurile mogole faimoase). În același timp, este imposibil să găsești un ticălos mai disprețuitor în istoria medievală decât Mahmud din Ghazni, care a măcelărit musulmani și hinduși în pofta sa de putere și aur.

Mulțumesc pentru asta, Alex. Nu mă îndoiesc că Ghazni și # 8211 ca mulți criminali islamici de astăzi și # 8211 s-au refugiat într-o interpretare brută a Islamului. Curiozitatea mea a fost stârnită de declarația lui Puniyani & # 8217s că 5 dintre generalii Ghazni și # 8217s erau hindusi. Despre ce este vorba? Ai vreun gând în legătură cu asta?

Sunt foarte înclinat să nu am încredere în tezele doctorului Puniyani, considerând că nu numai că nu are acreditări academice cu privire la istoria medievală, dar nu a publicat aceste opinii și în nicio publicație academică. Amuzant, deși am opinii antagonice față de comunismul dnei Thapar, în timp ce sunt compătimitor față de mesajul anti-comunism al doctorului Puniyani, totuși aici respect capacitățile doamnei Thapar ca istoric, unde dr. Puniyani intenționează să sacrifice adevărul la altar de armonie comunală (așa cum a făcut Guvernul Indiei de zeci de ani).

Cu asta în afara drumului, iau acum afirmația doctorului Puniyani la valoarea nominală. Nu sunt cel mai puțin surprins dacă regii hinduși și mercenarii îl lasă pe Mahmud să treacă sau chiar să lupte în mod activ printre armatele sale pentru bani. În acel moment, să presupunem că ai fost un închinător al lui Vishnu și ai avut o dușmănie muritoare cu adepții blasfemi ai lui Shiva - astfel, când adepții bandiți ai lui Lah (un zeu mai îndepărtat, occidental) ridică o armată pentru a distruge Shaivitii odioși și a aruncat falsul lor idol pe terenul, i-ai sprijini cu entuziasm! Mai ales dacă te-ai îmbogățit cu chilipirul! Ar trebui să se înțeleagă că nu a existat „India” în acel moment, așa că nu apar întrebări de unitate „indiană” sau trădare. De asemenea, spun din nou, că hindușii îl considerau pe Lah un alt zeu venerat de alți oameni. Ar fi existat un număr de hinduși dispuși să se alinieze adepților unui zeu mai puțin cunoscut pentru a distruge și jefui adepții unui zeu care era un inamic cunoscut și rival al propriului zeu patron, mai ales dacă ar fi mult aur făcut. Întrucât acest fenomen a fost văzut chiar și în vremurile britanice („indienii” trageau asupra „fraților” lor din Jallianwala Bagh), nu aș fi surprins dacă era adevărat și în vremurile lui Mahmud. Din nou, NIMENI DIN ACESTA EXONERAZĂ MAHMUD sau îi diminuează vinovăția. Chiar dacă făcea parte dintr-o gloată hindusă de bandiți, el însuși era totuși un bandit și un criminal. Spre deosebire de oricare dintre hindușii cu el și, de asemenea, de la rezidenții musulmani din Gujarat, el a fost, de asemenea, un ISLAMIST MILITANT (GHAZI), ceea ce hindușii cu el nu erau, nici musulmanii care locuiau în Gujarat.

Oricum, nu știu surse de istorie fiabile pentru aceste afirmații și, așa cum am spus mai devreme, sunt înclinat să nu am încredere în teoriile doctorului Puniyani ca simple încercări de a camufla adevărul greu de atras fanii musulmani ai lui Mahmud (mai ales în Pakistan, mulți în India, la fel cum Hitler are „fani” Hindutvawadi).

Fabricația pură pe care o repetă în legătură cu „cazul violului” templului lui Kashi Vishwanath diminuează mult orice mică credibilitate pe care o are cu mine. O astfel de afirmație extraordinară necesită dovezi istorice FORTE din mai multe surse (cum ar fi pentru Ghazni), în timp ce el citează pe cine, în afară de Dr. Pattabhi Sitarammiah, care are aproape zero cotlete ca istoric. Un presupus „viol” NU „POLUĂ” UN TEMPLU SHIVA, AȘA CĂ TREBUIE SĂ FIE DISTRUIT.

El cade din nou în Whataboutismul în ceea ce privește regii hindusi care distrug reciproc templele, regii jainici și budiști care se luptă cu conducătorii hindusi, conducătorii musulmani distrug moscheile reciproce, etc. AURANGZEB. A sta într-o bandă de ucigași NU îl absolve pe unul de crimă.

Din nou, afirmațiile despre Shivaji cu privire la cultul musulman și chiar sponsorizarea moscheilor nu au nicio influență asupra acestei probleme. Regii hinduși, fiind protectori ai religiei în tărâmul lor, fuseseră cunoscuți că făceau acest lucru, oferind chiar terenuri de templu în acest scop, chiar înainte de timpul expediției de pradă a lui Mahmud. Un hindus mediu (non supremacist), chiar și astăzi, nu are probleme cu plățirea respectului la diferite mazare și biserici. Nici musulmanii (care nu sunt supremați) nu sunt jigniți de acest lucru.

În timp ce discuta despre conversia claselor muncitoare predominante la islam (în timp ce clasele funciare și cele preoțești au rămas hinduse), dr. Puniyani omite rolul major al Jaziya, care a afectat în mod disproporționat oamenii săraci care ar trebui astfel să se convertească. Discutând despre starea oribilă a femeilor și a neatinselor din hinduismul lui Manu, omite în mod convenabil starea chiar mai oribilă a femeilor din Islam și PERPETUAREA NATUȘABILITĂȚII ȘI CASTEI la musulmani. Barani, în Fatwa-e-Jahandari, oferă o descriere a castelor musulmane din India medievală (înainte și în jurul stăpânirii lui Firuzshah Tughlaq). Știi ce sunt Halalkhor și Lalbegia? Aceștia sunt șudra musulmani. Sarcina lor este de a curăța rahatul mulahilor, astfel încât să-i poată conduce pe ceilalți musulmani la jannat. Citiți opiniile doctorului Ambedkar despre problemele societății musulmane aici: http://www.columbia.edu/itc/mealac/pritchett/00ambedkar/ambedkar_partition/410.html Unii daliti (hindusi / budisti) sunt mai egali decât alții (musulmani) , nu?

Toate luate în considerare, lucrarea doctorului Puniyani pare puțin mai mult decât puful apologetului musulman, dar îi voi da beneficiu de îndoială dacă poate produce dovezi istorice pentru a-și susține afirmațiile și pentru a se abține de la a aduce în discuție statutul slab al femeilor și al celor neatinse. nu este exclusiv societății „hinduse”.

Alex C. Re: ACESTI SUNT SHUDRAS MUSULMANI. Sarcina lor este de a curăța rahatul mulahilor, astfel încât să-i poată conduce pe ceilalți musulmani la jannat.
Ei trebuie să fie convertiți din Brahman, care nu și-au putut părăsi brusc practicile. Aceasta este frumusețea Islamului, acei oameni care doreau să schimbe Islamul au dispărut, dar Islamul a rămas neschimbat. Încă pledez pentru egalitatea absolută.

Jefuirea templelor printre hindușii rivali a fost mult mai frecventă în sud decât în ​​nord. Mai ales în rândul tamililor, dacă templul & # 8220 & # 8221 în cauză a fost arborele principal al unei structuri sacre sau elaborate, care a dominat India medievală a cholelor de mai târziu.
Motivul pentru aceasta a fost că indienii de sud erau considerați Vratyas de restul țării, adică Kshatriya din punct de vedere etnic, dar degradat în statut pentru a fi în dezacord sau pentru a se revolta împotriva stricturilor brahmincale.

Vedem activități similare ale maratha în timpul Reconquista lor din India și jefuirea templelor sub domnia lui Tipu & # 8217 a dat apologetului islamist / hiper laici, precum Girish Karnad, acoperirea de care aveau nevoie. Mai ales că Tipu Sultan s-a oferit să repare templele menționate și i-a pedepsit pe Maratha pentru comiterea unor astfel de acte urâte.

Rețineți în acest moment, Maratha se afla în procesul de extindere a imperiului și de a termina orice vestigii rămase ale tiraniei musulmane, așa cum a fost cazul Tipu Sultan. Și Tipu a devenit din ce în ce mai disperat cu înfrângerile napoleene și englezești (Tipu a fost aliat cu francezii în timp ce Hyder ali, tatăl său. Trimisese un regiment simbolic în America pentru a lupta cu britanicii acolo!). Așa că Tipu încerca din răsputeri să repare cu cât mai mulți potențiali aliați.

Și din nou Marathas per Shastras au fost considerate sud-indiene.

Venind la cazul Somnath, a cărui existență a fost un os de dispută pentru musulmanii evlavioși încă din zilele profetului Mahomed. A fost considerat un fel de templu suror al Kaaba în vremurile preislamice și musulmanii și hindușii credeau că unele dintre dietele care au fost dezrădăcinate de Mohammed au scăpat și s-au refugiat în Somnath.
Trezoreria mare a templelor a fost, de asemenea, o țintă suculentă. Deci, dintr-un POV material și islamic, Somnath a fost condamnat.

Întrucât Mahmoud avea generali brahmani (cred că se numea Tilak), acest lucru nu era unic. Tipu Sultan și cei mai capabili generali erau brahmanii tamili. Coloana vertebrală a nucleului elitei mogolilor a fost Rajputs.

Dar din nou, Shivaji și mai târziu Maratha au avut și generali musulmani. Există un număr mare de musulmani americani care lucrează în CIA, forțele armate și FBI care luptă cu mândrie extremismul islamic în SUA și în străinătate.

La fel ca în economie, este cu războiul - o chestiune de stimulente. Pentru acei hinduși care slujeau musulmani și viceversa, noțiunea de a fi loiali față de o mitică hindusă rashtra sau umma musulmană era extrem de nerealistă atunci când propriile lor vieți și proprietăți imediate erau în joc.

Țineți minte, Shivaji hindus în mod conștient, Imperiul Vijayanagar, Maharana Pratap și colab. Au apărut datorită conducătorilor în mod special bigoti și tirani care detestau hinduismul și doreau să-l dezrădăcineze din țară și să-l transforme într-un despotism islamic.
Nu au existat aproape nicio rebeliune împotriva oamenilor înspăimântați, cum ar fi Sher Shah Suri sau Akbar, care au urmat o politică de viață și de viață.

Javed, te rog, ferește-ne că Islamul este gunoi egal.

Din ziua 1, a existat o distincție clară între musulmani arabi și musulmani non-arabi (mawaali). Acesta din urmă este un cuvânt abuziv chiar în ziua de azi.

Nu știu dacă ai trăit vreodată în Orientul Mijlociu. Într-un fel mă bucur de rasismul chiar și al celor mai egalitari musulmani arabi. Acolo se duc să moară iluziile musulmanilor indieni.
Sunt sigur că sunteți la curent cu castele Sayyid, Ashraf și Arzal, îmi pare rău categoriile din Islamul indian. Ce sunt & # 8230
Descendenții Sayyid ai profetului Mohammad
Ashraf sunt cele ale sângelui arab, persan, pushtun, turc
Arzal sunt convertiții indieni nativi
În această ordine. Te întreb de ce această ură de sine și tânărul față de arabi?
Oricum, când te duci să le spui arabilor strămoșii tăi arabi, ei râd și te numesc mawaali
Când le spuneți cât de religios sunteți Ali, ei văd asimilarea societății hinduse ca o dovadă că sunteți kaafir și mushrik!
Așadar, te întreb ce rost are prelegerea ta? Te păcălești doar pe tine!

YSV Rao, comportă-te ca un domn. Nu există nici un rău în a răspunde politicos. Apelarea oricărei credințe ca & # 8216 gunoi & # 8217 arată starea ta de gândire. Oricum, am vrut să spun același lucru pe care îl spuneți că unii oameni au adoptat credința, dar nu învățăturile complet.
Locuiesc în Arabia Saudită de 21 de ani și nu am întâlnit niciodată Sayyid / Sayyed în rândul arabilor. Ei folosesc Alsayyed السيد ca prefix pentru orice nume în timp ce se adresează cuiva, în timp ce îl folosim pe dl Xyz. Chiar și ei vă vor suna cu același prefix.
Deși, în Asia de Sud-Est (în India, Pakistan sau Bangladesh), unii dintre convertiții de elită au început să folosească & # 8220Sayyed & # 8221 ca identitate pentru superioritate, susținând că ei sunt descendenții profetului PBUH. În timp ce, adevărul este că nu există un descendent al profetului, deoarece copiii săi de sex masculin nu au supraviețuit pentru moștenire. Deci, aceste nuci prostești le raportează la Bibi Fatima, fiica cea mare a profetului căsătorită cu Ali. Astfel ele sunt moștenirile lui Ali, nu ale profetului. Chiar dacă nu au putut obține superioritatea în comunitatea pentru care mor. Niciunui dintre ei nu li se oferă tratament superior nicăieri.
Nu am văzut niciunul dintre Ashraf sau Arzals.
Pentru clarificări suplimentare, vă rugăm să treceți prin Ultima predică dată de profetul PBUH. Un extras:
& # 8221 Toată omenirea este din Adam și Eva. Un arab nu are nicio superioritate față de un non-arab, nici un non-arab nu are nicio superioritate față de un arab, un alb nu are nicio superioritate față de un negru și nici un negru nu are nicio superioritate față de un alb [nici unul nu are superioritate față de altul] prin evlavie și acțiune bună. & # 8221
Pentru o predică completă, vă rugăm să vizitați:
http://www.islamreligion.com/articles/523/
Puteți observa acest fenomen în fiecare moschee, chiar și în cele mai sacre locuri din Mecca și Madina, unde nimănui nu i se acordă prioritate pentru culoarea, naționalitatea, regiunea sau bogăția sa. Imamul care conduce rugăciunea în Mecca sau Madina ar putea fi un negru din Africa sau un Bangali sau un birmanez. Toți arabii l-ar urma. La fel, peste tot în lume. Există exemplele lui Mahmud (Împărat) și Ayaz (servitor) care se roagă întotdeauna unul lângă altul, umăr la umăr.

Re: Oricum, atunci când mergi și le spui arabilor strămoșii tăi arabi, ei doar râd și te numesc mawaali
Când le spuneți cât de religios sunteți Ali, ei văd asimilarea societății hinduse ca o dovadă că sunteți kaafir și mushrik!
Acestea sunt toate acuzațiile dvs., care nu au fost niciodată observate de nimeni din ME. Mai degrabă faptele din comentariul meu anterior vă dovedesc greșite. Fără îndoială, sunt puțini printre musulmani care ar putea fi numiți mushrik, cei care merg la Dargahs (morminte), unde orice sfânt este îngropat cu intenția ca acești sfinți să-i recomande lui Dumnezeu și să-și ofere dorințele.

O postare interesantă și o discuție foarte animată în comentarii.

După cum ați spus pe bună dreptate, & # 8220Istoria indiană este un munte de complexitate & # 8230 numai un istoric profesionist poate dezlega & # 8221. Nu sunt istoric, nu sunt la fel de erudit ca domnii de pe acest forum și # 8211, dar în lectura mea non-nuantată non-academică a textelor islamo-persane, Mahmud din Gahzni ​​nu era altceva decât un maniac genocid sângeros care ar fi să fie etichetat drept criminal de război sau terorist în vârsta de astăzi. Mă bazez pe traducerile în engleză ale operelor lui Al-Biruni, Minhaj-i-Siraj și Ishtakhri. Singura sa latură mai blândă era dragostea profundă pentru sclavul său Malik Ayaz, fondatorul Lahore.

Am vorbit despre distrugerea Templului Somnath de către diverși războinici musulmani într-o notă detaliată aici.
Distrugerea Templului Somnath

Mi-ar plăcea să vă exprim părerile despre acest lucru.

India nu a fost o țară & # 8217 este un mit propagat de istoricii misionari britanici și mai târziu de istoricii marxisti nehru.

Rajesh, nu ți-am citit link-ul, dar nu există nicio îndoială că India este o țară în sensul modern al cuvântului până în 1947. A fost o colecție disparată de regate, cu oameni care vorbeau limbi foarte diferite și nu aveau o idee despre celălalt. Da, exista o cultură comună, dar nu, nu exista India în sensul modern al unei națiuni.

într-adevăr, habar n-am? de aceea Ramayana are versiune în fiecare limbă? De aceea se întâmplă pelerinaje de la Varnasi la Rameshwaram la Kanyakumari la Amarnath? De aceea nimeni nu spune nimănui dintre lacurile oamenilor să meargă la Kumb mela, dar oamenii merg automat din toată țara? Citiți vreo literatură din timpurile străvechi? Poemul tamil puranaanuru care a fost scris în BCE dă în mod clar demarcația dintre Kashmir și Kanyakumari .. la fel cu multe alte literaturi ..

Mișcarea Bhakti s-a răspândit de la sud la nord. Dacă oamenii nu se cunoșteau de ce se întâmplă toate acestea? Statul național în sens politic, cum ar fi democrația, pașaportul și regimul de vize, este nou, dar naționalitatea în sensul cultural și al oamenilor a fost întotdeauna acolo .. anumite simboluri și practici culturale pot fi văzute în întreaga țară într-o formă similară .. ați citit articolul, există și multe alte dovezi .. orașe găsite recent precum Lothal sunt, de asemenea, un exemplu în acest sens ..

Da, a existat o suprapunere culturală, iar comerțul, dar fiind complet diferit din punct de vedere politic, nu a existat o țară comună. Până când a venit televiziunea, marea majoritate a indienilor de nord au considerat întreaga India de Sud și # 8220Madras și # 8221. Nu a existat niciun indiciu despre alte limbi / cultură detaliată. Majoritatea indienilor din nord nu înțeleg că brahmanii din multe părți ale țării mănâncă carne. Și că brahmanii din multe părți din India mănâncă carne de vită.

Vorbesti serios? Acesta este motivul pentru care & # 8216 nu este o țară & # 8217? Călătoresc extensiv în Europa. Oamenii nu au nicio idee despre modul în care alții trăiesc la doar 200 de kilometri distanță în aceeași țară și nici măcar nu înțeleg bine aceeași limbă .. Nord-germanii găsesc ciudat limba germană bavariană .. dar austriecii o au în comun din cauza geografiei. Aceasta este cheia: GEOGRAFIE ..

Să spunem că & # 8220politic complet diferit & # 8221 înseamnă că este la fel peste tot ... China a fost unită și # 8216politic și # 8217? NU. era Europa unită? Nu .. chiar și o țară mică, precum Cehoslovacia, trebuie să se împartă în cehă și slovacă .. SUA s-au unit doar cu 300 de ani în urmă .. atunci facem fluturări în spațiu gol ..

Romilla Thapar își începe eseul spunând că prezintă cinci narațiuni diferite pe Somnath. Dar, chiar și după părerea ei, cel puțin trei dintre aceste narațiuni nu se află aproape de dovezi serioase. Cum se poate permite acestor folclor să contrazică și să confunde alte dovezi?

India nu exista? Deci a existat Marea Britanie sau Marea Britanie? Franţa? Bruxelles? Germania? Austria? Cehoslovacia? Vorbeau cu toții aceeași limbă? Marea Britanie este încă o insulă a cincisprezecea dimensiune a Indiei. Aceasta este scara! Este un sub continent. Înțeleg toți australienii creolul? Oamenii din Londra vorbesc ca cei din Coventry? Pakistanul încearcă în continuare, fără succes, să impună urdu-ul pe sindhi, baluthi și punjabi. Acesta este cu greu calea unui argument sănătos bazat pe logica definirii statului național. Saurabh de unde ești? Rajesh a dat răspunsul exact pentru acest lucru și # 8230 Această descântare tutorială, memorată, adesea repetată, care este atât de puternic de natură colonială, cerând să demonstreze definiția acestei națiuni care era la fel de mare pe cât este acum - care se extinde în Asia, care acoperă sisteme montane excelente și râuri de milenii & # 8230 Care au rămas așa de-a lungul perioadelor cuprinse de Kushanas, Mauryas, Guptas, Marathas, Vijayanagara, Chalukyas, Pallavas (care s-au aventurat în Orientul îndepărtat și au stabilit un regat până la Khambhoj (Cambodgia). Toate acestea au urmat o cultură, o filozofie sau derivatele acelei filozofii care în esență repetau același lucru. Dacă până nu demult oamenii erau ignoranți cu privire la alte state și provincii, era din cauza lipsei de comunicare și a lipsei de infrastructură de care sunt responsabili guvernele de odinioară. . Dacă India a fost un stat național jugaad, liderii responsabili ar fi trebuit să încerce să se unească și să-și lege legăturile cel mai devreme. Nu este așa? În loc de arg despre ideea & # 8220 din India & # 8221. India nu este doar o idee. Poate fi pentru anumite persoane care au o idee diferită despre ce este India? Oamenii ale căror generații întregi s-au născut și au supraviețuit în această societate diversă știu exact ce este India. Este o entitate vie, funcțională, reală. Această noțiune că BJP creează o mentalitate pan hindusă este cel mai prost și cel mai slab argument, care este o altă regurgitare a narațiunii repetate a furtunii într-o ceașcă de ceai Jholawaalas. Brahmanii din multe părți ale țării mănâncă carne de vită? Arată-mi un brahman sau o relatare scrisă a oricărui brahman care mănâncă carne de vită intenționat ca act permis ca parte a credinței sale religioase și mai ales de la o generație anterioară & # 8230 În generația actuală ar putea fi mulți care ar putea face acest lucru. Este ca și cum ați spune că doar pentru că puțini tineri musulmani ar putea să mănânce carne de porc sau mulți musulmani consumă lichior, ei sunt un lot discordant. Niciun musulman care nu-și merită numele nu mănâncă vreodată carne de porc în voie și în public. La fel și brahmanii nu vor. Chiar și atunci, dacă tinerii consumă carne de vită atunci când comunitatea brahmană este oh! atât de ortodocși, cum ar avea curajul să o facă? Aceasta în sine spune multe despre atitudinile și schimbările liberale din acea comunitate. La fel și alte comunități devin din ce în ce mai bune în ceea ce privește aspectul și atitudinea. Dar forțarea pe cineva să mănânce ceva care este asociat cu aversiune adânc înrădăcinată și frică față de necunoscut nu este cu siguranță de natură progresivă. Unde auzi sau vezi aceste lucruri? Singurul caz pe care l-am auzit este când Jawaharlal Nehru (Kashmiri Pandit) a vizitat o casă a liderului congresului (creștin) din Kerala, unde ar fi trebuit să ia prânzul, iar carnea de vită a fost pregătită din cauza unei cereri speciale din partea anturajului său. Dar, pentru gazdă, Nehru a refuzat să mănânce carnea de vită. Când gazda a persistat, el a recunoscut că, deși a consumat carne de vită mai devreme în timpul studenției sale la Londra, i-a spus lui Gandhiji că nu va mai mânca carne de vită și de la moartea lui Gandhiji, acesta este singurul cuvânt în care a fost capabil să păstreze pentru a-și susține amintirile plăcute.

Trebuie să mergeți la rădăcinile diviziunii hindu-musulmane și să luați măsuri corective pentru a rezolva problema.

Un lucru pe care nu-l înțeleg ca hindus este că Dumnezeul care nu a putut să-și protejeze templul sau adepții săi în timpul atacurilor lui Muhammad Gazni și alți conducători și să fie venerabil?

Deblocarea vechiului secret al Shiva-lingamului levitativ al Templului Somnath -
Realizarea încoronată uitată a vechiului gând științific indian.

Dr. Nishit Sawal.
D.M. [Neurologie] -AIIMS, New Delhi.

Templul Shiva Hindu Shri Somanath situat în Prabhas Kshetra lângă Veraval în Saurashtra pe coasta de vest a Gujarat, India, este primul dintre cele douăsprezece sanctuare Jyotirlinga ale Zeului Shiva. Templul este considerat foarte sacru în rândul hindușilor datorită diferitelor legende legate de acesta. Somnath înseamnă „Domnul Soma”, un epitet al lui Shiva 1. Însăși mențiunea acestui Jyotirlinga străvechi și venerat aduce vie în memoria fiecărui indian infamul raid al lui Mahmud din Ghazni asupra celebrului templu. Mahmud din Ghazni, profitând de acea luptă amară și internă între regatele indiene din acea vreme, a reușit să-i învingă pe regii indieni și să o asalteze pe Somnath, jefuind templul și spargând faimosul idol în 1025-1026 d.Hr. Istoria își amintește în principal de Mahmud din Ghazni pentru această faptă nefastă și chiar și istoria manualului vechiului templu Somnath se concentrează de obicei în jurul acestui raid infam de jaf.
Cu toate acestea, un alt aspect uitat al templului Somnath a fost Shiva-linga plutitoare din templu. Despre aceasta, celebrul geograf persan Zakariyah Al Kazvini a scris următoarea relatare interesantă 3–
„Somnath este un oraș celebru din India, situat pe malul mării și spălat de valurile sale. Printre minunile locului se număra templul în care era așezat idolul numit Somnath. Acest idol se afla în mijlocul templului fără nimic care să-l susțină de jos sau să-l suspende de sus. A fost privită cu mare venerație de către hinduși și oricine a văzut-o plutind în aer a fost lovit de uimire, indiferent dacă era un musulman sau un necredincios. Hindușii mergeau în pelerinaj la ea ori de câte ori exista o eclipsă de lună și apoi se adunau acolo la un număr de peste o sută de mii. Ei credeau că sufletele oamenilor se întâlneau acolo după despărțirea de trup și că idolul obișnuia, după plăcerea sa, să le încorporeze în alte corpuri, în conformitate cu doctrina lor despre transmigrație. Fluxul și refluxul valului a fost considerat a fi închinarea adusă idolului de către mare. Tot ce era mai prețios a fost adus acolo ca ofrande, iar templul a fost înzestrat cu taxele adunate din mai mult de zece mii de sate. Există un râu, Gange, care este ținut sacru, între care și Somnath distanța este de două sute de parasanguri. Obișnuiau să aducă apa acestui râu în Somnath în fiecare zi și să spele templul cu el. O mie de brahmani erau angajați în închinarea la idol și asistarea vizitatorilor, iar cinci sute de domnișoare cântau și dansau la ușă - toate acestea erau întreținute în dotările templului. Edificiul a fost construit pe cincizeci și șase de stâlpi de tec, acoperiți cu plumb. Altarul idolului era întunecat, dar a fost luminat de candelabre cu bijuterii de mare valoare. Lângă el se afla un lanț de aur care cântărea două sute de oameni. Când o porțiune sau un ceas din noapte se închidea, acest lanț obișnuia să fie scuturat ca clopotele pentru a trezi o mulțime proaspătă de brahmani pentru a se închina. Când sultanul Mahmud, fiul lui Sabuktagin, a plecat la război religios împotriva Indiei, el a depus eforturi mari pentru a captura și distruge Somnath, în speranța că hindușii vor deveni apoi mahomedani. A ajuns acolo în mijlocul Zu-l-ka’da, 416 A. H. (decembrie, 1025 A.D.). Indienii au făcut o rezistență disperată. Au continuat să intre în templu plângând și strigând după ajutor, apoi au ieșit la luptă și au continuat să lupte până când toți au fost uciși. Numărul celor uciși a depășit cincizeci de mii. Regele s-a uitat la idol cu ​​mirare și a dat porunci să pună mâna pe pradă și să însușească comorile. Erau mulți idoli de aur și argint și nenumărate vase așezate cu bijuterii, toate acestea fiind trimise acolo de cei mai mari personaje din India. Valoarea lucrurilor găsite în templele idolilor a depășit douăzeci de mii de mii de dinari.
Când regele i-a întrebat pe tovarășii săi ce au de spus despre minunea idolului și despre rămânerea lui în aer fără sprijin sau sprijin, mai mulți au susținut că a fost susținut de un sprijin ascuns. Regele a îndrumat o persoană să meargă și să se simtă în jur, deasupra și dedesubtul ei cu o suliță, ceea ce a făcut, dar nu a întâmpinat niciun obstacol. Unul dintre însoțitori și-a declarat atunci părerea că baldachinul era din piatră de încărcare și idolul de fier și că ingeniosul constructor a inventat cu pricepere că magnetul nu ar trebui să exercite o forță mai mare pe nicio parte - de aceea idolul a fost suspendat în mijlocul. Unii înclinau spre această explicație, alții se deosebeau de aceasta. Sultanul a primit permisiunea de a scoate niște pietre din vârful baldachinului pentru a rezolva punctul. Când două pietre au fost îndepărtate de pe vârf, idolul s-a abătut pe o parte când au fost luate mai multe, s-a înclinat și mai mult, până când în cele din urmă s-a odihnit pe pământ. ”

Fig 1.- Fotografie a Templului Somnath în 1869. (Fotografie cu permisiunea
British Library Board - Nr. 1587)

Astfel vedem că acolo povestea Shiva-linga plutitoare din Somnath era adevărată și nu doar imaginația unui scriitor, așa cum Al Kazvini, el însuși istoric musulman, o descrisese în detaliu. Istoria este de regulă dictată de învingători, iar realizările celor învinși sunt de obicei omise sau subevaluate. Că Al-Kazvini a descris-o cu atâta detaliu este o mărturie a gradului în care această realizare a indienilor învinși a fost admirată chiar de armata victorioasă din Ghazni.
Deci, acum suntem lăsați la sarcina dificilă de a ghici modul în care anticii hinduși au conceput un astfel de sistem care ar putea menține un Shiva-Linga plutind în aer fără ajutorul științei moderne sau al supraconductorilor magnetici. Pentru aceasta, mai întâi trebuie să înțelegem originea Shiva-linga din Somnath.
Textul antic care detaliază războiul dintre diferitele triburi ariene din epoca vedică, Mahabharata, al cărui nucleu a fost datat de istoricul Pargiter în jurul anului 950 î.Hr., se referă la Prabhasa Kshetra și legenda lunii care se închină Shiva 2. Deși niciun templu din Prabhasa nu este menționat în Mahabharata, acesta este menționat ca un loc de pelerinaj. Conform unei legende povestite în Shiva Purana (secolul 10-11 d.Hr.) 4, odată ce Lordul Brahma și Domnul Vishnu au avut un argument în ceea ce privește supremația creației. Pentru a le testa, Shiva a străpuns cele trei lumi ca un uriaș stâlp nesfârșit de lumină, jyotirlinga. Altarele Jyotirlinga sunt locuri în care se presupune că Shiva a apărut ca o coloană de lumină aprinsă. Aplicând logica științifică, este clar că altarele Jyotirlinga sunt temple în care Shiva-linga este de fapt un meteorit care a apărut ca o coloană de lumină aprinsă.
Skanda Purana (secolul 7-10 d.Hr.) 5 descrie Sparsa Linga din Somnath ca fiind una strălucitoare ca soarele, de mărimea unui ou, adăpostită sub pământ. Acum, această descriere a mărimii Shiva –Linga la Somnath, fiind strălucitoare ca soarele și fiind adăpostită sub pământ, se potrivesc cu faptul că este un meteorit. Meteoriții apar de obicei într-un fulger foarte strălucitor pe măsură ce străbat atmosfera - prin urmare, fiind comparați cu soarele în luminozitatea sa și din moment ce cea mai mare parte a unui meteorit este vaporizat în atmosferă, dimensiunea sa ar fi fost comparabilă cu un ou, deși probabil ceva mai mare după mărturia altor relatări istorice despre Shiva-linga plutitoare. Când meteoritii se prăbușesc pe pământ, majoritatea meteoritului se dezintegrează cu forța impactului în praf. Rareori fragmente din meteoriți de fier-nichel supraviețuiesc acestei călătorii aprinse prin atmosfera terestră și pot fi găsite intacte. Aceste fragmente pot fi încorporate în pământ 6,7 - probabil la asta face aluzie Skanda-Purana atunci când spune că Sparsa-Linga din Somnath a fost adăpostită sub pământ.
Astfel, o presupunere plauzibilă ar fi că Shiva-Linga de origine meteorită a fost venerată în regiunea Prabhas până în 900 î.Hr. și probabil a fost improvizată pentru a deveni Shiva-Linga plutitoare din Somnath de către un geniu antic la o dată ulterioară.
Există mai multe dovezi conținute în relatările istorice în sine despre Somnath Shiva-linga care îl indică în mod clar că este o rămășiță de meteorit de fier-nichel. Istoricul arab Abulfeda, care a scris la începutul secolului al XIII-lea, în descrierea sa de Mahmud Ghazni din templul Somnath scrie că Mahmud a aprins un foc în jurul Somnath Shiva-linga pentru al împărți din cauza durității pietrei 1. Meteoriții de fier-nichel sunt foarte duri, mai duri decât rocile obișnuite găsite pe suprafața pământului și puternic magnetice. Farrington, în articolul său despre constituenții meteoriților din Journal of Geology, scrie că meteoriții nichel-fier sunt puternic magnetici, au o greutate specifică între 7,6 și 7,9 și sunt mai duri decât oțelul 8. Astfel, în timpul raidului său din Somnath, Mahmud trebuie să fi încercat a sparge Shiva-linga folosind ciocane sau pietre, dar fiind foarte greu, a rezistat acelor eforturi. Aflându-se pe teritoriul inamic ostil, cu timpul scurt 1, Mahmud ar fi apelat apoi la tehnica veche de despicare a rocilor folosind focul și apa care au funcționat.
De asemenea, istoricul arab Farrukhi Sistani, contemporan al lui Mahmud Ghazni, a scris că idolul de la Somnath nu era al unei zeități hinduse, ci al unei zeițe arabe pre-islamice Manat 9. Conform altor descrieri istorice ale idolului din Manat, a fost un bloc aniconic. de piatră neagră. Istoricii nu au găsit nicio dovadă în acest sens și această afirmație a lui Farrukhi Sistani este acum văzută ca un efort de a spori prestigiul lui Mahmud în lumea islamică. Cu toate acestea, se poate desprinde din acest lucru că Shiva-Lingam la Somanath a fost, de asemenea, realizat din piatră neagră, de unde efortul lui Farrukhi Sistani de a se referi la acesta drept idolul din Manat. Meteoriții nichel-fier cu conținut ridicat de metal sunt negri și puternic magnetici, așa cum se arată în imaginea de mai jos.

Fig 2 - Fragment de metorit de nichel-fier care a aterizat în Sikhote-Alin în Rusia în 1947. Observați culoarea neagră. (Foto, amabilitatea lui H. Raab)

Meteoriții de fier-nichel au fost venerați și în alte părți ale lumii, în vremurile anterioare. În parte, acest lucru se datora faptului că meteoritul se prăbușește pe pământ într-un mod foarte spectaculos, o sclipire strălucitoare de lumină care străbate cerul urmată de zgomot puternic și un mic nor de praf și material meteorizat vaporizat. Meteoritul Willamette din SUA a fost de mult timp venerat și venerat de tribul Clackamas al indienilor nativi americani 10.

În ceea ce privește modul în care vechii meșteri hindusi au reușit să elaboreze un sistem prin care să poată ține Shiva-linga pe linia de plutire în aer fără sprijin, trebuie să înțelegem următoarele lucruri:
Mecanismul folosit pentru a face plutitorul Shiva-linga a fost un mecanism de levitație magnetică. Cu toate acestea, levitația magnetică nu este o sarcină ușoară și probabil că nu a fost realizată niciodată în lumea premodernă, cu excepția Somnath-ului. O privire asupra câtorva elemente de bază ale magnetismului ne poate face să ne dăm seama de obstacolele cu care se confruntă arhitecții Shiva-linga din Somnath. Teorema lui Earnshaw interzice levitația stabilă a unui magnet de către alți 11. Deci, dacă cineva încearcă să facă un magnet să „plutească” folosind atracția magnetică a altuia, magnetul „plutitor” va sta fie încet pe masă, fie se va fixa rapid pe celălalt. Nu este posibil ca un magnet de bare să leviteze într-o poziție stabilă numai prin utilizarea altor magneți de bare, așa cum este stipulat în teorema lui Earnshaw.
Dacă ne prefacem că avem o colecție de magneți de bară dispuși într-un pătrat, un alt magnet de bară plasat în centrul pătratului nu va fi într-o poziție stabilă și va fi tras (și răsucit) din centru și probabil spre unul dintre ceilalți magneți:

(Cel mai bine ar fi să ne imaginăm magneții de bare în picioare, adică polul nord al magnetului îndreptat spre hârtie / monitor). Folosind calculul vectorial, se poate arăta că un dispozitiv de levitație compus din orice set de sarcini punctuale / magneți fixi va avea o „scurgere” și levitația magnetică va fi instabilă.

Datorită acestei instabilități atunci când se utilizează câmpuri statice, se poate crea levitație magnetică cu magneți permanenți numai dacă câmpurile magnetice variază în timp sau magnetul de levitație se rotește. Această din urmă posibilitate este utilizată în jucăria modernă numită Levitron 12. Trenurile de levitație magnetică care se bazează pe magneți permanenți folosesc feedback dinamic pentru a menține trenul stabil și în funcțiune. Cu toate acestea, nimic din toate acestea nu era probabil disponibil în momentul în care a fost construit Somnath, atunci cum Shiva-linga din Somnath a continuat să leviteze?
Răspunsul la aceasta constă în utilizarea lor inteligentă a bismutului ca diamagnete. Diametrii pot fi levitați în echilibru stabil într-un câmp magnetic, fără consum de energie. În ceea ce privește modul în care utilizarea diamagnetelor le-a permis artizanilor din Somnath să încalce teorema Earnshaw, următoarele puncte sunt ilustrative. Revenind la aranjamentul nostru pătrat de magneți, să înlocuim acum magneții de bare din colțuri cu diamani. Atunci când magnetul permanent este chiar în centrul pătratului, diamagnetii au toți „magneți cu bare eficiente” de rezistență egală induse de acesta:

(Amintiți-vă: magneții noștri de bare sunt încă îndreptați spre hârtie / monitor). Când mutăm magnetul de bară din centru, câmpul său magnetic va fi mai slab în diametanții de care se îndepărtează și mai puternici în diamagnetele spre care se îndreaptă. De exemplu:

Rezultatul net este că diamagnetele cele mai apropiate de magnetul barei îl împing foarte puternic, în timp ce diamagnetele îndepărtate îl împing foarte slab. Această creștere și slăbire a forței menține magnetul stabil aproape de centrul sistemului. „Scurgerea” pe care am găsit-o mai devreme în sistemul nostru magnetic de încărcare / bară în patru puncte a fost „etanșată” de rezistența variabilă a răspunsului diamagnetic.

În diagrama de mai jos, o colecție puternică de magneți permanenți este susținută de un cadru din lemn deasupra zonei „levitației” și oferă „ridicarea” magnetului care levitează. Magnetul levitativ este susținut între o pereche de plăci din bismut care - și acesta este de fapt punctul cheie - este un material puternic diamagnetic .13 (Date de la http://www.scitoys.com, http: // www .sparkbangbuzz.com).
Acum putem înțelege configurația magneților și a materialului diamagnetic din templul antic Somnath din diagrama de mai jos. Stiva de magneți permanenți [baldachinul de piatră de încărcare, așa cum este descris de Al Kazvini], a oferit forța de ridicare anti-gravitație a magnetului levitativ [meteoritul de fier-nichel levitativ Shiva-linga], în timp ce plăcile diamagnetice [Bismut] au menținut poziția magnet de levitație și asigură stabilitatea acestuia. Plăcile diamagnetice acționează foarte mult ca o pereche de semeni care escortează acasă un prieten beat: ori de câte ori prietenul lor „se clatină” în direcția lor, ei exercită o presiune ușoară pentru a-l îndrepta înapoi în poziție verticală!

Fig. 3 - Reprezentare diagramă a modului în care bismutul și magneții au fost folosiți pentru a levita Shiva-linga la templul Somnath (Courtesy http://www.scitoys.com, http://www.sparkbangbuzz.com).

Al-Kazvini menționează în mod specific în descrierea templului Somnath - „Edificiul a fost construit pe cincizeci și șase de stâlpi de tec, acoperiți cu plumb”. Faptul că relatarea lui Al Kazvini despre Somnath a fost corectă este verificat și de alte surse. Al Kazvini a descris că templul original stătea pe stâlpi de tec acoperiți cu plumb. Acest lucru este confirmat și de textele Jaina care menționează pe Hemachandra, ministrul de încredere al regelui Chaulukyan (Solanki) Kumarapala (1143-1172 d.Hr.), care îl sfătuiește pe Kumarapala să înlocuiască templul de lemn dărăpănat de la Somanath cu o piatră făcută pentru a obține mântuirea14.
În niciun alt templu hindus antic sau modern nu a fost descrisă utilizarea plumbului decât Somnath. Al-Kazvini a declarat în mod specific că templul stătea pe stâlpi acoperiți cu plumb. Acum se poate spune că probabil plumbul a fost folosit pentru a proteja lemnul de dăunători, termite etc., dar Somnath nu are un climat tropical în care ar fi necesare astfel de măsuri și chiar dacă ar fi necesară o protecție metalică pentru stâlpii din tec, plumbul ar fi greu metalul ales. Arama, argintul etc. ar fi fost alegerile preferate. Atunci de ce a fost folosit plumbul în Templul Somnath. Răspunsul la aceasta este că ceea ce Al-Kazvini a descris nu a fost plumb, ci bismut. Bismutul este similar din punct de vedere fizic cu plumbul și este la fel de greu ca plumbul - de aceea confuzia dintre cele două în timpuri străvechi era foarte frecventă 15,16,1718,19.
Acum, de ce a fost folosit Bismut în templul Somnath, trebuie să ne dăm seama că Bismutul este cel mai puternic metal diamagnetic - o proprietate care a fost esențială pentru a face Shiva-linga să leviteze. Deși Bismutul și plumbul pot fi asemănătoare fizic, ele diferă foarte mult prin proprietățile lor diamagnetice. Bismutul are o valoare de susceptibilitate magnetică de -16,6 x 10-5, iar plumbul are o valoare de susceptibilitate magnetică de -1,8 x 10-5. Valoarea susceptibilității magnetice este o măsură a rezistenței diamagnetice a unui material, prin urmare bismutul este de aproape 10 ori mai puternic decât un diamagnet decât plumbul 20,21.
De asemenea, trebuie să ținem cont de faptul că, din moment ce bismutul este puțin fragil, de aici se folosește stâlpii de tec în vechiul templu Somnath ca suport intern al bismutului și, de asemenea, faptul că bismutul nu era la fel de abundent ca alte metale și, prin urmare, nu este ușor. disponibil în antichitate. Folosirea stâlpilor de tec ca suporti interni împreună cu bismutul ar fi redus cantitatea de bismut necesară pentru a face Shiva-linga să leviteze. Un alt punct interesant este că chiar și Ibn Zafir, așa cum este citat în „Viața și vremurile sultanului Mahmud din Ghazna” al lui M Nazim 9, spune că podeaua templului Somnath a fost făcută și din scânduri de tec, interstițiile fiind umplute cu plumb. Din nou, acest lucru nu a fost plumb, ci bismut.
Spre deosebire de alte metale, cum ar fi argintul, ar fi fost imposibil să se facă podeaua altarului în sine din Bismut, deoarece bismutul este foarte fragil. Prin urmare, constructorii deștepți ai templelor Somnath au folosit scânduri de tec pentru realizarea pardoselii altarului, dar din moment ce aveau nevoie de o forță diamagnetică mai mare pentru levitarea Shiva-Linga, au umplut golurile lăsate în mod deliberat între scândurile de tec cu bucăți de bismut.
De asemenea, pentru a face Shiva-linga să leviteze, așa cum este ilustrat în diagrama simplificată de mai sus, bismutul ar fi necesar atât mai sus, cât și sub Shiva-linga. Al-Kazvini nu dă socoteală despre utilizarea plumbului [de fapt, bismutul] deasupra Shiva-linga, dar se poate presupune că fie umbrela [Chattr - un tip de umbrelă ornamentală construită deasupra idolilor zeităților principale din templele indiene] din Shiva-linga era de bismut sau un acoperiș perforat, scăzut din bismut [sau mai probabil de tec acoperit cu bismut] a fost folosit pentru a furniza forța diamagnetică deasupra Shiva-linga. Istoricii arabi probabil au crezut că este nesemnificativ, deoarece au fost orbiți de Shiva-Linga plutitoare și, prin urmare, nu este menționat.
După ce am înțeles cum constructorii vechiului templu Somnath folosiseră proprietățile magnetice ale meteoritului de fier-nichel Shiva –linga și proprietățile diamagnetice ale bismutului, făcând vechea minune a Shiva-linga care levitează la Somnath, unul se întoarce acum pentru a răspunde la întrebarea cu privire la modul în care Constructorii din Somnath au dobândit bismutul - un metal cunoscut din cele mai vechi timpuri, dar care nu a fost folosit foarte frecvent la scară largă în lumea antică. Pentru aceasta trebuie să înțelegem abilitățile înalte ale vechilor indieni în domeniul metalurgiei.
Metalurgii indieni antici erau cu mult înaintea timpului lor. Procesul de fabricare a zincului le era cunoscut încă din secolul al II-lea d.Hr. Nagarjuna [166-203 d.Hr.] în cartea sa Rasratnakar descrie în detaliu metoda de extracție a zincului din minereul său. Zawar, districtul Udaipur, Rajasthan, este acum considerat a fi cel mai vechi loc de producție industrială de zinc din lume. Determinările vârstei radiocarbonate ale lemnului de spălat din vechile mine de plumb-zinc din Zawar Mala au dat o vârstă de 2180 +/- 35 de ani. Metoda de topire a zincului dezvoltată independent și brevetată de William Champion în 1738 a fost aproape identică cu cea utilizată de vechile topitori de zinc din India 22,23.

Fig 4 & # 8211 Cuptor antic de topire a zincului și o replică uzată de la Zawar. (Foto, oferită de Geological Survey of India).

O altă mărturie a abilităților metalurgice ale indienilor antici a fost oțelul „wootz” folosit la fabricarea fabulatelor săbii din Damasc 24,25. Această enigmă încă nu a fost spartă cu oamenii de știință moderni, știind doar că vechii indieni foloseau o tehnică care presupunea încorporarea unui conținut ridicat de carbon în oțel și forjarea și ciocanirea acestuia la o temperatură relativ scăzută, dar procesul exact folosit de maestrul oțelului antic factorii de decizie ne scapă încă.
Astfel vedem că indienii antici au atins un nivel foarte înalt de competență în abilitățile lor metalurgice. Acum, despre cum și unde a fost procurat bismutul folosit în vechiul templu Somnath, este pertinent să cunoaștem următoarele fapte.
Bismutul ca metal este rareori extras și extras din minereul de bismut. Singurele mine care folosesc minereul de bismut ca sursă de bismut sunt minele Tasna din Bolivia și câteva mine din China. Bismutul a fost întotdeauna produs ca un produs secundar al topirii plumbului din minereul său. Plumbul brut poate conține până la 10% din bismut. Plumbul a fost topit și folosit de metalurgii indieni din timpuri imemoriale. Mina de plumb în aer liber de la Rampura-Agucha din districtul Bhilwara din Rajasthan, care sunt geografic aproape de Somnath, oferă dovezi că au fost lucrate în epoca Mauryan [secolul III î.Hr.]. Bismutul era cunoscut și în India antică. Este menționat ca Capala în textul alchimic sanscrit Rasa-Ratna-Samuccaya [secolele XII-XIII d.Hr.] 26, deși este probabil că acest lucru era cunoscut mult înainte de această dată. Depozite concentrate de plumb de bismut se găsesc și la Narda, Neem-ka-Thana tehsil, districtul Sikar, care nu este foarte departe de Somnath. Este probabil ca constructorii Somnath să fi procurat bismutul folosit în templu din oricare dintre aceste două mine antice. Bismutul a fost produs probabil ca un produs secundar al topirii plumbului de către vechii metalurgieni indieni. Magneții de bare erau obișnuiți în India antică, fiind folosiți ca jucării și în jocuri, precum și în alte scopuri. Susruta - celebrul chirurg indian antic, care a trăit în jurul secolului al IV-lea d.Hr., a folosit magneți pentru a îndepărta așchii metalice de pe răni. Probabil că unii mineri sau cineva care locuiește în vecinătatea minelor de plumb-bismut au făcut descoperirea serendipită că un magnet cu bare ar putea fi levitat stabil folosind proprietățile diamagnetice ale bismutului. Apoi au transmis aceste informații preoților din Somnath fie în timpul unui pelerinaj în Somnath, fie când cineva care locuia lângă mine și cunoscând acest principiu al levitației diamagnetice a căutat un loc de muncă la Somnath. Templele antice din India au servit ca centre de activitate spirituală, administrativă și comercială, oferind mii de locuri de muncă. Preoții din Somnath care trebuie să fi luat cunoștință de proprietățile magnetice ale meteoritului de fier-nichel Shiva-linga în timp ce îl manipulau în timpul pooja zilnică și alte ceremonii au recunoscut că folosind proprietățile diamagnetice ale bismutului, ar putea face ca veneratul lor Shiva-linga să leviteze. ca o bară magnetică. Probabil că au crezut că este o metodă de a-și onora zeitatea principală, făcându-l să plutească în aer principalul său idol Siva-linga.
Având la dispoziție enorme resurse financiare și de altă natură, aceștia au procurat bismutul din sursele menționate mai sus și astfel au devenit una dintre cele mai mari minuni ale istoriei pre-moderne care nu avea nicio paralelă la acea vreme.
Chiar și cuceritorii săi și cei care au distrus-o s-au temut de această minune creată de om, iar istoricii lor au transmis și ei această legendă de-a lungul generațiilor. Istoria nu a dat această minune străveche pe care o datorează. Vechii arhitecți din Somnath și mirarea justificată au blocat Devotii Shiva care au asistat și au venerat spectacolul uimitor al Somnath Shiva-linga care plutea în aer sunt mult de invidiat.

Bibliografie
1. colonel. Sykes On the temple of Somnath The Asiatic Journal and Monthly Register for British India and its Dependencies Publicat de Black, Parbury și amp Allen, 1843
2. Thapar, Romila (2004).Somanatha: Multe voci ale unei istorii. Penguin Books India
3. Jackson A.V.W (Ed) History of India: Historic Accounts of India by Foreign travellers, Classic,
Oriental și Occidental 1906-07 The Grolier Society, Londra. Cosimo, Inc., 2009.
4. Chaturvedi, B. K. (2006), Shiv Purana (Prima ediție), New Delhi: Diamond Pocket Books (P) Ltd.
5. G. V. Tagare,. The Skanda-Purana (23 Vols.), Motilal Banarsidass. 2007.

6. Thunderstones and Shooting Stars: The Meaning of Meteorites, Robert T. Dodd, 1986, Harvard
University Press.
7. Rocks from Space, O. Richard Norton, 1994, Mountain Press

8. Oliver C. Farrington. Istoria pre-terestră a meteoriților Revista de geologie.
Vol. 9, nr. 7 (oct. & # 8211 noiembrie, 1901), pp. 623-632.

9. Nazim M, Viața și vremurile sultanului Mahmud din Ghazna. Cambridge University Press, 1931.

10. Pugh, R. N. Allen J.E. (1986). & # 8220 Originea meteoritului Willamette & # 8221. Rezumate și program pentru
cea de-a 49-a reuniune anuală a Societății Meteoritice. 600: 208.
11. S. Earnshaw, Despre natura forțelor moleculare care reglementează constituirea
eter luminifer, Trans. Cambridge Phil. Soc. 7, 97-112, 1842.

12. M. V. Berry, LEVITRON ® și capcană adiabatică pentru rotiri, Proc. Roy Soc. Lond., A (1996) 452,
1207-1220.
13. http://www.scitoys.com, http://www.sparkbangbuzz.com.
14. G. Buhler, 1936, Viața lui Hemachandracharya, Shantiniketan.
15. www. education.jlab.org/itselemental/ele083.html
16. Norman, Nicholas C. (1998). Chimia arsenului, a antimoniului și a bismutului. p. 41. ISBN 978-0-
7514-0389-3.
17. Agricola, Georgious (1955) [1546]. De Natura Fossilium. New York: Mineralogical Society of America. p. 178.

18. Nicholson, William (1819). & # 8220Bismut & # 8221. Ediția americană a enciclopediei britanice: Or, Dictionary of Arts and sciences cuprinzând o viziune exactă și populară asupra stării actuale îmbunătățite a cunoștințelor umane. p. 181.

19. Săptămâni, Mary Elvira (1932). & # 8220Descoperirea elementelor. II. Elemente cunoscute de alchimiști & # 8221. Journal of Chemical Education. 9:11.

20. S. Otake, M. Momiuchi & amp N. Matsuno (1980). & # 8220 Dependența de temperatură a sensibilității magnetice a bismutului & # 8221. J. Phys. Soc. Jap. 49 (5): 1824–1828

21. Nave, Carl L. & # 8220Proprietăți magnetice ale solidelor & # 8221. Hyper Physics.

22. Biswas AK Brass and Zinc Metallurg in the ancient and medieval world: India’s primacy and the technology transfer to the West Indian Journal of history of Science, 41.2 (2006) 159-174.

23. Kharakwal JS, Gurjar LK Zinc și alamă în perspectivă arheologică. Asia antică, volumul 1, 139-159.

24. Srinivasan, S. și Ranganathan, S. (2004) Legendarul oțel wootz din India: Un avansat

material al lumii antice. Institutul Național de Studii Avansate și Institutul Indian din

25. Verhoeven J.D, Pendray A.H, Gibson E.D Wootz Lamele de oțel Damasc, Mat. Char

26. Biswas AK Rasa-Ratna-Samuccaya și starea de artă a procesării mineralelor în secolul al XIII-lea

AD India. Revista indiană de istorie a științei 22 (1): 29-46 (1987)

Am început să citesc articolul original. Judecând după câteva observații de deschidere, am fost sigur că autorul o va cita pe Romila Thapar. Acesta este genul. Când doriți să proiectați o pagină din istorie, autorul ar face bine să selecteze fragmente din extrase diverse. A alege dintr-o coterie aleasă de istorici care au o credință similară în istorie și apoi spun că aceasta este „# 8220apolitical” și # 8221 arde invers.

Mahmud trebuie să se întoarcă în mormântul său infernal !!

A vedea lucrurile în conformitate cu noțiunile deja deținute nu duce la adevăr. Dacă teritoriul invadat de Mahmud Ghaznavi ar fi fost locuit de unii oameni cu statecraft superior, dacă nu ar fi existat războaie interne, Mahmud nu ar fi avut niciodată a avut succes. Nu existau în acele zile, așa că nu ar trebui să vedem trecutul în lumina parametrilor și paradigmelor de astăzi. Studiul istoriei ar trebui să fie un proiect laic. Civilizația hindusă se afla într-o stare de declin în acele zile, iar civilizația islamică se afla într-o stare de nou început. Civilizația aflată în declin se află într-o stare de scindare, nu are ancorări, este de fapt ca o stâncă care cade din vârful unui munte - nimic nu o poate opri. La fel a fost situația societății islamice când a început colonialismul occidental și se poate observa că toate țările musulmane s-au prăbușit în mâinile puterilor occidentale precum nisipul și noroiul. Au existat infiltrări de la creșterea civilizației musulmane în corpul hindus în declin în vremea lui Mahmud, care a culminat în cele din urmă cu unirea Indiei sub Mughals - s-a format imperiul Mughal, care a fost de fapt un stat universal hindus - ultimul efort al oricărei societăți în declin. Epoca de glorie a societății hinduse trecuse deja când societatea musulmană era în creștere. Istoria este o poveste de conflicte între diferite narațiuni în spațiu și timp
Acum există o conștientizare atât în ​​societățile islamice, cât și în cele hinduse, pentru revigorare și se amestecă în ceea ce privește spațiul în subcontinent. Ambii ar trebui să înțeleagă acest lucru altfel, unul dintre cei doi nu va putea să reînvie. Astfel de întrebări și situații au fost gestionate cu succes de către Societatea occidentală - ar trebui să învățăm de la ele. Sarcina cea mai importantă este să nu folosești istoria pentru a stabili scorurile de astăzi.

Lasa un raspuns Anuleaza raspunsul

Marea isterie și statul spart În această carte arăt de ce nu este gripă spaniolă și de ce blocajele reprezintă un terorism de sănătate publică. Ambele versiuni tipărite și Kindle sunt acum disponibile.

Acum formez, împreună cu Peter Harris, Reprezentanții Australia și # 8217, un nou partid politic care să lupte împotriva partidelor totalitare liberale și laburiste. Vă rugăm să vizitați și să vă alăturați: https://ausreps.org/become-a-member/

OBȚINEȚI ACTUALIZĂRI PRIN E-MAIL

(1) Simțiți-vă liber să reeditați postările mele cu atribuire: nu este nevoie să întrebați. (2) Nu public articole sponsorizate și # 8211 astfel de solicitări vor fi marcate ca spam.


De ce cred istoricii Raja bhoj la ucis pe Mahmud Gazni, cu fapte și dovezi

Majoritatea oamenilor încă nu cred că Raja Bhoj a fost regele care l-a ucis pe Mahmud din Gazni, acest lucru a aprins urgența de a dovedi afirmațiile istoricilor cu fapte, dovezi și argumente care sună mai rațional și stabilesc cu fermitate punctul lor de vedere că Raja Bhoj l-a ucis pe Mahmud din Ghazni. După profanarea templului Somnath, armata lui Ghazni se mișca foarte repede, deoarece se așteptau la represalii grele de la regii hindusi, Goga Ji Maharaj, cu o mână de soldați hinduși, a obstrucționat calea lui Ghazni, bătălia acerbă a avut loc între ei în pe care Goga Ji Maharaj l-a atins pe martiriu, Ghazni s-a gândit apoi că, dacă va lua calea chinuitoare pe Terra pentru a ajunge la Kabul prin Rajasthan, atunci va trebui să facă față rezistenței puternice a lui Rajputs din Ajmer pe care l-a învins în trecut și dacă rămâne în Gujarat atunci regii hindusi din apropiere vor purta în curând război armat împotriva lui, așa că alege ruta maritimă arabă pentru a ajunge pe coasta Sindh și de acolo ar putea ajunge cu ușurință la Kabul prin Multan, când Jats din Sindh a aflat că Mahmud din Ghazni ajunge în Sindh, s-au mobilizat foarte repede și au atacat armata lui Ghazni, bătălia a avut loc la o anumită distanță de malurile râului Indus, deși Jats a pierdut bătălia, dar au reușit să elibereze femeile și chi Băieți din armata lui Ghazni, pe care aceștia din urmă i-au făcut sclavi.

Jats a pierdut bătălia întrucât erau în număr mai mare ca forță de muncă și, de asemenea, prin utilizarea mijloacelor perfide ale lui Ghazni, datorită celor două bătălii frecvente care au avut loc după demolarea Somnath, armata lui Ghazni a obosit și a obosit, Ghazni a devenit, de asemenea, foarte slabă și slabă. , când spionii lui Raja Bhoj i-au spus că Ghazni s-a ascuns în deșerturile din Sindh, el a ordonat armatei sale să meargă la Sindh și de acolo ajung la Kabul unde l-au ucis pe Ghazni în luptă. Aceasta a fost întreaga poveste a uciderii lui Mahmud din Ghazni

Istoricii islamici au inventat o poveste falsă conform căreia Gazni a murit din cauza tuberculozei, astfel încât să poată ascunde înfrângerea cumplită și umilitoare a lui Mahmud Gazni, istoricii hindusi cred că a fost ucis de Raja Bhoj și citează multe fapte și argumente pentru a dovedi acest lucru, ceea ce sună foarte rezonabil . În primul rând, dacă Gazni nu a fost ucis de Raja Bhoj, atunci de ce nu s-a întors niciodată la raid în India, Somnath a fost distrus în 1026-27 și, conform evidențelor islamice, a murit în 1030, acest lucru pare a fi suspect că, în ciuda majorității pradă lui, femeile au fost jefuiți în invazia a 16-a, el a preferat totuși să nu invadeze India, acest lucru este contrar naturii lui Gazni, realitatea este că a fost ucis în luptă de Raja Bhoj. Vezi asta

În al doilea rând, Mahmud din Gazni a atacat și Kashmirul, dar a fost învins, s-a întors din nou, dar a pierdut din nou în fața regelui Kashmir, ceea ce dovedește că Gazni, chiar și după ce a fost bătut în luptă, a făcut totuși atacuri asupra inamicului, aceasta a fost în spre deosebire de ultima sa invazie Somnath, de vreme ce nu s-a mai întors în India după acea invazie. Citeste acest

În al treilea rând, după această bătălie și bătălia din Bahraich, la care a participat și Raja Bhoj pentru a-l ucide pe nepotul lui Mahmud din Ghazni, Salar Masud, apoi în următorii 160 de ani niciun invadator islamic nu a pășit în India pentru a ucide hinduși, iar atacurile din nord-vest au fost oprit. Acest lucru s-a întâmplat și înainte, când Bappa Rawal în secolul al VII-lea i-a învins pe arabi și le-a dat o înfrângere atât de zdrobitoare, încât invadatorii islamici nu au venit niciodată în India de aproape 300 de ani. similar. Majoritatea istoricilor islamici s-au abținut să povestească despre triumful lui Bappa Rawal asupra arabilor, la fel cu victoria lui Raja Bhoj, credibilitatea istoricilor islamici a fost întotdeauna discutabilă.

În al patrulea rând, această bătălie este încă foarte faimoasă în rândul oamenilor din regatul său, ei încă îl consideră zeitatea lor și în multe fabule locale, concerte la Raja Bhoj, această execuție a lui Mahmud din Ghazni este spusă cu foarte mult farmec și poporul nativ din Somnath. recunoaște, de asemenea, această bătălie ca fiind excepțională și de distincție care a întinerit gloria templului Somnath prin uciderea păcătosului Mahmud din Ghazni. Uita-te la asta

Unele dintre cărțile istorice vorbesc, de asemenea, despre bătălia lui Mahmud din Ghazni și Raja Bhoj, o astfel de carte este ISTORIA ANTERIORĂ A INDIEI, EDIȚIA A DOUA, PG 410-411, această carte susține că Raja Bhoj a luptat cu Mahmud din Ghazni, dar că bătălia este uitată, există o altă carte numită RAJA BHOJ, PG 80-82, care descrie, de asemenea, că Raja Bhoj stătea cu armata sa să lupte cu el, dar lașul Ghaznvi a fugit în Sindh. Această carte afirmă, de asemenea, că Raja Bhoj a învins arabii și invadatorii islamici în Kandhar, Afganistan, pe pagina 240-250. În Bhavishya Puran, de asemenea, cucerirea sa a Afganistanului a fost descrisă în detaliu.

În al cincilea rând, după pauza de 160 de ani, când acești invadatori islamici au atacat din nou India, atunci au atacat exclusiv Regatul Malwa și au distrus toate lacurile și templele făcute de el, foarte faimosul Bhojshala construit de Raja Bhoj a fost decimat de invadatorii islamici, niciun alt regat la acea vreme nu s-a confruntat cu atât de mult atac din nord-vest, cu excepția regatului Malwa, motivul pentru care a ales-o pe Malwa pentru atac a fost că acesta a fost Regatul Raja Bhoj care și-a ucis Mahmudul din Ghazni, pe care încă îl laudă ca spargător de idoli. conduși de antagonismul în vârstă de 160 de ani, așa că au făcut atacul constant asupra Malwa. Există un mit larg răspândit conform căruia Gazni l-a învins pe Jats de două ori la rând în perioada 1026-27, realitatea este că bătălia a fost purtată o singură dată în care Jats s-a sacrificat pentru a proteja onoarea femeilor, deși au pierdut bătălia, dar au salvat nenumărate femei care au fost trimise departe de câmpul de luptă, adică pe malurile râului Indus, unde femeile au luat bărci și au plecat. Cel mai esențial aspect a fost că Raja Bhoj a depus deja un jurământ să-l omoare pe Ghazni și descendenții săi, el a fost un om de cuvinte, de aceea a mers la Sindh și Kabul pentru a-l ucide pe Ghazni și și-a îndeplinit jurămintele pe care le-a spus oamenilor din Somnath. și Regatul său. stiu asta


Înfrângerea Rajputilor împotriva turcilor | Istoria indiană

În acest articol vom discuta despre cauzele înfrângerii lui Rajputs împotriva turcilor în India în secolele XI-XII.

Indienii au verificat cu succes creșterea puterii Islamului timp de aproape trei sute de ani, la frontiera sa de nord-vest a Afganistanului. Invazia arabă rămăsese limitată la Sindh și Multan, în timp ce cucerirea Afganistanului și a Punjabului nu a fost ușoară pentru turci.

Hindușii din acele vremuri meritau respect pentru această realizare pe care o puteau lupta și rezista pentru o lungă perioadă de timp puterii Islamului care copleșise o mare parte din Asia, Africa și Eurupe prin puterea sa. Dar odată ce apărarea lor din nord-vest a fost spartă, hindușii au eșuat lamentabil împotriva turcilor.

Înfrângerea hindușilor împotriva lui Mahmud din Ghazni în secolul al XI-lea d.Hr., și din nou împotriva lui Mahomed din Ghur în secolul al XII-lea d.Hr., a fost rușinoasă și surprinzătoare. Desigur, hindușii au continuat să reziste și au încercat să-și apere cultura împotriva atacurilor islamului invadator și ferm înrădăcinat în India, dar înfrângerea lor împotriva turcilor evocă curiozitatea.

Multe regate Rajput, care luptau împotriva turcilor, erau destul de extinse, nu aveau resurse materiale și militare, puteau ridica armate mari în lupte împotriva dușmanilor lor, nu aveau lipsă de forță, așa cum reiese din înfrângerea lui Mahomed în bătălia de la Anhilwara. iar prima bătălie a soldaților Tarain și Rajput nu a lipsit nici de curaj și cavalerie în comparație cu turcii.

Cu toate acestea, Rajputii au fost învinși. Istoricii care au încercat să investigheze cauzele înfrângerii Rajputilor nu sunt unanimi în opinia lor și, dacă au fost de acord asupra unor, s-au diferențiat pe accentul lor.

Există și o dificultate practică. Istoricii contemporani nu au aruncat prea multă lumină asupra cauzelor înfrângerii Rajputilor sau asupra succesului turcilor. Hasan Nizami și Minhajus Siraj nu spun nimic despre ele, în timp ce Adabul Harb din Fakhr-i-Mudabbir este doar de ajutor în acest sens. Pur și simplu a dat un indiciu că organizarea feudală a armatelor Rajput și mobilitatea cavaleriei turcești au fost responsabile pentru succesul turcilor.

Istoricii epocii medievale nu au încercat să exploreze aceste motive cu seriozitate și, prin urmare, au tăcut despre ele. Prin urmare, istoricii moderni nu au rămas cu altă alternativă decât să cerceteze aceste cauze, mai ales cu bunătatea lor, logica și interpretarea circumstanțelor de atunci. Ca atare, este destul de firesc ca opiniile lor să difere între ele. Istorici britanici precum Elphinstone, Lane-Poole și Vincent A.

Smith a atribuit înfrângerea indiană superiorității turcilor care provin din climatul rece din nord, au consumat carne și au avut experiență în lupta împotriva turcilor seljuk, în timp ce adversarii lor hindusi erau în majoritate vegetarieni, inofensivi și blânzi.

Dar acest punct de vedere nu este acceptabil. Teoria care spune că persoanele care nu sunt vegetariene sau persoanele care aparțin climatului rece sunt luptători mai buni nu rezistă testului examenului științific. Soldații indieni și-au dovedit curajul și puterea pe tot parcursul istoriei indiene.

Sir Jadunath Sarkar este de părere că egalitatea deplină și solidaritatea socială, fatalismul care a izvorât dintr-o încredere absolută în Dumnezeu și din eliberarea de beție a soldaților musulmani au fost în primul rând responsabili pentru succesul turcilor. Dar punctul de vedere nu a fost acceptat de cercetătorii moderni, deoarece cele trei virtuți pe care le-a atribuit turcilor nu erau prezente în ele într-o formă perfectă.

Profesorul K. A. Nizami și-a exprimat opinia că, & # 8220 adevărata cauză a înfrângerii indienilor rezidă în sistemul lor social și în distincțiile invidioase de castă, care au făcut ca întreaga organizație militară să fie dificilă și slabă. & # 8221 Domnul Romesh Chandra Dutt a observat că hindușii au atins ultima etapă a declinului lor politic, social și religios în acel moment și, prin urmare, au devenit o pradă ușoară a turcilor invadatori.

Sardar K.M. Panikkar a atribuit responsabilitatea înfrângerii hindușilor lipsei lor de contact cu lumea exterioară și culturii lor care a scăzut. Dr. R.C. Majumdar a subliniat slăbiciunea internă a Indiei și a atribuit responsabilitatea principală sistemului de castă, renașterea brahamanismului și statutul degradat al femeilor în societatea hindusă.

Dr. KS Lai a observat că diviziunile sociale și rivalitatea dintre diferite grupuri care au apărut în primul rând din cauza lipsei de unitate politică în țară, a absenței unui sistem eficient de spionaj și a abilităților militare defecte și învechite au fost în principal responsabile pentru înfrângerea hindusilor. . Dr. A. L. Srivastava a opinat că absența unității politice, diviziunile sociale, creșterea brahamanismului, degenerarea morală și superioritatea turcilor în calificarea, organizarea și resursele militare sunt responsabile pentru succesul turcilor.

Astfel, constatăm că diferiți cărturari au atribuit diferite motive pentru succesul turcilor împotriva Rajputilor și dacă le rezumăm pe toate, atunci putem accepta următoarele motive pentru succesul turcilor:

1. Slăbiciunea politică a fost cu siguranță una dintre cauzele înfrângerii indienilor. Desigur, lipsa de unitate a Indiei sau aceea a nordului Indiei, sub o singură regulă, fusese slăbiciunea ei. Dar nu era slăbiciunea sa principală. India nu putea fi unită sub o singură regulă după împăratul Asoka. Chiar și puternicul Gupta nu reușise să-l atingă. Încercările de a uni India sub o singură regulă au eșuat chiar și în epoca medievală. India este un sub-continent.

Nu a fost posibil să o unim sub o singură regulă până în vremurile moderne. În plus, deși India era divizată politic, totuși existau multe state Rajput la acea vreme, care erau mult mai extinse și mai puternice în resurse materiale în comparație cu invadatorii musulmani. Astfel, împărțirea Indiei în multe state nu poate fi acceptată ca un motiv valid al înfrângerii sale.

Principala cauză a slăbiciunii Indiei a fost că statele Rajput erau angajate într-o luptă constantă unul împotriva celuilalt pentru putere și glorie și nu reușeau să se unească împotriva unui inamic comun chiar și în cea mai mare oră de pericol pentru țara lor, cultura și religia ei.

Mai mult, Rajputii nu au reușit să prevadă consecințele succesului turcilor în India. În plus, este de asemenea surprinzător faptul că chiar și o serie de crize de invazii străine nu au reușit să producă un singur lider cu talente politice și militare suficient de comandante pentru a uni indienii din vremea sa.

Unii cercetători au pus vina eșecului indienilor asupra birocrației lor corupte. Dar acest punct de vedere nu este, în mare parte, acceptat. Birocrația indiană de atunci nu era nici ideală, nici total coruptă.

În plus, nu găsim nicio trădare din partea birocrației indiene. Dacă cineva trebuia să fie pus pe seama acestui cont, atunci nu birocrația, ci castele inferioare hinduse erau nemulțumiți de inegalitatea predominantă în societatea hindusă și în budiști.

Un alt motiv al slăbiciunii politice a Indiei a fost existența feudalismului care, potrivit dlui R.C.Dutt, & # 8220a luat India în ultima etapă a declinului ei politic. & # 8221 Sistemul feudal al Rajputs a încurajat conflictele reciproce și le-a slăbit militar.

Armata unui rege Rajput a fost constituită prin adunarea armatelor șefilor săi feudali. O astfel de armată nu avea coeziune, unitate de comandă și pricepere militară. În plus, feudalismul, amestecat cu inegalitatea casteismului, a creat o puternică pană între conducători și conduși, ceea ce a făcut imposibilă cooperarea lor pentru a rezista străinilor.

2. Condițiile sociale predominante au slăbit și India. Sistemul de castă, practica de netușabilitate, inegalitatea socială gravă și distincțiile și poziția inechitabilă a femeilor indiene au fost principalele puncte slabe ale societății indiene. Instabilitatea politică și absența consolidării Indiei chiar sub câteva state puternice unificate au dus la degenerarea socială a acesteia.

Renașterea brahamanismului a întărit și mai mult inegalitatea socială. Rajputii l-au încurajat, de asemenea, deoarece au fost acceptați ca Kshatriya din cauza sprijinului brahamanelor. Sistemul de castă a devenit foarte rigid și a împărțit societatea în grupuri antagoniste. Poziția caselor inferioare și a femeilor a fost redusă la cel mai scăzut reflux. Multe rele sociale au apărut în astfel de condiții.

Căsătoria copiilor, pruncuciderea feminină, sistemul Devadasi și practica Sati în rândul caselor superioare au intrat în vogă în timp ce căsătoria văduvelor a devenit aproape imposibilă. O astfel de societate era incapabilă să reziste oricărui invadator străin, deoarece majoritatea oamenilor deveneau indiferenți față de soarta și politica țării.

Dr. R.C. Majumdar scrie: „Nicio tulburare publică nu-i întâmpină pe străini și nici nu se face niciun efort organizat pentru a opri progresul lor. Ca un corp paralizat, poporul indian se uită neajutorat, în timp ce cuceritorii merg pe cadavrul lor. & # 8221

Dr. K. A. Nizami a subliniat, de asemenea, că sistemul de castă a slăbit armata Rajputs, deoarece responsabilitatea luptei a fost lăsată la o anumită parte a societății, adică Kshatriya.

El scrie, & # 8220 Adevărata cauză a înfrângerii indienilor rezidă în sistemul lor social și în distincțiile lor invidioase, ceea ce a făcut ca întreaga organizație militară să fie dificilă și slabă. Tabuurile de caste și discriminările au ucis orice sentiment de unitate - social sau politic. & # 8221

Dr. K.S. Lai mai scrie că „musulmanii au fost foarte ușor să obțină trădători dintr-o societate atât de nedrept împărțită.

Acesta a fost unul dintre motivele pentru care toate orașele importante din nordul Indiei au fost pierdute în fața invadatorului (Muhammad de Ghur) în decurs de cincisprezece ani. & # 8221 ușor pentru că nu era nimeni care să-i provoace în orașe și sate.

El susține că, odată ce musulmanii au luat un oraș, a fost foarte dificil pentru hinduși să-l recucerească, deoarece majoritatea populației a preferat să rămână sub stăpânirea musulmană în comparație cu stăpânirea hindusă care se baza pe distincții sociale nedrepte. În plus, hindușii nu au acceptat acele persoane din societatea lor care au fost forțate să accepte islamul o singură dată. Astfel, o persoană care a devenit musulmană a rămas mereu musulmană.

3. Deteriorarea religiei a fost, de asemenea, responsabilă pentru înfrângerea indienilor. Conform hinduismului, religia înseamnă cu adevărat datoria care face un individ util pentru societate și umanitate. De aceea, hinduismul nu se bazează pe o singură rugăciune, un singur text religios, un singur lăcaș de cult sau chiar un singur zeu, care sunt de obicei necesitățile primare ale practic fiecarei religii populare.

Acest liberalism al hindușilor a fost cea mai mare forță a sa, dar, ulterior, a devenit și cea mai mare slăbiciune a sa, atunci când a trebuit să concureze cu islamul și creștinismul. În plus, monopolul brahmanelor asupra religiei și a limbii sanscrite i-a exclus pe oamenii de rând din cunoașterea adevăratei religii. A dus la împărțirea hinduismului în diferite secte și, de asemenea, la ignoranță despre religie în rândul populației.

De aceea adevărata religie s-a pierdut, sectele tantrice au înflorit și ritualismul și închinarea la imagine au devenit populare. A demoralizat societatea și a rupt unitatea ei. Prin urmare, hindușii nu au acceptat provocarea invadatorilor străini în numele unei religii, unei culturi și, prin urmare, unei țări.

4. Indienii nu au încercat să cunoască și să învețe din progresele realizate în alte țări în diferite domenii. Declarația lui Al Beruni că & # 8220Indienii considerau religia și cultura lor ca fiind cele mai bune & # 8221 indică atitudinea indienilor de atunci. Din cauza acestei atitudini, indienii au rămas indiferenți față de politica, tactica militară și progresul în armamentele țărilor vecine.

Nu au putut înțelege impactul cuceririi Indiei de către Islam și au neglijat apărarea frontierei lor de nord-vest. Practic, a însemnat că indienii au afectat calea progresului lor prin atitudinile lor. Acest lucru i-a slăbit în fiecare domeniu și, astfel, a devenit o cauză majoră a înfrângerii lor.

5. De asemenea, cultura și moralitatea indiană nu ar putea rămâne imune la aceste circumstanțe și a existat o degenerare generală în toate domeniile. Dr. K M. Panikkar consideră că degenerarea culturală este cea mai importantă cauză a înfrângerii Rajputilor. Dr. A. L. Srivastava îl descrie, de asemenea, ca pe o cauză importantă a înfrângerii Rajputilor.

Popularitatea crescândă a filozofiei tantrice, prezența Devadasis în temple și corupția existentă în mănăstiri și viharas au fost simptome ale imoralității crescânde în religie. Literatura și artele plastice din această epocă sugerează, de asemenea, același lucru. Templele și imaginile construite atunci la Puri, Khajuraho și chiar în anumite temple din Udaipur și Chittor sunt dovezi ale acestuia.

Cele mai multe dintre ele descriu scenele actelor sexuale între bărbați și femei. Literatura tantrică și alte cărți literare, de asemenea, sunt de aceeași natură. De aceea, mulți cercetători au descris această epocă ca fiind degenerarea culturală în India și au acceptat-o ​​ca fiind o cauză a înfrângerii Rajputilor.

6. Neglijarea Rajputilor către protejarea frontierei de nord-vest a Indiei de posibile invazii a fost, de asemenea, una dintre cauzele înfrângerii lor. Chiar și după raidurile reușite ale lui Mahmud din Ghazni, nici ei nu au încercat să smulgă Punjabul din mâinile slabului Ghaznavids și nici nu au încercat să apere frontiera. Acest lucru i-a oferit lui Muhammad din Ghur un acces facil la Punjab, care a devenit baza sa fermă pentru a pătrunde mai adânc în India.

7. Din punct de vedere economic, India era o țară bogată. Produsele sale agricole, comerțul și comerțul și comerțul exterior cu țările din vestul și sud-estul Asiei au contribuit la îmbogățirea acestuia. Cu toate acestea, bogăția din India a fost distribuită inegal. În cea mai mare parte a fost concentrat în temple, membri ai familiilor regale și ai clasei comerciale. Această inegalitate economică prevalentă atunci a fost considerată de anumiți cercetători ca o slăbiciune inerentă a indienilor.

Desigur, a fost așa, dar mai mult decât atât, cauza slăbiciunii indienilor a fost că nu au reușit să folosească acea bogăție pentru a-și construi puterea militară, care singură le-ar putea oferi siguranță bogăției. În schimb, au depozitat acea bogăție în temple și palate ale regilor, care au ispitit invadatorii străini și, de asemenea, au devenit victimele lor ușoare.

Prin urmare, slăbiciunea politică, socială, religioasă, morală și culturală a indienilor, precum și creșterea prosperității lor în felul lor, au constituit cauzele înfrângerii lor împotriva turcilor.

Dr. R.C. Majumdar are foarte multă dreptate când scrie, & # 8220 Prostrarea totală și precipitată a unui pământ atât de vast și străvechi înzestrat cu resurse mult superioare și mai mari celor ale invadatorilor ei, poate fi rezultatul în principal al decăderii interne și nu doar al atacurilor externe, care au fost mai degrabă efectele sale decât cauza. . & # 8221

Dr. U.N. Ghoshal a analizat critic toate aceste cauze ale înfrângerii Rajputs și a observat că multe dintre ele au fost exagerate sau interpretate în mod negativ. El susține că lipsa de unitate politică a fost exagerată inutil și la fel este cazul indiferenței oamenilor față de soarta acestei țări. Rajputii s-au luptat cu turcii cu încăpățânare și le-au rezistat chiar și atunci când turcii erau ferm înrădăcinați aici.

Nu ar fi posibil fără puterea și cooperarea oamenilor. În același mod, deteriorarea religiei, a societății, a moralei și a culturii a fost subliniată în mod disproporționat. Religia tantrică, în loc să demoralizeze oamenii, le-a dat o religie populară și le-a întărit hotărârea de a lupta împotriva invadatorilor străini. De asemenea, sistemul Devadasi din temple nu era nou.

Sistemul de castă, deși a condus la diviziuni și distincții sociale, a fost totuși responsabil în mare măsură pentru apărarea culturii și societății hinduse de pe calea străinilor. Este greșit să spunem că perioada premergătoare invaziilor străine a asistat la deteriorarea literaturii și a artelor plastice. Dimpotrivă, a fost o perioadă de progres, în special în domeniul arhitecturii.

Forturile, palatele și templele construite în timpul erei Rajput îi întrec pe toți cei în număr, frumusețe și forță care i-au precedat. Câteva temple și imagini construite la Khajuraho și Puri pe baza Kamasutra nu pot fi acceptate ca dovezi suficiente ale deteriorării în arta indiană. Dimpotrivă, arhitectura, sculptura, pictura, muzica și dansul s-au dezvoltat în timpul erei Rajput.

În același mod, câteva cărți despre romantism și sex nu sunt o dovadă a deteriorării literaturii. Rajatarangini din Kalhan, Gita-Govinda din Jayadeva și operele literare ale Halayudha, Hemchandra, Ganesha, Sridhara, Devana Bhat etc. au fost încercate în această epocă. Degenerarea în morală nu era, de asemenea, nimic nou.

Este întotdeauna acolo într-o societate prosperă. Prin urmare, dr. Ghoshal susține că este greșit să sugerăm că societatea și cultura indiană au fost în ultima etapă a declinului și au fost responsabile pentru înfrângerea indienilor împotriva turcilor. Ghoshal acceptă slăbiciunea politică și culturală a Indiei, dar susține că a fost extrem de exagerată și, prin urmare, nu poate fi acceptată ca fiind cauza principală a înfrângerii Rajputilor împotriva turcilor.

Vederea de mai sus a doctorului Ghoshal este destul de rezonabilă. Desigur, sistemul feudal, divizarea Indiei și mai mult decât atât, luptele constante între statele rivale Rajput au fost responsabile de slăbiciunea Indiei, dar acestea nu au constituit cauza principală a înfrângerii sale.

În același mod, ar fi greșit să presupunem că, din punct de vedere cultural, India a ajuns la ultima etapă a decăderii și, prin urmare, nu a avut putere să reziste invaziilor străine. Desigur, cultura indiană nu se afla într-o poziție de forță, dar, în același timp, nu-și pierduse cu totul vigoarea. În caz contrar, rezistența hindușilor împotriva musulmanilor nu ar putea fi posibilă ulterior, pe care hindușii au menținut-o cu siguranță chiar și în secolele următoare.

8. Prin urmare, el susține că a existat încă un alt motiv al înfrângerii Rajputilor. Soarta Indiei a fost decisă de câteva bătălii. Prin urmare, principala cauză a înfrângerii Rajputilor a fost slăbiciunea lor militară. Este un alt punct cu privire la motivele care au condus la slăbiciunea lor militară.

Toți istoricii sunt de acord că turcii s-au dovedit mult superiori în comparație cu Rajputii din organizația militară, abilitățile de luptă, armele și conducerea și acestea au constituit principalele motive ale succesului lor în India. Mahmud din Ghazni a rămas neînvins în India, în timp ce Muhammad din Ghur, după eșecurile inițiale, a reușit să-i învingă pe toți șefii Rajput cu care a luptat.

Au fost atribuite diferite motive pentru slăbiciunea militară a Rajputilor. Ca soldați, Rajputii nu erau în niciun fel inferiori turcilor. Dar idealul lor și scopul luptei erau diferite de cel al turcilor care le formau slăbiciunea. Rajputii au observat anumite tradiții hinduse de război și nu s-au deranjat dacă au reușit să câștige bătălia sau nu.

Era împotriva moralității lor să amestece otravă în apă, să atace brusc sau din spatele inamicului, să distrugă câmpurile agricole pentru a verifica aprovizionarea inamicului sau a adopta alte astfel de metode pentru a câștiga bătălia. Pe de altă parte, turcii au luptat pentru a câștiga bătălii și au adoptat toate mijloacele, corecte sau greșite, în acest scop.

În același mod, Rajputii s-au mândrit cu sabia și au privit o bătălie ca un turneu pentru a-și arăta abilitățile, vitejia și cavalerismul. Această atitudine a fost împotriva succesului lor. Profesorul A.B.M. Habibullah scrie, & # 8220 Prudența Rajput are un element de romantism, dar are o înțelepciune practică redusă. & # 8221

În același mod, dr. ONU Ghoshal a comentat: & # 8220 Rajputs, în special, deși au fost remarcabili pentru curajul și disprețul față de moarte, au fost inspirați de un înalt simț al cavaleriei și al onoarei militare, ceea ce i-a făcut deseori improprii pentru succesul practic în război. & # 8221 Organizația armatei Rajputs s-a bazat, de asemenea, pe concepții uzate.

Indienii nu au încercat să-și îmbunătățească armele, tactica și alte echipamente în comparație cu alte țări și, prin urmare, au fost depășite în arme și depășite în tactici. Organizația feudală a armatei Rajput a fost, de asemenea, slăbiciunea ei. În timp ce turcii au luptat sub o singură comandă ca o singură unitate, Rajputii nu au reușit să realizeze acel tip de unitate în planificare și luptă.

Rajputii, indiferent de toate eforturile lor, nu au putut construi o cavalerie puternică, deoarece, în mare parte, caii buni urmau să fie importați din țări străine și, prin urmare, depindeau de elefanții lor de război atât pentru apărare, cât și pentru ofensă. Dar, de foarte multe ori, elefanții s-au dovedit a fi mai degrabă un pasiv decât un activ, în special în cazul în care au fugit de pe câmpul de luptă. Arma principală a Rajputilor era sabia lor, care era utilă doar într-o luptă strânsă.

În comparație cu aceasta, turcii depindeau de cavaleria și arcașii lor care se mișcau rapid. R.C. Smail scrie, & # 8220 Au folosit arcul de pe șa în timp ce se mișcau. Acest lucru le-a oferit un avantaj suplimentar față de armatele Rajput grele și cu mișcare lentă. & # 8221 Profesorul K. A. Nizami a subliniat, de asemenea, avantajul de care se bucurau turcii datorită cavaleriei lor.

El scrie: „Mobilitatea a fost nota cheie a organizației militare turcești în acest moment. Era vârsta calului # 8217 și o cavalerie bine echipată, cu o mobilitate extraordinară, era marea nevoie a timpului. Tacticile de luptă ale Rajputilor s-au dovedit, de asemenea, inferioare celor ale turcilor.

Rajputii și-au împărțit armatele în trei părți tradiționale, și anume, dreapta, centru și stânga și au făcut aproape invariabil un atac frontal asupra inamicului, în timp ce turcii aveau două părți suplimentare, și anume, Garda de Avans și Rezervația. Advance Guard a fost trimis să testeze forța și să afle punctele slabe ale inamicului. Rezerva a fost pregătită și aruncată în luptă atunci când inamicul s-a epuizat și, astfel, a jucat un rol decisiv în luptă.

Tacticile de șoc și anume, raidul brusc urmat de întoarcerea victorioasă la fel de rapidă acasă, la care au apelat frecvent atât Mahmud, cât și Muhammad, a fost, de asemenea, foarte responsabil pentru succesul turcilor, deoarece a contribuit în mare măsură la descurajarea și demoralizarea poporului indian. . Rajputii au purtat în mare parte bătălii defensive.

Cu excepția regelui hindushahi Jayapala, niciun conducător Rajput nu a adoptat o politică agresivă pentru a sparge puterea turcilor chiar la baza lor. Acea & # 8220Offence este cea mai bună politică & # 8221 nu le-a trecut prin cap și asta a rămas slăbiciunea lor. Rajputii nu au profitat de succesele lor, așa cum au putut, în special după bătălia de la Anhilwara și prima bătălie de la Tarain.

O mare slăbiciune a Rajput-urilor a fost că le-a lipsit o conducere capabilă. Mahmud nu s-a confruntat cu niciun comandant militar de reputație și, deși Prithviraja era un conducător cavaleresc și îndrăzneț, totuși, el nu se potrivea cu Mahomed din Ghur în previziune și planificare. India nu a produs nicio comisie militară remarcabilă în timpul celui mai mare pericol pentru societatea și cultura sa.

Dr. ONU Ghoshal scrie: & # 8220 În adevăr, indienii din secolele al XI-lea și al XII-lea nu au adoptat sistemul lor de război (ca Shivaji), nu pentru distanța lor socială și geografică, ci pentru lipsa lor de lideri cu talente suficiente. , Maratha, a fost destinat să facă în secolul al XVII-lea) la cerința noii situații. & # 8221 Rajputs, de asemenea, nu a menținut un sistem de spionaj bun care să-i poată ajuta să cunoască puterea, mișcările, tactica de luptă etc. a dușmanilor lor și, astfel, pregătiți-vă să le înfrunte în avans.

9. Cu toate acestea, un alt factor important al înfrângerii Rajputilor a fost lipsa oricărui ideal emoțional pentru luptă. Rajputii au luptat pentru un scop mai înalt decât cel al siguranței conducătorilor și regatelor lor. Siguranța religiei, onoarei și culturii lor trebuie să le fi inspirat într-o anumită măsură, dar cu siguranță nu a jucat un rol major în provocarea celor mai bune spirite ale lor.

Dimpotrivă, turcii au fost inspirați de idealul de a aduce slavă credinței lor recent acceptate, și anume, Islamul. Dr. K.A. Nizami a refuzat să accepte acest punct de vedere. El scrie, & # 8220 Nu ar fi istoric să căutăm o explicație a acestui succes turcesc în zelul religios al musulmanilor. & # 8221 Dar, sunt mulți alții care consideră Islamul ca fiind principala sursă de inspirație pentru turci.

Desigur, bogăția, faima și dorința de a extinde imperiul au fost, cu siguranță, surse de inspirație pentru turci. Dar punctul de vedere, că religia a fost, de asemenea, un element important, nu poate fi infirmat. Dr. A.L. Srivastava scrie. & # 8220 Simpla forță fizică și armele militare nu constituie echipamentul total al unei armate. O ideologie inspirată este la fel de esențială ca instruirea și echipamentul militar. & # 8221

Epoca medievală a fost epoca cavaleriei, a romantismului și a religiei. În timpurile moderne, acestea și-au pierdut importanța. Dar, atunci, trebuie să înțelegem acțiunile oamenilor din epoca medievală din atitudinile și valorile vieții lor.

În acea epocă, religia a fost întotdeauna o sursă inspiratoare pentru toți oamenii, indiferent dacă erau hindusi, musulmani sau creștini. Dacă și turcii erau inspirați de zelul lor religios, atunci nu era nici neobișnuit, nici nedorit. Islamul a contribuit la succesul lor nu numai în India, ci și în alte părți.

Dr. UN Ghoshal scrie: „O altă cauză și mai puternică a superiorității militare a turcilor a fost, așa cum s-a subliniat pe bună dreptate, entuziasmul lor puternic, un sentiment care, este bine să ne amintim, a fost derivat la fel de mult din perspectiva jefuirii comorilor colosale depozitate în templele și palatele indiene ca din zelul pentru religia lor recent dobândită. Faptul că acesta a fost cel mai mare factor care le-a permis turcilor să cucerească cea mai mare parte a țării după o luptă grea de mai mult de trei secole este dovedit de exemplul paralel al turcilor selgiucizi din secolul al XI-lea și al turcilor otomani din secolul al XV-lea, care a reușit să distrugă și, în cele din urmă, să distrugă Imperiul Bizantin, în ciuda imunității față de punctele slabe caracteristice ale sistemului politic și social indian. & # 8221

Astfel, diverși factori au condus la înfrângerea Rajputilor împotriva turcilor în secolele XI și XII. A dus la stabilirea stăpânirii turcești în India, care a adăugat un nou capitol la istoria indiană.


Istoria Ghazni

Istoria Ghazni, din 683 d.Hr., când armatele arabe au adus Islamul în zonă și au încercat să cucerească capitala Ghazni, dar triburile locale au rezistat cu înverșunare. Orașul a fost complet distrus de saffarizi în 869 și o parte substanțială a populației locale, inclusiv hinduși și budiști, au fost convertite la islam de Mahmood din Ghazni. După reconstruirea orașului de către fratele lui Yaqub, orașul a devenit capitala Imperiului Ghaznavid (Ghaznawi) din 994 până în 1160. A cuprins o mare parte din nordul Indiei, Persia și Asia Centrală.

Multe campanii iconoclaste au fost lansate din Ghazni în India. Gaznavizii au dus islamul în India și s-au întors cu bogății fabuloase luate atât de la prinț, cât și de la zeul templului. Capitala a fost distrusă în 1151 de Ghorid Alauddin. Orașul a înflorit din nou, dar a fost devastat definitiv, de data aceasta în 1221 de către Genghis Khan și armatele sale mongole. După cum se spune în istoria lui Ghani, orașul a fost numit în diferite nume în trecut, cum ar fi: Ghaznîn, Sejestan, Ghazna și Ghazni, care au rămas ca numele actual. După cum arată istoria lui Ghazny, în timpul primului război anglo-afgan, orașul a fost asaltat și preluat de forțele britanice în iulie 1839. Orașul a fost ocupat în timpul bătăliei de la Ghazni datorită poziției sale strategice.
De-a lungul secolelor, orașul Ghazni a fost unul dintre orașele importante atât din punct de vedere economic, cât și strategic, până în posesia capitalei Kabul. Istoria lui Ghazni arată că invadatorii străini au încercat de mai multe ori să invadeze orașul datorită locației strategice a lui Ghanzni în capitala Kabul.

În anii 1960, a fost descoperit un Buddha feminin de 15 metri întins pe spate și înconjurat de stâlpi goi care odinioară țineau rânduri de Buddha masculi mai mici, dar unele părți ale lui Buddha feminină au fost furate. În anii 1980, un adăpost din cărămidă de noroi și suporturi din lemn au fost create pentru a proteja sculptura, dar din cauza războiului și a sărăciei, suporturile din lemn au fost furate pentru lemne de foc, iar adăpostul s-a prăbușit și a fost distrus parțial.

Ghazni este renumit pentru minaretele sale, care au fost construite de Bahram Shah în timpul Imperiului Ghaznavid la mijlocul secolului al XII-lea și sunt elementul supraviețuitor al moscheii Bahram Shah.


Muhammad Ghori

Shihab al-Din (de asemenea, Muʿizz al-Din Muhammad ibn Sam), cunoscut popular ca Muhammad Ghori (r. 1173-1206 CE), a fost conducătorul musulman care a pus bazele ulterioare ale dinastiilor islamice din India, care au văzut culmea mai târziu. în Imperiul Mughal (1526-1857 CE). El a condus o zonă vastă cuprinzând părți din Afganistanul actual, Pakistan, India, Iran, Bangladesh, Turkmenistan, Tadjikistan împreună cu fratele său mai mare Ghiyath al-Din Muhammad (c. 1139-1202 CE), care a ajuns să fie cunoscut ca Imperiul Ghurid sau Ghorid.

Muhammad Ghori era de origine persană, cu toate acestea, etnia sa exactă este încă dezbătută. Este, fără îndoială, unul dintre cei mai mari generali ai istoriei islamice și indiene. Deși a fost învins în multe bătălii, în special de conducătorul Chahamana Prithviraj III (r. 1178-1192 CE) în prima bătălie de la Tarain din 1191 d.Hr., de către conducătorul Gujrati Chalukya Mularaja II c. 1178 CE și de către conducătorii Imperiului Khwarazm, el nu a renunțat niciodată la cucerirea sa și a stabilit un vast imperiu. Cu toate acestea, el nu și-a putut consolida imperiul înainte de a fi asasinat în 1206 e.n. Principalul său obiectiv era să anexeze mai multe provincii și, ca general șiret, își folosea religia ori de câte ori era necesar să-și inspire forțele.

Publicitate

El a practicat credința sunnită a Islamului și a fost cel care a stabilit cu adevărat supremația islamică în subcontinentul indian. Fiind un administrator foarte capabil, dar fără descendenți, Muhammad a înțeles că nu numai că avea nevoie de curteni abili pe tărâmul său, ci avea nevoie și de unii dintre cei mai apropiați asistenți ai săi pentru a-l succeda și pentru a prelua controlul asupra imperiului său odată ce a plecat. De asemenea, a fost o practică în rândul conducătorilor islamici să-și hrănească sclavii care vor deveni mai mulți dintre cei mai apropiați confidenți ai sultanilor. În același mod, Muhammad Ghori a ales câțiva dintre cei mai talentați sclavi ai săi și i-a crescut cu o pregătire specială acordată în general prinților. La moartea sa, sclavul său preferat și cel mai de încredere Qutb al-Din Aibak a preluat controlul asupra celor mai prețuite regiuni din câmpiile bogate indiene și a devenit primul împărat al Sultanatului Delhi (1206-1526 CE). Taj al-Din Yildiz a devenit conducătorul Ghazni, Nasiruddin Qabacha conducătorul unei regiuni centrate în jurul Multan, iar Muhammad Bakhtiyar Khalji a devenit primul conducător islamic al regiunii Bengal.

Viața timpurie și înălțarea

Conducătorii islamici și-au început invazia în India când un general pe nume Mohammad bin Qasim a fost trimis de califul omayyad c. 710/711 CE pentru cuceriri ulterioare și a capturat Sindh și Multan (acum în Pakistan) de la regele hindus de atunci Raja Dahir. Mai târziu, când dinastia Ghaznavid a ajuns la putere, sultanul Mahmud din Ghazni (r. 999-1030 e.n.) a făcut câteva raiduri feroce în India la începutul secolului al XI-lea d.Hr., care a dat un impuls ulterior gurilor.

Publicitate

Înălțarea ghuridelor a început din momentul în care, din cauza vidului lăsat de declinul dinastiilor islamice anterioare, cum ar fi Samanidii, turcii Seljuk etc., s-au ridicat simultan două imperii - Imperiul Khwarazm cu sediul în Persia și Ghurids cu sediul în Ghor - schimbarea peisajului politic din Asia de Vest și Centrală. Ghuridii au început ca vasali ai Ghaznavidilor înainte ca aceștia să spulbere și să răstoarne domnia Ghaznavidilor din cauza declinului lor. Ghuridii au ajuns la putere în timpul regelui lor sultanul Ala al-Din Husayn (r. 1149-1161 CE) care, pentru a-și răzbuna frații care au fost uciși de un conducător gaznavid, au devastat și ars orașul Ghazni, i-a adus o poreclă „Jahan-Soz”, care se traduce aproximativ prin „Arzător mondial”.

Muhammad Ghori s-a născut c. 1149 e.n. și a fost nepotul sultanului Ala al-Din. Când Ala al-Din și mai târziu fiul său Sayf al-Din au murit, fratele mai mare al lui Muhammad, Ghiyath al-Din, a venit pe tron ​​cu sprijinul nobililor lor. El i-a dat fratelui său mai mic multe domenii pentru a conduce Domnul Mahomed a devenit conducătorul lui Ghazni când l-au capturat în 1173 d.Hr.

Înscrieți-vă la newsletter-ul nostru săptămânal gratuit!

Campanii indiene

Muhammad Ghori, după ce și-a ajutat fratele în mai multe campanii, care le-au asigurat pozițiile, și-a îndreptat privirea spre India. În primul rând, aceștia se aflau sub presiunea continuă a Imperiului Khwarazm din vest și, în al doilea rând, Mahmud din Ghazni a stabilit deja un precedent de atac la faimoasele țări bogate din India. Așadar, după ce a urcat pe tronul lui Ghazni în 1173 e.n., Muhammad Ghori a luat trecătoarea Gomal și a cucerit Multan și Uchch în nord-vestul subcontinentului indian. Apoi, în 1178 e.n., așa cum a făcut Mahmud în Gujarat mai devreme, el a traversat deșertul Thar și a atacat Solankis din Gujarat, probabil pentru a imita aceeași ispravă, doar pentru a fi condus complet de către conducătorul Gujarati, ceea ce l-a făcut pe Ghori să-și schimbe părerea și tactica. . Curând a abandonat romantismul unei invazii trans-desertice și și-a concentrat mintea asupra Lahore pentru o bază sigură în regiunea Punjab pentru a-și lansa în continuare campaniile în India. Până în 1190 e.n., el a evacuat gaznavizii din zona Punjab și a cucerit Sialkot, Lahore și apoi și Peshawar. Apoi a făcut presiuni pentru Delhi și pământurile fertile și bogate din Ganga-Yamuna Doab.

Două bătălii de Tarain

În același timp, în India, clanul Rajput din Chahamanas (cunoscut și sub numele de Chauhans) se afla în ascensiune sub conducătorul lor carismatic Prithviraj III. Chahamana a cucerit deja regiunea Delhi până atunci de la tomari, fostul conducător și Prithviraj însuși a făcut o mulțime de dușmani prin conflictele sale continue cu ceilalți conducători hindusi din regiunile învecinate. În 1191 CE, Muhammad Ghori a luat inițiativa asaltând un fort la Tabarhinda (Bhatinda acum în sudul Punjabului). Armata lui Prithviraj s-a repezit acolo pentru a-l confrunta și într-un loc numit Tarain lângă Thaneswar, în Haryana, la aproximativ 150 km de Delhi, forțele lui Muhammad Ghori au fost direcționate și au fugit. Câteva surse (cum ar fi John Keay India: O istorie) spun, de asemenea, că bătălia a fost decisă prin lupta personală dintre Muhammad Ghori și comandantul armatei lui Prithviraj, Govind Raja, unde Ghori a fost grav rănit și a putut scăpa doar datorită vitejiei unui războinic Khalji. Forțele Chahamana nu i-au urmărit pentru a le termina pentru totdeauna, în schimb, forțele Ghurid au reușit să scape corect pentru a lupta în altă zi.

Publicitate

Muhammad s-a întors la stăpânirea sa pentru a-și reveni și a se regrupa. Ulterior a recrutat acolo trupe din diverse comunități etnice - turc, afgan, persan etc. - și s-a pregătit pentru următorul atac. Când a invadat din nou în 1192 e.n., se spune că avea o forță de aproximativ 120.000 de soldați. Această bătălie a fost un punct de cotitură în istoria indiană și a consolidat regula islamică în subcontinent. Deși Prithviraj, cu cei 300.000 de soldați ai săi, avea un avantaj numeric față de Ghori, forța Rajput a avut o mulțime de probleme organizaționale. Armata Rajput a venit din mai multe zone și comunități diferite, lipsită de unitate. Erau o colecție de mai multe clanuri, fiecare unitate sub un lider individual de clan cu propriile sale obiceiuri, spre deosebire de comanda centrală strictă a forțelor Ghurid, care erau mult mai bine organizate și foloseau tactici superioare. Forțele Ghurid ar înconjura un inamic de pe flancuri după ce i-au lăsat să pătrundă adânc în formațiunile lor, întrerupându-și astfel retragerea. De asemenea, în această a doua bătălie de la Tarain, Muhammad Ghori a făcut un atac surpriză asupra Rajputilor când nu erau pregătiți și i-au luat de asalt. Până atunci, rajptii puteau să-și adune armele și să se organizeze singuri, forțele lui Prithviraj au fost direcționate. Mulți și-au pierdut viața și Prithviraj însuși a fost ulterior capturat și a spus că a fost executat.

Forțele Ghurid și campaniile ulterioare

Una dintre cele mai mari trăsături ale forțelor Ghurid a fost comanda lor centrală sub un lider capabil. Întrucât războinicii din Asia Centrală și de Vest au coborât din triburile nomade ale stepei, unde supraviețuirea lor depindea de cât de repede puteau călări pentru a-și vâna prada, erau întotdeauna gata de luptă și puteau muta forțe mari cu scurt timp. Caii lor din Asia Centrală erau de asemenea superiori, ceea ce le dădea cavaleriei viteza și flexibilitatea de a lansa atacuri bruște, de a zdrobi inamicul și de a retrage într-o clipită o tactică mult mai eficientă în lupte. Echipamentul lor era ușor în comparație cu armata Rajput, iar lanțul de comandă era organizat mai eficient. Armata lor pregătită s-ar putea mișca rapid și a invada fără a da vrăjmașului timp să se pregătească.

Cea de-a doua bătălie de la Tarain a stabilit guvernul Ghurid în India, conducătorul șef Rajput Prithviraj fiind bătut și Delhi capturat pentru incursiuni ulterioare în subcontinentul indian. În curând, forțele turcice Ghurid au capturat o mare parte din nordul Indiei cu locuri importante precum Meerut, Ajmer etc. Muhammad Ghori s-a întors apoi la fortăreața sa afgană pentru a-l ajuta pe fratele său să consolideze vestul. L-a lăsat pe sclavul său general Aibak în controlul Delhi și pe un alt general, Muhammad bin Bakhtiyar Khalji a continuat spre est, unde a capturat Bengalul și regiunile învecinate. În 1194 e.n., forțele Ghurid aflate sub comanda lui Aibak l-au învins și pe Jayachand din Kannauj, ultimul rege independent al celebrei dinastii Gahadavala, care a condus părți din Uttar Pradesh și Bihar.

Publicitate

Între timp, Mohammad Ghori a fost ocupat cu mai multe campanii împotriva Imperiului Khwarazm. Fratele său mai mare a murit în 1202 e.n., lăsându-l să se întoarcă imediat la Ghor, unde a fost încoronat sultan de nobili. După ascensiunea sa la tron, a continuat să se confrunte cu mai multe atacuri din partea conducătorilor Imperiului Khwarazm.

Moarte și moștenire

Muhammad Ghori s-a confruntat cu un război constant în timpul vieții sale și, după ascensiunea la tron ​​în 1202 e.n., Ghor însuși a fost amenințat de Imperiul Khwarazm. În 1203/1204 CE, o înfrângere severă i-a încurajat pe unii dintre omologii săi indieni să se ridice în revoltă. În 1206 e.n., a suprimat brutal o revoltă din Ghakkars sau Khokkars, o comunitate marțială din Punjab, și a lăsat afacerile indiene sub conducerea abilă a generalului său sclav Aibak. În timp ce se întorcea în Afganistan, undeva în regiunea Punjab, în ​​lagărul său, el ar fi fost ucis de aceeași comunitate Khokkar, deși s-a presupus că ar fi putut fi asasinat de o sectă islamică rivală.

Campaniile lui Muhammad Ghori din India și din alte părți au lăsat o impresie durabilă pentru posteritate. Nu avea descendenți și a fost succedat de sclavii săi generali, pe care i-a crescut ca proprii fii cu pregătire și educație marțială superioară, pentru a-i face pe viitor administratori capabili. Qutb al-Din Aibak s-a ridicat la cea mai proeminentă poziție a sultanului din Delhi și Hindustan. El a fost foarte bine instruit în treburile statului și armatei, întrucât îl însoțise pe Mohamed în diferitele sale campanii. Când Aibak a reușit pe tronul Delhi, el a anexat o zonă imensă a câmpiilor indiene, mai mult decât ar fi prevăzut inițial Muhammad. De asemenea, a fost un conducător foarte capabil, care și-a consolidat imperiul și s-a dovedit a fi drept și generos față de supușii săi. Din păcate, el a pierit la scurt timp în 1210 CE în timp ce juca polo. Moștenirea lui Aibak poate fi chiar martoră astăzi din diversele monumente existente din Delhi. Dinastia sa este cunoscută astăzi sub numele de Slave sau dinastia mamelucilor.

Publicitate

Muhammad Bakhtiyar Khalji, un alt sclav al său, a anunțat stăpânirea islamică în regiunea Bengal din India. El a fost urmat de mai multe dinastii islamice și sultani din Bengal. Influența lui Bakhtiyar Khalji în această regiune a Indiei a avut un astfel de impact, încât chiar și astăzi folclorul spune că a capturat părți din Bengal doar cu câțiva colegi de călăreți galopați, fără prea multă rezistență din partea conducătorului local. Deși dovezile istorice nu susțin legenda, Muhammad Bakhtiyar Khalji este încă amintit cu respect și venerație în Bengal astăzi. Și el a pierit devreme în timp ce încerca să invadeze Tibetul în 1206 e.n., unde a fost învins, s-a îmbolnăvit și a fost ulterior asasinat.

Taj al-Din Yildiz a reușit pe tronul lui Ghazni și el va fi amintit mai mult în istorie datorită pretenției sale pe tronul din Delhi. El a fost învins într-o bătălie pentru sultanat de sultanul mameluc Shams-ud-din Iltutmish în 1216 e și a fost ucis mai târziu în același an. Nasiruddin Qabacha, care a devenit conducătorul lui Multan, a murit, de asemenea, în timp ce lupta împotriva sultanului Shams-ud-din Iltutmish în 1228 e.n.


Mahmud Of Ghazni Essay

Mahmud din Ghazni, fondatorul Imperiului Ghaznavid, era fiul lui Sebuk-Tigin, un soldat sclav turc care a crescut prin serviciul militar pentru a conduce un mic stat client al dinastiei Abbasid din Afganistan. Mahmud a preluat controlul asupra acestui stat în 997 după ce a învins o provocare a fratelui său Ismail.

Deși statul pe care l-a moștenit era mic, Mahmud s-a mutat agresiv pentru a-și extinde proprietățile funciare, lansând expediții militare în estul Iranului. Forțele gaznavide au cucerit Khurasan în 999, ceea ce a dus la prăbușirea dinastiei Samanid, iar în 1009 a căzut și provincia iraniană Sijistan. Gaznavidii i-au învins pe singurii lor rivali la putere în țările islamice de est, Khwarazmienii, în 1017. Mahmud a împins până în vestul provinciei iraniene Rayy - condusă de confederația Buyid cu sediul la Bagdad - și a cucerit-o în 1029.

În ciuda cuceririlor sale substanțiale în estul și centrul Iranului, cea mai mare moștenire a lui Mahmud a fost extinderea puterii musulmane spre est în Asia de Sud. Începând cu 1001 armatele gaznavide au făcut campanie în India, revenind ocazional în Iran pentru a învinge incursiunile triburilor turce nomade din Asia Centrală. Mahmud a mers la sud în India, ca și statul Gujarat, deși a reușit să stabilească un control ferm asupra regiunii de nord a Punjabului. Deși a folosit trupe auxiliare indiene hinduse, Mahmud a ordonat sau a permis și distrugerea templelor hinduse. Totuși, în calitate de musulman sunnit fundamentalist, el a ordonat și persecuția musulmanilor șiiți, atât în ​​Valea Indusului, cât și în Rayy, care fusese condusă de către Shi’i Buyids. Succesele militare ale lui Mahmud au fost echilibrate de patronajul său unor anumiți cărturari și filozofi musulmani, inclusiv faimosul istoric și antropolog Abu Raihan al-Biruni, care a scris un studiu lung și detaliat al subcontinentului indian.

La apogeul său, în timpul domniei lui Mahmud, Imperiul Gaznavid se întindea de la Marea Caspică în vest până în Punjab și nordul Indiei. După moartea lui Mahmud în 1030, fiul său Masud a preluat tronul. Cu toate acestea, structura centralizată a imperiului a început să se dezintegreze, deoarece Masud s-a concentrat pe extinderea în continuare a autorității gaznavide în India, în timp ce nu a recunoscut amenințarea reprezentată de dinastia seljukidă, care a început să se mute în țările gaznavide din Iran. Masud a încercat să oprească avansul Seljuk, dar a fost învins în 1040 în bătălia de la Dandanqan și a fost răsturnat în anul următor. Gaznavizii au rămas la putere până în 1187, deși proprietățile lor funciare au fost reduse constant până când au inclus doar orașul Ghazna din Afganistan și secțiuni mici din acea regiune.


Istoria lui Ghazni Mahumud

Deși Mahmud era fiul cel mare al tatălui său, se spune că în ultimele sale zile, Subuktagin nu era mulțumit de Mahmud. Deci, când Subuktagin a murit în 997 d.Hr., fiul său mai mic Ismail a devenit regele lui Ghazni. Ismail a domnit doar pentru puțin timp. Foarte curând, Mahmud l-a învins și a devenit rege.

  • Mahmud a început o serie de șaptesprezece raiduri în nord-vestul Indiei la sfârșitul secolului al X-lea. Cu toate acestea, el nu a încercat să conducă teritoriul indian, cu excepția Punjabului, care era poarta sa de acces în India.
  • Prima sa expediție a fost îndreptată împotriva orașelor de frontieră în 1000 d.Hr.
  • A doua sa expediție a fost împotriva lui Jaipala, regele hindushahi din Punjab, pe care l-a învins în prima bătălie de la Waihind. Jaipala nu a putut supraviețui șocului umilinței și s-a ars până la moarte. El a fost succedat de fiul său, Anandpala în 1002 d.Hr.
  • În cea de-a șasea expediție, Mahmud a învins-o pe Anandpala în cea de-a II-a bătălie de la Waihind (1008). Anandpala organizase o confederație de conducători din Ujjain, Gwalior, Kalinjar, Kannauj, Delhi și Ajmer, dar alianța a fost înfrântă.
  • În celelalte expediții ale sale, Mahmud a jefuit Nagarkot, Thaneshwar, Kannauj, Mathura și Somnath.
  • A șaisprezecea sa expediție a fost jefuirea templului Somnath (dedicat lui Shiva) în 1025 d.Hr., situat pe coasta mării Kathiarwar.
  • După jefuirea templului Somnath, când Mahmud se întorcea la Ghazni, Jats își atacaseră armata. Deci, pentru a-i pedepsi pe Jats, s-a întors și i-a învins în 1026.
  • Obiectivul expedițiilor Mahmud & 8217 a fost să jefuiască bogățiile templelor și palatelor și nu a fost interesat să-și extindă imperiul în India. Cu toate acestea, el a anexat ulterior Punjabul și l-a făcut parte din regatul său, doar pentru a avea acces ușor.
  1. Firdausi (poet persan, cunoscut sub numele de Homer din est) care a scris Shahnama.
  2. Alberuni (un savant genial din Asia Centrală) care a scris Tahqiq-I-Hind.
  3. Utbi (istoric al curții), care a scris Kitab-ud-Yamni.

Istoria Templului Somnath Gujarat:

Templul Somnath situat în regiunea Kathiarwar din Gujarat este unul dintre cele douăsprezece simboluri Jyotiriings (lingas aurii) ale zeului Shiva. Este menționat în Rig Veda. Somnath înseamnă & # 8220 The Protector of Moon God & # 8221. Este cunoscut sub numele de & # 8216Shrine Eternal & # 8217, deoarece, deși templul a fost distrus de șase ori, el a fost reconstruit de fiecare dată.

Se spune că primul templu din Somnath a existat înainte de începutul erei creștine. Al doilea templu, construit de regii Maitraka din Vallabhi din Gujarat, l-a înlocuit pe primul pe același loc în jurul anului 649 d.Hr. În 725 Junayad, guvernatorul arab din Sind și-a trimis armatele să distrugă al doilea templu.

Regele Pratihara Nagabhata II a construit al treilea templu în 815 d.Hr., o structură mare de gresie roșie. Mahmud din Ghazni a atacat acest templu în 1025 d.Hr. și l-a jefuit de pietre prețioase și pietre prețioase. Apoi a masacrat închinătorii și a ars templul. Atunci celebrul lingam Shiva al templului a fost distrus în întregime.

Templul și cetatea au fost expulzate, iar majoritatea apărătorilor săi au masacrat Mahmud, ciocănind personal templul și lingamul aurit în bucăți, iar fragmentele de piatră au fost transportate înapoi la Ghazni, unde au fost încorporate în treptele orașului și noul Jamiah Masjid.

Al patrulea templu a fost construit de regele Paramara Bhoj din Malwa și regele Solanki Bhima din Gujarat între 1026 d.Hr. și 1042 d.Hr. Structura din lemn a fost înlocuită de Kumarpal, care a construit templul de piatră. Templul a fost distrus în 1297 când Sultanatul din Delhi a cucerit Gujarat și, din nou, în 1394 d.Hr. Împăratul Mughal Aurangzeb a distrus din nou templul în 1706 d.Hr.

Templul actual este al șaptelea templu construit pe locul original. A fost finalizată la 1 decembrie 1995 și președintele de atunci al Indiei, Dr. Shankar Dayal Sharma, a dedicat-o în slujba națiunii. Templul actual a fost construit de Shree Somnath Trust, care se ocupă de întregul complex Shree Somnath și împrejurimile sale.


Priveste filmarea: Blestemele Familiei Lui STALIN Un Dictator Sinistru (Februarie 2023).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos