Nou

Constantius II

Constantius II


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Constanțiu al II-lea a condus Imperiul Roman între 337-361 e.n. El a fost al doilea fiu al lui Constantin cel Mare și al lui Fausta. Constantius a fost un devotat adept al creștinismului arianismului. Conducând timp de 24 de ani, el a fost cel mai lung fiu al lui Constantin și, prin urmare, cel mai de succes.

Tinerețe

Ammianus Marcellinus își înregistrează în detaliu viața și domnia. Cu toate acestea, ostilitatea istoricului a afectat pentru totdeauna reputația acestui împărat de succes, înregistrând că domnia sa a fost afectată de nesiguranță imperială, intrigi ale curții și incapacitatea de a rezolva controversele religioase pe scară largă.

Constantius a fost responsabil pentru masacrarea verilor și unchilor săi, a liniei Theodorei în timpul marelui masacru din 337 e.n. O astfel de sacrificare în cadrul familiei imperiale în sine a fost fără precedent. Asasinându-și rudele (cum ar fi Dalmatius, Hannibalianus și Julius Constantius), pe care le-a văzut ca provocatori la ascensiunea sa la tron ​​și a fraților săi, Constantius și-a asigurat propria poziție în cadrul Imperiului. Singurii doi bărbați din această linie a familiei imperiale care au supraviețuit au fost Gallus și Julian. Astfel, după această masacră și împărțirea imperiului între fiii lui Constantin, Constanțiu a reușit să-și asigure cele mai prestigioase și mai bogate provincii din est pentru el și poate mai important; Constantinopol - noua capitală a Imperiului Roman. În cele din urmă, după moartea fraților săi; Constantin al II-lea și Constans, el a devenit singurul conducător al Imperiului Roman. Totuși, învățând lecțiile de la Dioclețian și Constantin cel Mare, și-a dat seama că este imposibil să conducă și să securizeze imperiul pe cont propriu, astfel, de-a lungul domniei sale, el și-a promovat ulterior singurele rude masculine supraviețuitoare, Gallus și mai târziu Iulian ca Cezari.

Constantius a fost deosebit de iscusit în consolidarea stabilității interne a Imperiului.

Apărarea Imperiului

Principala critică adresată lui Constantius a fost politica sa prudentă și defensivă. Acest lucru este de înțeles având în vedere că majoritatea contemporanilor romani, chiar și în Imperiul Roman ulterior, erau încă obsedați de ideea de cucerire și expansiune. Cu toate acestea, această politică defensivă a protejat frontierele imperiului împotriva Imperiului Sassanian - care a revenit în timpul domniei ambițiosului și iscusitului Shapur II - și a amenințării crescute a triburilor germanice din vest. Politica sa a fost, de asemenea, extrem de importantă în protejarea și conservarea forței de muncă limitate a Romei. Ciclul vicios al uzurpării, al războiului civil și al crimelor dinastice a dus la o mai mare insecuritate și vulnerabilitate imperiale, făcând campaniile străine agresive din ce în ce mai periculoase și mai neînțelepte. Războaiele civile care au distrus imperiul au fost deosebit de dăunătoare și s-au dovedit întotdeauna o scurgere uriașă a forței de muncă romane. De exemplu, în timpul conflictului lui Constantin cu Magnențiu, ucigașul fraților săi, Constanțiu a pierdut 40% din oamenii săi, în timp ce armata rivalului său a suferit o pierdere de 2/3.

Prin urmare, deși politica externă de apărare și de izolare a lui Constanti a primit multe critici, s-a dovedit mult mai eficientă decât ar fi făcut o politică agresivă și, într-adevăr, a format precedentul pentru strategia generală ulterioară a Imperiului Roman.

Constantius a fost deosebit de iscusit în consolidarea stabilității interne a Imperiului - fapt care este adesea trecut cu vederea, având în vedere războaiele civile sângeroase și tulburările care anterior amenințaseră imperiul. În timpul domniei sale s-a confruntat cu numeroase amenințări interne și provocatori. Acestea au inclus;

Istoria iubirii?

Înscrieți-vă la newsletter-ul nostru săptămânal gratuit!

1) Vertranio: care fusese proclamat pe scurt de legiunile dunărene, a fost rapid eliminat
2) Magnentius: a supraviețuit trei ani de război cu ucigașul fraților săi. În cele din urmă l-a învins la bătălia de la Mons Seleuci. (ulterior i-a interzis pe adepții lui Magnentius [Amm. Marc. 14.5.2-5])
3) Silvanus: generalul născut franc a fost eliminat printr-un truc [Amm.Marc. 15.5.3-31]
4) Caesar Gallus: care a fost suspectat de nesupunere și a fost rapid verificat și eliminat.
5) Cezar Iulian: s-a răzvrătit deschis împotriva lui Constantius și a reușit - în principal pentru că Constantius a murit înainte de a putea da bătălie.

Este important de remarcat faptul că Constanțiu al II-lea a fost primul împărat roman care a sărbătorit public și monumental victoria într-un război civil [Amm. Marc. 21.16.14]. Aceasta a fost o mișcare complet nouă și fără precedent a unui împărat roman, mai ales atunci când se consideră că la începutul imperiului Octavian și-a schimbat numele în Augustus pentru a se distanța activ de conflictele civile. Decizia lui Constantius de a face acest lucru subliniază faptul că abilitatea de a proteja împotriva amenințărilor interne era acum o condiție prealabilă majoră pentru a fi un împărat de succes în timpul Imperiului Roman ulterior.

Ammianus îl critică pe Constantius de-a lungul narațiunii sale pentru paranoia sa și susceptibilitatea sa la intrigi ale curții și la curtenii înșelători. Istoricul afirmă că această paranoia a creat o cultură a suspiciunii și a fricii la Roma [Amm.Marc.21.16.8-9 & 21.6.1-3 & 8-10]. Cu toate acestea, având în vedere toate schemele și complotele împotriva lui, suspiciunile sale par foarte justificate - într-adevăr, dacă mai mulți împărați romani ar fi fost atât de „paranoici”, probabil că mai puțini ar fi fost victima loviturilor de stat din palat și a rebeliunilor militare.

Constantinopol și Religie

Având în vedere că Constanțiu a fost cel mai longeviv și mai documentat dintre fiii lui Constantin, în domnia sa putem vedea cel mai bine cum s-au dezvoltat și au funcționat reformele introduse mai devreme de Constantin cel Mare. Acest lucru este valabil mai ales pentru domnia lui Constantius, deoarece el nu s-a schimbat prea mult, ci a ales să continue cu sistemele administrative stabilite de tatăl său. De exemplu, el a asigurat distincția între posturile militare și cele civile.

În timpul domniei sale, Constantinopolul a crescut în importanță, devenind mai clar recunoscut ca un egal cu Orașul Etern; Roma. Sub Constantius, orașul a devenit din ce în ce mai mult centrul Imperiului. El a fost patronul multor proiecte importante de construcții din oraș; grânare, Horrea Constantia, case de baie și o bibliotecă. În plus, Biserica Sfinților Apostoli a fost remodelată și au fost aduse îmbunătățiri la alimentarea cu apă.

Într-adevăr, după munca sa în oraș, oratorul Themistius (Oration 3) a declarat că Constantinopolul nu mai este acum un al doilea oraș, ci un adevărat rival al Romei însăși.

Constantius a promovat, de asemenea, politicile religioase ale dinastiei constantiniene. Prin Edictul din 365 d.Hr. el a ordonat închiderea tuturor templelor păgâne, a interzis accesul la ele și a interzis efectuarea de sacrificii atât private, cât și publice; afirmând că cei care n-au ascultat urmau să fie executați [Cod. Theod. 16.10.4]. Legi precum aceasta și altele au fost concepute special pentru a sparge puterea și instituția templelor în practica religioasă păgână. Templele erau esențiale pentru aproape toate activitățile din păgânism, acționând ca locuri de celebrare a cultelor. Prin urmare, politicile lui Constantius au fost evident un atac direct asupra păgânismului. De asemenea, împăratului i s-a scos faimoasa statuie a Victoriei din casa Senatului din Roma, deoarece el credea că niciun creștin nu ar trebui să lucreze la umbra unui monument păgân. Cu toate acestea, au fost permise să rămână alte practici, cum ar fi arderea tămâiei și lumânărilor, care ar fi, interesant, mai târziu adoptate de creștinism.

Constantius a murit de o boală în 361 e.n. în timp ce mergea să lupte cu Cezarul său, Iulian, care s-a răzvrătit și a revendicat titlul de August.


De ce romanii sunt importanți în dezbaterea despre căsătoria gay

Domnul Frakes a predat în Departamentul de Istorie la Universitatea Clarion din 1991. Este autorul lucrărilor Contra Potentium Iniurias: The Defensor Civitatis and Late Roman Justice (2001) și Writing for College History (2004).

Continuarea măsurilor legislative care încearcă să interzică căsătoria homosexuală arată că această problemă, atât de critică la ultimele noastre alegeri naționale, rămâne un subiect controversat. Întrucât multe dintre instituțiile noastre politice sunt derivate din precedentele antice romane, o privire rapidă asupra legilor romane cu privire la homosexualitate servește pentru a ilustra ceea ce poate conduce unele dintre controversele actuale legate de uniunile homosexuale din Statele Unite.

În timp ce lumea grecilor antici pare să fi tolerat homosexualitatea (așa cum se vede în poeziile lui Sappho și dialogurile lui Platon), cea a romanilor a fost mai prudentă. Romanii din perioada Republicii Romane și a primului imperiu au avut tendința de a percepe acceptarea grecească a homosexualității masculine ca fiind mai puțin decât masculină și, astfel, literalmente lipsită de virtuozitate (Vir fiind cuvântul latin pentru om). Într-adevăr, un termen roman pentru efeminare era & ldquoGraeculus& rdquo & mdash & ldquoa puțin grecesc! & rdquo

Cea mai veche lege romană referitoare la homosexualitate pare să fi fost legea Lex Scantinia care a fost adoptat de adunarea romană la un moment dat în Republica Romană (poate în secolul al II-lea î.Hr.). Deși textul acestei legi în sine nu a supraviețuit, juriștii romani din secolele al II-lea și al III-lea d.Hr. descriu modul în care a interzis violul homosexual al tinerilor cetățeni romani. Aparent, uniunile homosexuale consensuale dintre bărbați sau femei nu au fost legiferate. Deși există dezbateri științifice, literatura romană a republicii și a primului imperiu sugerează că bărbații care se angajau în legături consensuale erau adesea batjocoriți ca fiind bărbați, dar sexul homosexual consensual în sine nu era ilegal.

Acest lucru s-ar schimba în Imperiul Roman de mai târziu. În timp ce primele trei secole ale imperiului nu au văzut nicio legislație din câte putem spune cu privire la homosexualitate, în afară de continuarea Lex Scantinia așa cum este marcat de citarea sa de către juriștii romani, în secolul al IV-lea ar exista noi legi dramatice care să condamne homosexualitatea masculină. Majoritatea cărturarilor interpretează o lege complicată din anul 342 d.Hr. care supraviețuiește atât în Codul teodosian si Codul lui Iustinian ca un decret al împăraților Constanți al II-lea și al lui Constans că căsătoria bazată pe sexul nefiresc ar trebui pedepsită cu meticulozitate. Deși ulterior lui Constans a fost denunțat ulterior că are iubiți de sex masculin, această tendință a împăraților de a condamna homosexualitatea masculină în legi va continua. Într - o lege din 390, care a supraviețuit în Codul teodosian si Lex Dei (& lsquoLaw of God & rsquo), împărații Valentinian, Theodosius și Arcadius au ordonat ca orice bărbat care să ia rolul unei femei în relații sexuale să fie ars public până la moarte.

Aceste legi demonstrează cu siguranță o schimbare față de Republica Romană unde, cu siguranță, violul homosexual al cetățenilor bărbați a fost condamnat, dar sexul homosexual consensual a fost tolerat, chiar dacă uneori batjocorit. De ce s-a produs această schimbare? Răspunsul este destul de simplu și se află în cele din urmă în rezultatele acțiunilor celebrului împărat roman Constantin. În 312, acest tată al împăraților Constanți al II-lea și al lui Constans ajunsese la creștinism ca bază pentru autoritatea sa. De-a lungul următorilor 25 de ani ai domniei sale, Constantin a sprijinit creștinismul și a acordat ajutor financiar Bisericii și sancțiuni legale unor puteri episcopale și rsquo. Pe măsură ce fiii săi au ajuns la vârsta într-o societate tot mai creștină, ei și mulți dintre consilierii lor ar fi crescut cu stricturi biblice. Astfel, declarațiile din Cartea Leviticului (18. 22, 20. 13) împotriva homosexualității masculine ca o urâciune pedepsită cu moartea în ochii lui Dumnezeu și rsquos ar fi influențat în mod logic scriitorii dreptului imperial. Astfel de stricturi au fost întărite în Noul Testament (Romani 1. 24-27). Deci, s-ar părea că influența crescândă a Bibliei într-un imperiu roman din ce în ce mai creștin i-a determinat pe împărați să condamne uniunile homosexuale.

Când ne uităm la încercările actuale din Statele Unite de a interzice căsătoria homosexuală, trebuie să clarificăm care sunt premisele unor astfel de măsuri. Dacă dorința de a opri căsătoria homosexuală derivă în cele din urmă din Biblia ebraică și acceptarea acesteia ca adevăr religios de către creștini, nu legile care interzic căsătoria homosexuală ar fi astfel derivate din religie? Dacă da, o astfel de nouă legislație ar putea fi o încercare de a sparge „lățimea peretelui de separare” între biserică și stat, pe care Thomas Jefferson a descris-o ca un aspect integral al guvernului american.


Constantius II 337 d.Hr.

În anii 337-361, Constanțiu al II-lea a devenit împăratul Romei, unde poate fi găsit pe afișul cronologiei biblice. Când tatăl său a murit, a fost numit noul conducător al imperiului, alături de cei doi frați ai săi, Constans și Constantin al II-lea. Până în 340, a apărut o problemă între frații din provinciile occidentale ale Imperiului Roman. În urma acestui conflict, Constans a devenit noul conducător când a murit Constantin al II-lea. Cu toate acestea, în cele din urmă a fost asasinat după ce a fost răsturnat de Magnențiu, în 350. Constanțiu nu era mulțumit că îl avea pe Magnențiu ca noul său co-conducător, așa că a decis să-l învingă la o luptă care a avut loc la Mons Seleucus și Mursa Major.

Constanțiu al II-lea a fost desemnat să conducă estul și aceasta a fost intenția inițială a tatălui său, când imperiul a fost împărțit între trei dintre fiii săi. Se credea, de asemenea, că regretatul Constantin cel Mare se gândea la Constanțiu al II-lea ca fiind capabil să facă față amenințărilor primite de provinciile din est de la perși. Când vestea despre moartea lui Constantin cel Mare a ajuns la regele Sapor al II-lea, el și-a început atacurile asupra Imperiului Roman. Din fericire, regele a fost de acord cu un armistițiu cu Constanțiu al II-lea în 350 d.Hr., deoarece primul a trebuit să se ocupe de mai multe preocupări din propriul său regat.

Campanii militare

Aceste articole sunt scrise de editorii din Cronologia biblică uimitoare
Vedeți rapid 6000 de ani de Biblie și istorie mondială împreună

Format circular unic - vezi mai multe în mai puțin spațiu.
Aflați fapte că nu poți învăța doar citind Biblia
Design atractiv ideal pentru casa ta, birou, biserică și # 8230

Constantius a avut mai multe campanii care au implicat înfrângerea triburilor germanice. A avut succes și, de asemenea, a reușit să-i învingă pe alamani, cadi și sarmati. Cu toate acestea, războiul din provinciile de est nu a avut la fel de succes.

Prin 351, Constanțiu avea dificultăți în a conduce singur imperiul. Astfel, el a decis să-l promoveze pe Constantius Gallus ca Cezar, totuși a fost executat după ce s-au adunat rapoarte împotriva lui care dovedeau natura sa coruptă și violentă. În 355, Julian, care era fratele lui Gallus și # 8217, ia luat locul ca noul Cezar.

În momentul în care Constanțiu a devenit singurul împărat, a primit câteva vești din provinciile din est despre comportamentul violent al lui Gallus, vărul său. Au existat plângeri cu privire la faptul că este un tiran. Acest lucru l-a determinat pe Constantius să-l trimită pe Gallus într-un loc din Mediolanum. Aici, Gallus a fost judecat în fața instanței înainte de a fi executat.

După ce a tratat cu Gallus, Constanțiu al II-lea a fost preocupat de francii care avansau peste graniță. De fapt, Silvanus, liderul franc, s-a făcut noul împărat al Coloniei Agrippina. În cele din urmă, Silvanus a fost ucis, deși nu a trecut prea mult timp până când orașul a fost ocupat de germani. Prin urmare, Constanțiu al II-lea l-a numit pe Iulian ca noul Cezar pentru a restabili pacea și ordinea în orașul cu probleme.

În 357, Constanțiu al II-lea a plecat la Roma înainte de a-și începe campaniile în Dunăre pentru a înceta suevii, cadadurile și sarații. Cu toate acestea, a existat un alt conflict în est, care a implicat-o pe Sopr II, regele Persiei. Constanțiu al II-lea a cerut ca Iulian să trimită întăriri, dar el nu l-a ascultat. Iulian a presupus că Constanțiu al II-lea era doar gelos pe victoriile sale din provinciile occidentale. Trupele lui Iulian au crezut în el și, în loc să urmeze ordinele împăratului, și-au arătat loialitatea față de conducătorul lor, făcându-l Augustus.

Drept urmare, Constanțiu al II-lea a decis să părăsească Mesopotamia și să plece cu trupele sale pentru a opri uzurpatorul fără ajutorul lui Iulian și al armatei sale. Cu toate acestea, când a ajuns în Cilicia în 361, a suferit de febră bruscă și a murit.


O scurtă istorie a Bizanțului: nr. 17 Constanțiu II, autocratul bizantin (partea 1).

Constanțiu este, fără îndoială, cel mai interesant dintre cei trei fii ai lui Constantin I. El a trăit suficient de mult, puțin probabil ca frații săi Constantin II și Constans, să aibă un impact imediat asupra imperiului, în primul rând cu amestecul său în politicile bisericești. La urma urmei, era un om căruia îi plăcea să dețină puterea absolută. Constantius a fost primul care s-a așezat lângă patul de moarte al tatălui său și a planificat să-și pună în aplicare planurile de succesiune. Apoi a acționat în numele fraților săi pentru ca familia sa extinsă să fie masacrată, astfel încât să nu existe nicio îndoială cine era la conducere. El a fost întotdeauna pregătit să ucidă, să ucidă sau să se angajeze într-un război civil împotriva oamenilor pe care i-a considerat dușmanul său, pentru a-și menține puterea absolută asupra puterii.

Este adevărat că a fost un individ foarte tulburat și complex. Dacă ați făcut parte din curtea lui Constantius în timpul domniei sale, ar fi trebuit să fiți pregătiți, după cum afirmă istoricul Peter Brown, „să vă ridicați și să cădeți ca niște curteni”. Aceasta a inclus, la început, toți episcopii din provinciile sale de est și cei care nu erau pregătiți să se prostateze în fața privinței preferate de Constanțiu asupra creștinismului au fost în general defăimați și exilați. Istoricul secolului al IV-lea Ammianus Marcellinus ne oferă cea mai bună relatare a lui Constantius din anii de mai târziu, unde chiar și el critică Constantius pentru că este o persoană rău și neîncrezătoare. Dovezi în acest sens se găsesc în numeroasele purjări înregistrate de Ammianus, în special în urma înfrângerii lui Magnentius.

Vom revizita Magnentius în curând, dar una dintre cele mai importante întrebări din timpul domniei lui Constantius va fi întotdeauna centrată pe relația lui Hristos cu Dumnezeu tatăl. Era Hristos Dumnezeu sau era ca Dumnezeu? Sub Constantin I, problema ar fi trebuit să fie rezolvată, dar, ca toate poveștile bune, există întotdeauna o întorsătură sau un killjoy la îndemână. Acela killjoy potrivit episcopilor trinitarieni era Arius și adepții săi. Arianii, pe scurt, credeau că Hristos nu era din aceeași substanță. (Hristos a fost ca Dumnezeu, nu Dumnezeu.) Acesta a fost punctul de vedere cu care Constantius s-a aliniat și a petrecut un timp considerabil susținând cauza arienilor, cerând numeroase consilii bisericești să primească interpretarea creștinismului. Imixtiunea sa directă a dus la adoptarea Crezului Sirmium ca noua declarație de credință „oficială”. Văzut în mod clar ca o credință subordonată de către mulți episcopi din est, care susțineau crezul Constanțiu, vor dezbate pentru totdeauna despre cum, de fapt, Hristos era ca Dumnezeu, incapabil să-și identifice cu adevărat raționamentul. Fără să se împotmolească în conceptele teologice, nu avea să funcționeze niciodată, împărțind în continuare facțiunile Nicene și Arian.

Icoana Sfântului Antanasie al lui Alexandru. Un om sfânt care și-ar petrece șaptesprezece ani din viață în exil pentru că a îndrăznit să reziste nu mai puțin de patru împărați.

Unul dintre cei mai critici critici împotriva punctelor de vedere ale lui Constantius Arian a fost Antanasie al lui Alexandru. Un campion al viziunii nicene asupra creștinismului, el s-a certat și a jignit atât de mulți dintre colegii săi episcopi, inclusiv cei din credința „subordonată”, încât a fost în permanență în apă fierbinte. Și mai îngrijorător, Anthanasius i-a jignit pe împărați cu opiniile sale sincere. Anthanasius a spus odată că: „Un Arian este un lucru rău în adevăr și, în toate privințele, inima lui este depravată și ireligioasă ... așa că sunt și ele ostile și urâte față de Dumnezeu”.

Constantin I ar fi primul împărat care l-a exilat, dar sub Constanțiu va suferi cea mai mare nedemnitate fiind încadrat cu prostituate pentru că aparent a calomniat-o pe împărăteasă. Ulterior va fi exilat, unde va candida pentru siguranța Romei. Numai în timp ce Constans era încă în viață, Anthanasius s-a simțit în siguranță. I s-ar fi permis să se întoarcă la Alexandru cu promisiunea lui Constantius fratelui său că nu va veni niciun rău lui Antanasie. Cu toate acestea, la uciderea lui Constans de către Magnentius, Anthanasius avea să sufere încă o lungă întindere în exil, de această dată departe în Egiptul de sus, la îndemâna arestului și a lui Constantius.

Un Solidus de aur al lui Constantius II care sărbătorește cincisprezece ani ca Augustus.

Aceste vremuri tulburătoare pentru Constantius au fost doar o distragere a atenției pentru problemele reale cu care s-a confruntat. La moartea tatălui său, el a moștenit un război cu Persia. Începând cu sfârșitul anilor 330, a lucrat aproape exclusiv din Antiohia împotriva regelui Shapur II. Sassanizii au fost mereu supărați de faptul că, cu multe decenii mai devreme, au pierdut regiunea armeană în timpul războiului. Provocat de marele Constantin I, regele Sharpur spera să răzbune această pierdere și, la scurt timp după moartea lui Constantin, s-a trezit luptându-se cu fiul său, Constantius. Se crede că timp de treisprezece ani neîntrerupți, cei doi conducători au luptat în cel puțin nouă bătălii majore. Niciuna dintre bătălii nu s-a dovedit a fi concludentă. După asediul lui Nisibis în anul 350 d.Hr., Sharpur, care a eșuat încă o dată în încercările sale de a-și atinge obiectivele împotriva lui Constantius, a decis în cele din urmă să dea în judecată un armistițiu. Pentru ambii bărbați acest lucru a venit ca o ușurare, Sharpur s-a putut concentra acum asupra problemelor pe care le avea la granițele sale de est, iar Constantius s-ar putea ocupa de o mică problemă care presupunea uciderea fratelui său și a unui uzurpator pe nume Magnetius.

Magnentius era pe lista lui Constantius cu multe lucruri de făcut de mai multe luni. Moartea fratelui său în ianuarie 350 d.Hr. îl deranjase foarte mult, dar a hotărât cu sensibilitate că nu ar putea face nimic în acest sens până când amenințarea de la Sharpur nu s-a diminuat. În cele din urmă, când acea șansă a venit sub forma unui armistițiu cu Sharpur în vara anului 350 d.Hr. (care va dura opt ani întregi înainte ca Sharpur să-și reia lupta cu Roma sub conducerea lui Iulian), și-a aranjat cu nerăbdare trupele să se ocupe de această ridicare a amenințat stăpânirea familiei lui Constantin. Deși înainte de a se putea aventura spre vest, avea nevoie de cineva care să-i poată împiedica pe sasanizi să rupă pacea. Ceea ce avea cu adevărat nevoie era de un sub-studiu pentru a avea grijă de Est. Neavând fii proprii, Constanțiu va fi nevoit să-l cheme pe vărul său Gallus și să-l facă Cezar. Dacă ne amintim, Gallus și fratele său vitreg Julian au fost singurii doi băieți care au supraviețuit epurării anului 337 d.Hr. Tot în acest moment uimitor, Constantius, probabil într-o frenezie de generozitate, l-a eliberat și pe Julian de „arest la domiciliu”, permițându-i tânărului să urmeze o educație științifică în Constantinopol și în alte orașe din Marea Egee.

Această generozitate, desigur, nu ar fi extinsă la Magnențius în vest. În ciuda faptului că Magnentius a câștigat rapid loialitatea multor provincii din vest, viitoarea bătălie sângeroasă cu Constantius nu l-ar fi salvat. Chiar și atunci când Magnențius a fost redus, așa cum a descris Edward Gibbon, „să dea în judecată și să dea în judecată în zadar, pentru pace”, Constanțiu nu a dat înapoi. Gibbon & # 8217s rezumă poziția lui Constantius adăugând în cele din urmă că: „deși el (Constantius) a acordat condiții echitabile de grațiere și reconciliere tuturor celor care au respectat standardul rebeliunii, a recunoscut rezoluția sa inflexibilă de a pune o pedeapsă justă asupra crimelor unui asasin. , pe care s-a pregătit să-l înghesuie de fiecare parte prin efortul armelor sale victoriene. ”


Epilog

Domnia lui Constantius a fost pusă pe fundalul ascensiunii creștinismului. Făcuse destule pentru a promova și înstrăina biserica în același timp. El a fost, de asemenea, un tiran, criminal și unii spun că un conducător inept s-a transformat într-unul singur. Este greu de identificat vreodată un moment sau un loc în care Constantius era în largul său cu lumea sau, de fapt, vreodată fericit. Cu toate acestea, avem o privire asupra unui conținut împărat suficient pentru a-i răsfăța mândria și curiozitatea într-o vizită în antica capitală a Romei în 357 d.Hr. Semănând cu „apariția unei procesiuni triumfale”, Constanțiu a intrat în Roma ca un suveran mult pierdut. El a fost primit de senatul Romei, a observat curțile, a pregătit ceremonii imperiale și a participat la jocurile de circ.

În scurta sa vizită de treizeci de zile, cineva undeva cu siguranță l-a văzut zâmbind măcar o dată? Nimeni nu își amintește probabil, dar ceea ce nu vor uita niciodată este că împăratul lor, lipsit de personalitate, a intrat în Roma imobilizat ca o statuie.

& # 8220 Deși era foarte scund, se apleca când trecea pe sub o poartă înaltă, altfel era ca un manechin, privind drept în fața lui ca și cum ar fi capul într-un menghin și nu se întoarce nici la dreapta, nici la stânga. & # 8221 & # 8211 Ammianus Marcellinus.


Constantin al II-lea

Constantin al II-lea s-a născut la Arelate, fiul lui Constantin și Fausta. Data sa de naștere este, însă, raportată ca fiind la un moment dat în februarie 317 d.Hr., deși această dată este oarecum îndoielnică, deoarece se știe că fiul lui Fausta și Constantius II s-a născut în luna august a aceluiași an. Prin urmare, se suspectează că el s-a născut în anul 316 d.Hr., iar acest lucru este posibil, Constantin al II-lea a fost copilul nelegitim al lui Constantin și al altei femei.

În orice caz, înainte de sfârșitul anului 317 d.Hr., Constantin al II-lea a fost ridicat la rangul de Cezar alături de fratele său vitreg Crisp. Aceasta a făcut parte dintr-un acord între Constantin și Licinius, care și-a promovat simultan propriul fiu, Licinius cel Tânăr, în aceeași poziție.

În 320 d.Hr. și 321 d.Hr., Constantin II a deținut apoi consulatul, mai întâi ca coleg al tatălui său, apoi al lui Crispus. Faptul că Constantin II a fost făcut consul, prea tânăr chiar și pentru a-și putea semna încă propriul nume, a contribuit mult la susținerea acuzației lui Licinius că Constantine încerca să-și avanseze fiii în detrimentul fiului lui Licinius. O chestiune care a contribuit la eventuala pauză dintre cei doi Augusti. În 324 d.Hr., anul înfrângerii lui Licinius și # 8217, Constantin al II-lea a deținut încă un consulat cu Crispus.

Dar în 326 d.Hr. Crispus a fost executat pentru (fie pentru trădare, fie pentru adulter). Acest lucru l-a lăsat pe Constantin al II-lea ca Cezar superior alături de fratele său și co-Cezar Constanțiu II, care fusese ridicat de tatăl său în anul 323 d.Hr.

În anul 332 d.Hr., Constantin al II-lea a fost trimis de tatăl său la Dunăre pentru a face campanie împotriva vizigoților și a domnitorului lor Alaric. Bineînțeles, a lui era o comandă pur ceremonială, de fapt comanda trupelor fiind condusă de generali experimentați, mai degrabă decât de un moștenitor regal neexperimentat. Campania a fost însă foarte reușită, o victorie zdrobitoare fiind câștigată asupra inamicului. După aceasta, în anul 333 d.Hr., Constantin al II-lea a fost mutat la Treviri (Trier) pentru a supraveghea apărarea frontierei Rinului.

În 335 d.Hr., Constantin a anunțat împărțirea imperiului pentru a-și urma propria moarte, între cei trei fii ai săi și nepoții săi Dalmatius și Hannibalianus. În această diviziune Constantin al II-lea va primi Galia, Spania și Marea Britanie.

Deși fiii își vor sfida dorințele lui Constantine după moartea sa în anul 337 d.Hr. Între ei frații au fost de acord să elimine pur și simplu verii lor Dalmatius și Hannibalius. Motivul uciderii verilor lor nu a fost acela de a împărți teritoriul cu ei, atunci Constantin al II-lea nu a reușit să-și asigure niciun teritoriu suplimentar, rămânând în control doar asupra Marii Britanii, Galiei și Spaniei, deși el, cel mai mare dintre frați, era recunoscut ca senior Augustus de către ceilalți doi.

A fost chiar aderarea lor la putere afectată de crimă, apoi nu a trecut mult timp până când frații au început să se certe între ei. O sursă specială de necazuri a fost episcopul Atanasie, care, după ce a fugit la Treviri, a primit permisiunea lui Constantin al II-lea de a se întoarce în Alexandria, care se afla în domeniul lui Constantius al II-lea, care nu l-a dorit în niciun caz.

În încercarea de a potoli diferențele lor, frații au ținut o întâlnire fie undeva în Panonia, fie la Viminacium. Printre altele au încercat să soluționeze disputele la frontieră. Dar dacă aceste negocieri au dus la obținerea de teritorii suplimentare de către Constans, atunci Constantin al II-lea a fost lăsat din nou doar cu Marea Britanie, Galia și Spania. A fost această soluționare nesatisfăcătoare pentru Constantin al II-lea, apoi la scurt timp după ce lucrurile s-au înrăutățit atunci când Constanții au devenit din ce în ce mai dispuși să accepte pretenția lui Constantin al II-lea de a fi Augustus senior.

În anul 340 d.Hr., Constantin al II-lea a rupt cu Constanții și a invadat Italia, constanții absenți de la Roma fiind angajați în suprimarea unei răscoale între triburile dunărene. Constans a trimis cu ușurință o forță relativ mică în Italia, pentru a încetini avansul indaverului, în timp ce armata sa principală se va întoarce. Dar această avangardă a organizat cu succes o ambuscadă la Aquileia în care a fost ucis Constantin al II-lea.


Un pas spre mov

Există puține sugestii că Iulian a avut interes să devină împărat. A preferat să se piardă printre cărțile sale, dar în 355, lumea sa a fost răsturnată când a fost declarat Cezar al Occidentului. Constantius a crezut că are nevoie de un reprezentant în Galia după rebeliile recente, așa că a ridicat poziția lui Julian și rsquos, deoarece era ultima sa rudă masculină rămasă. Iulian s-a căsătorit cu Helena, sora împăratului și rsquos, și a fost trimis în Galia cu un număr mic de următori.

În timp ce Julian a preferat, fără îndoială, viața liniștită, el a arătat o aptitudine pentru comanda militară în timp ce se afla în Galia. În 356, a recâștigat Colonia Agrippina și s-a bucurat de o victorie semnificativă asupra alamanilor în 357 la bătălia de la Strasbourg. Alte victorii au inclus o înfrângere a francilor salieni din Rinul de Jos. Istoricul, Ammianus Marcellinus, este, fără îndoială, cea mai bună sursă de informații despre Julian. Potrivit lui Marcellinus, Cezarul și-a luat în serios rolul de comandant militar și s-a așteptat ca oamenii săi să facă față unor condiții dificile. De exemplu, ura soldații care dormeau pe saltele mai degrabă decât pe podeaua rece de piatră.

Înapoi acasă, Constanțiu devenea din ce în ce mai nepopular. El a ordonat soldaților săi să atace disidenții religioși și aproximativ 3.000 de creștini au fost uciși într-o singură zi la Constantinopol. Până acum, Iulian era convins că creștinismul corodează puterea și oțelul Imperiului Roman. În timp ce se afla în Galia, Iulian a sacrificat Bellona, ​​zeița războiului.

Julian pe o monedă & ndash Thoughtco


Sisällysluettelo

Constantius joutui lähes välittömästi sotaan Rooman itäisen naapurin Persian kanssa, jota johti lahjakas kuningas Shapur II. Constantius kävi tuota sotaa vaihtelevalla menestyksellä. Persia joutui lopulta luopumaan valloitusaikeistaan ​​ja keskittymään Keski-Aasian suunnalta hyökkäävien itäisten vihollisiensa torjumiseen.

Persian lisäksi Constantiusta työllistivät Rooman sisäiset valtataistelut. Kenraali Magnentius oli vuonna 350 murhauttanut Constantiuksen veljen Constansin, joka oli hallinnut Rooman länsiosia (Konstantinus II oli kuollut jo aiemmin Constansin vastaisella sotaretkellä). Magnentius myös julistautui keisariksi, saaden tukea läntisten provinssien legioonilta. Constantius päätti välittömästi yrittää Magnentiuksen kukistamista. Kuviota monimutkaisti lisäksi se, että myös eräs Vetranio oli Tonavan legioonien tuella julistautunut keisariksi.

Constantius onnistui pian suostuttelemaan Vetranion puolelleen. On myös mahdollista, että Vetranio oli jatkuvasti toiminut Constantiuksen laskuun, pyrkien keisariksi julistautumisellaan vain hajottamaan Magnentiuksen tukijajoukkoa. Tätä teoriaa tukee se, että Vetraniota ei tapettu, kuten usurpaattoreille oli tapana tehdä.

Magnentiuksen keisarius päättyi käytännöllisesti katsoen Mursa Majorin taisteluun v. 351, jossa hän kärsi ratkaisevan tappion. Magnentius sinnitteli vielä kaksi vuotta, mutta kärsi sitten v. 353 Mons Seleucin taistelussa uuden tappion ja joutui tekemään itsemurhan. Näin Constantiuksesta tuli koko Rooman keisari. Tosin Reinjoen suunnalla oli vielä eräs Silvanus, joka vuonna 355 kapinoi keisaria vastaan ja julistautui jopa keisariksi, mutta hänet saatiin murhattua varsin vaivattomasti.

Constantius alkoi pitää päämajaansa Mediolanumissa (nykyinen Milano). Constantiuksen serkku Julianus puolestaan sai vastuulleen rauhan ylläpitämisen Germanian vastaisella rajalla. Samalla Julianus ylennettiin apukeisariksi (caesar), ja hän sai puolisokseen keisarin sisaren Helenan. Constantiuksen toisella serkulla, Constantius Galluksella, oli sen sijaan ikävämpi kohtalo, sillä keisari epäili häntä juonittelusta ja tuomitsi hänet kuolemaan vuonna 354.

Constantius joutui 350-luvun loppupuolella jälleen taistelemaan ulkoisia vihollisia vastaan, ensin Tonavan rintamalla ja sitten jälleen Persian vastaisella rajalla, jossa Shapur II:lla oli jälleen valloitusaikeita. Ollessaan idässä keskittymässä Persian vastaisiin operaatioihin, sai Constantius tiedon, että Julianus oli Germaniassa julistautunut keisariksi. Constantius lähti kohti Germaniaa kukistaakseen petollisen serkkunsa, mutta kuoli matkalla kuumetautiin.

Constantius oli suuresti kiinnostunut kristillisestä teologiasta. Hän tuki areiolaista tulkintaa Jumalan kolminaisuudesta ja pyrki kumoamaan Nikean kirkolliskokouksessa v. 325 tehdyn päätöksen, jossa oli tuomittu areiolaisuus harhaopiksi. Constantius ei ollut kuitenkaan fanaattinen areiolainen, vaan pyrki löytämään kiistoihin kompromissiratkaisun, joka olisi tyydyttänyt mahdollisimman monia kristittyjä ja taannut siten valtakuntaan uskonrauhan. Hän kutsui koolle useita kirkolliskokouksia, joissa teologisia asioita vatvottiin jokseenkin riitaisissa tunnelmissa. Lopulta areiolaisuuden kannattajat hävisivät teologisen taistelunsa, mutta tämä tapahtui vasta parikymmentä vuotta Constantiuksen kuoleman jälkeen.

Historioitsija Ammianus Marcellinuksen mukaan Constantius oli melko kyvykäs sodanjohtaja ja hallinnon järjestäjä. Hänellä oli hyvä itsehillintä, mutta lempeä hän ei ollut, vaan kykeni äärimmäiseen julmuuteen. Hänen heikkoutenaan oli alttius imartelulle. Hän oli lyhyt mies, joten hän katsoi parhaaksi tavoitella vaikuttavaa olemusta esiintymällä julkisissa tilaisuuksissa patsasmaisen jäykästi.

Ammianus kertoo myös, että Constantius pelkäsi salamurhaajia. Jopa niin paljon, että hän kaivautti vallihaudan makuuhuoneensa ympärille.


Recenzii ale comunității

While researching military recruitment practices in the Roman Empire, Crawford came to the conclusion that Constantius, successor of Constantine the Great, deserved a book of his own. Indeed, he seems to have been at war for most of his 24-year reign, defending an empire that was much over-expanded. Crawford believes Constantius II got an undeservedly bad reputation because so many of the writings of his enemies survived. Crawford concedes the murders of his rival cousins, his attempt to assume While researching military recruitment practices in the Roman Empire, Crawford came to the conclusion that Constantius, successor of Constantine the Great, deserved a book of his own. Indeed, he seems to have been at war for most of his 24-year reign, defending an empire that was much over-expanded. Crawford believes Constantius II got an undeservedly bad reputation because so many of the writings of his enemies survived. Crawford concedes the murders of his rival cousins, his attempt to assume the direction of the various branches of the Christian church, and the deadly intrigues of the corrupt officials of his Court.

Crawford's chosen area to rehabilitate Constantius's memory is the military. Constantius was usually faced with several wars at once. Not only was this more than the empire could support, but many of the successful generals at a distance from the Court were driven to rebel by backstabbers at Court. Constantius defeated all these rebellions except the last. On the eastern front, Persia was led by the very able and ambitious Shapur II, and Constantius was able to keep even him contained.

Crawford's evaluation of historical sources shows that Constantius had enemies who were very vocal. Athanasius of Alexandria, whilom bishop, wrote a great deal, all violently opposed to Constantius. As Crawford says: “It was with his fellow Christians that Constantius found that trying to be somewhat fair to everyone was not going to be tolerated.” History considers that Constantius was an Arian, but Crawford shows that Constantius wasn’t really an Arian, that was just the term that Athanasius used to describe all his enemies of whatever form of Christian thought. Constantius wasn’t opposing a branch of religion so much as trying to bring under control people of whatever religion who created turbulence in the Empire. Constantius was most opposed to Athanasius because Athanasius was the churchman who fostered the most crime and violence.

Another vocal enemy - an earned one - is Ammianus Marcellinus, a soldier writing the history of events of his own time. Ammianus followed Ursicinus, a loyal and effective general who was eventually cashiered by Constantius and then he followed Constantius's cousin Julian, who once he was named Caesar was under constant fire at least from the Court and maybe from Constantius himself. Crawford questions Ammianus at every opportunity, but eventually concludes in his Epilogue (which is more balanced than the rest of the book) that Ammianus was probably reporting pretty fairly.

This interesting book fills a gap in 4th century history and as such deserves to be read in spite of its Doubting Thomas approach. . Mai mult

An interesting and fair biography of a not-often remembered (and poorly so when remembered) Roman Emperor from the fourth century A.D. Crawford tells an interesting story of Constantius&apos life, his place in the Constantinian dynasty, and draws a three-dimensional picture of the emperor&aposs successes and failures, both as a ruler, as a general, and as a person. The book suffers from a reliance on few sources (principally the contemporary historian Ammianus Marcellinus, who hated Constantius), but th An interesting and fair biography of a not-often remembered (and poorly so when remembered) Roman Emperor from the fourth century A.D. Crawford tells an interesting story of Constantius' life, his place in the Constantinian dynasty, and draws a three-dimensional picture of the emperor's successes and failures, both as a ruler, as a general, and as a person. The book suffers from a reliance on few sources (principally the contemporary historian Ammianus Marcellinus, who hated Constantius), but then sources from the fourth century are relatively limited. the work could also have used another pass by an editor, for it occasionally suffers from clumsy sentence structure and odd use of tenses. The Kindle copy also has more typos than it should.

Overall recommended to students of Roman history, especially those interested in the later Empire, as a good work accessible to the non-specialist. . Mai mult


Death [ править ]

Once again Constantius had his toga tugged to let another of his relatives loose on the Roman Empire. His wife Eusabia suggested he promote Gallus's younger brother Julian as Caesar. He was skinny, angsty youth who had read too much Plato and had ambitions to be a published writer. Constantius was still inclined to find or manufacture an excuse to kill his cousin but his sister Helena said Julian was a cute and wanted to marry him. In the end Constantius considered Julian less of a threat with his very gay sounding name and egg head reputation. However, to make sure, Constantius paid a fortune in bribes to hairdressers and body masseurs to get the 'in' on what Julian was really up to.

Matters all came to ahead in 361 when Constantius got the news that Julian was now developing a lot of body hair and had taken up kick boxing. Empress Eusabia had died and Constantius's new wife Faustina was pregnant ('definitely a boy' believed the emperor). This made Julian eminently disposable in Constantius's fevered mind so he requested Julian to meet him in Constantinople to reapply for his job as Caesar. Suspecting the true nature of the interview and mindful of Gallus's fate, Julian proclaimed himself emperor and marched to take over the empire. Constantius II started rallying his troops in order to combat this cheek but decided he simply couldn’t be bothered any more, so said "screw it, I've done enough to earn myself a wikipedia entry" and died. A few months later Faustina gave birth to Constantius's daughter Flavia Maxima Constantia, though later in life she went by the name of Nancy and married emperor Gratian.


Priveste filmarea: Constantine II: War Between Brothers (Decembrie 2022).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos